Sezione Prima Civile — Anno 2026

Un'Azienda Agricola impugna la sentenza di secondo grado promossa contro un Ente Regionale. Successivamente, la stessa parte presenta la formale rinuncia al ricorso in Cassazione. L'Ente Regionale prende atto della decisione ed esprime parere favorevole all'estinzione del processo. La Corte di Cassazione dichiara estinto il giudizio e considera assorbito il ricorso incidentale dell'Ente. Riguardo ai costi processuali, i giudici dispongono l'integrale compensazione delle spese di lite. La Corte precisa inoltre che la rinuncia al ricorso in Cassazione evita il pagamento del doppio contributo unificato, non sussistendo i presupposti sanzionatori di rigetto o inammissibilità.

Una Pubblica Amministrazione contesta la richiesta di pagamento presentata da una banca, relativa alla cessione del credito derivante da contratti di fornitura stipulati con un'impresa. La Pubblica Amministrazione sostiene che la causa debba essere bloccata per litispendenza, ossia per la pendenza di un separato giudizio sullo stesso rapporto e per l'avvenuto pagamento. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'amministrazione pubblica. In primo luogo, dichiara inammissibile il motivo sulla litispendenza perché l'ente non ha trascritto dettagliatamente le domande del giudizio parallelo. In secondo luogo, esclude il vizio di omessa pronuncia, spiegando che l'esclusione della litispendenza comporta il rigetto implicito dell'eccezione di adempimento collegata al procedimento separato. La Pubblica Amministrazione viene condannata a pagare le spese di lite alla banca.

La Società Concessionaria ha impugnato la rideterminazione dei canoni demaniali marittimi richiesta dall'Ente Locale per la gestione di uno stabilimento balneare. La società contestava l'aumento dei canoni, l'applicazione retroattiva delle nuove tariffe e la classificazione uniforme delle strutture come beni commerciali ai fini del calcolo con i valori OMI. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. Ha stabilito che l'aumento dei canoni sulle concessioni in corso è legittimo e che le opere non amovibili appartengono allo Stato alla scadenza della concessione. Tuttavia, i giudici hanno chiarito che l'Ente Locale non può applicare una categoria commerciale unica a tutte le pertinenze. I canoni demaniali marittimi devono essere calcolati distinguendo le diverse destinazioni d'uso dei fabbricati, come bar, ristoranti o semplici servizi. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle somme.

Due risparmiatori chiedono il risarcimento dei danni all'ente erogatore, lamentando la mancata consegna del foglio informativo e la conseguente perdita del capitale per decorso dei termini. Il Tribunale accoglie la domanda dei cittadini, ma la Corte di Cassazione ribalta la decisione. La Suprema Corte stabilisce che i termini di scadenza sono conoscibili tramite la pubblicazione dei decreti ministeriali in Gazzetta Ufficiale e che l'investitore deve informarsi in virtù del principio di autoresponsabilità. Pertanto, per i **buoni postali fruttiferi prescrizione** e omissione del foglio informativo non generano un diritto al risarcimento se il ritardo nell'incasso dipende dalla disattenzione dell'investitore. Il ricorso dell'intermediario viene accolto e la richiesta di danni viene definitivamente respinta.

Un'Azienda appaltatrice ha chiesto a un Comune il pagamento di un conguaglio fiscale tramite nota di debito, sostenendo di aver errato nell'applicare l'aliquota IVA agevolata al 10% anziché quella ordinaria al 20% per lavori di riqualificazione urbana. A fronte del rifiuto dell'ente locale, la controversia è giunta fino alla Corte di Cassazione. I giudici di legittimità hanno dichiarato inammissibile il ricorso dell'Azienda. La Corte ha stabilito che, in assenza di un effettivo accertamento fiscale o della prova di un maggiore versamento già eseguito all'Erario, non si può pretendere dal committente alcun rimborso integrativo. Pertanto, la richiesta dell'Azienda sull'adeguamento dell'aliquota IVA agevolata è stata respinta, con conseguente condanna al pagamento delle spese di giudizio.

Un professionista ha chiesto al Consorzio locale il pagamento per i lavori di un impianto di smaltimento rifiuti. Il Consorzio ha chiamato in causa la Presidenza del Consiglio per essere tenuto indenne, dato il ruolo del commissario di governo straordinario. In appello, la Presidenza è stata condannata a rimborsare il Consorzio. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, chiarificando le regole sulla successione tra enti pubblici. Quando termina uno stato di emergenza, l'ente territoriale ordinario (la Regione) subentra automaticamente in tutti i rapporti attivi e passivi e nei processi dell'ex commissario. Pertanto, la responsabilità di coprire i debiti passati non ricade sull'amministrazione centrale ma sulla Regione subentrata.

Un Subappaltatore ha chiesto a un Ente Pubblico il pagamento diretto subappaltatore per opere eseguite nella costruzione di una scuola, a seguito del fallimento dell'Appaltatore principale. L'Ente Pubblico si è opposto sostenendo che il fallimento dell'Appaltatore scioglie il contratto di appalto e fa venire meno la possibilità di versare le somme direttamente al subappaltatore. La Corte di Cassazione ha accolto le ragioni dell'Ente Pubblico. I giudici hanno stabilito che la regola del pagamento diretto al subappaltatore vale solo quando l'Appaltatore principale è attivo e non fallito. Se interviene il fallimento, il contratto si scioglie e il Subappaltatore deve insinuarsi nel fallimento per recuperare i propri crediti insieme a tutti gli altri creditori, rispettando la parità di trattamento.

Due private cittadine hanno impugnato la sentenza d'appello sfavorevole emessa nei confronti di un istituto di credito. Durante la fase di definizione anticipata davanti alla Corte Suprema, le parti hanno raggiunto un intesa stragiudiziale autonoma per regolare le spese legali. Conseguentemente, le ricorrenti hanno formalizzato la rinuncia al ricorso in Cassazione, accettata formalmente dalla banca controricorrente. La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà delle parti e ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione ha confermato che l'accordo stragiudiziale prevale sul proseguimento della causa, escludendo l'applicazione di sanzioni per responsabilità processuale e il raddoppio del contributo unificato fiscale.

Due privati cittadini impugnano in Cassazione una sentenza emessa dalla Corte di Appello contro un'azienda di costruzioni. Durante il procedimento, i cittadini decidono di depositare la rinuncia al ricorso in Cassazione e l'azienda controparte accetta formalmente la decisione. La Suprema Corte accerta l'accordo tra le parti e dichiara la chiusura definitiva del processo con l'estinzione del giudizio. La Corte dispone la compensazione delle spese legali, stabilendo che ciascuna parte sosterrà i propri costi. Inoltre, la pronuncia chiarisce un importante principio fiscale: la rinuncia al ricorso in Cassazione evita il raddoppio del contributo unificato, in quanto la sanzione pecuniaria non si applica quando il processo termina per un accordo rinunciatario o per abbandono volontario delle pretese.

L'Impresa Appaltatrice ha contestato la risoluzione del contratto di appalto per inadempimento pronunciata dalla Corte d'Appello in favore del Comune. L'impresa lamentava presunte carenze progettuali e la mancata collaborazione dell'ente pubblico. Il Comune contestava invece il ritardo nei lavori e il mancato rispetto degli ordini di servizio da parte della ditta. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Impresa Appaltatrice. I giudici di legittimità hanno chiarito che l'impresa ha richiesto una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, resta confermata la risoluzione del contratto di appalto per inadempimento a carico dell'impresa, con la condanna di quest'ultima al pagamento della penale stabilita e delle spese di giudizio.

Un Ente Previdenziale ha richiesto oltre un milione di euro all'Agente della Riscossione per il mancato incasso di contributi non versati relativi agli anni novanta. L'Ente sosteneva che l'esattore avesse perso il diritto al discarico per non aver dimostrato la dovuta diligenza nelle notifiche e nelle comunicazioni di inesigibilità. La Corte di Cassazione ha stabilito che la normativa speciale prevede il discarico automatico dei ruoli per i crediti resi esecutivi entro il 31 dicembre 1999. Tale effetto opera per legge, senza che l'Agente debba provare di aver svolto specifiche pratiche esecutive o informative. Inoltre, l'annullamento della cartella non cancella il credito sottostante, che l'Ente può comunque tentare di recuperare autonomamente. La Cassazione ha quindi accolto le ragioni dell'Agente della Riscossione e annullato la decisione di secondo grado, rinviando la causa.

Una società cliente ha proposto ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo l'esistenza di un errore di fatto revocatorio. La controversia originaria riguardava la richiesta di risarcimento danni avanzata dalla società nei confronti di una banca per presunte violazioni degli obblighi informativi legate a un finanziamento con contestuale investimento in fondi comuni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta. I giudici hanno chiarito che le contestazioni riguardavano una valutazione di decisività delle prove e non una svista materiale sugli atti. Inoltre, la decisione precedente si fondava su una motivazione autonoma non contestata dalla società. La cliente è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

Una società in stato di insolvenza ha proposto ricorso per accedere al concordato preventivo, qualificando come finanza esterna nel concordato le somme che una società conferitaria avrebbe versato all'Erario a copertura dei debiti fiscali. I giudici di merito hanno dichiarato inammissibile la proposta e aperto la liquidazione giudiziale, evidenziando che le risorse promesse non erano estranee né neutrali: la società conferitaria era già tenuta a quel pagamento in forza dell'accollo dei debiti pattuito nell'atto di conferimento aziendale, e la debitrice iscriveva un corrispondente credito nel proprio bilancio. La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso. Il collegio ha ribadito che non si configura un effettivo apporto di finanza esterna quando le risorse impiegate derivano da obblighi contrattuali preesistenti o attingono indirettamente al patrimonio della stessa società debitrice.

Una società creditrice ha chiesto l'apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di un'impresa per debiti non pagati. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato lo stato di insolvenza della società debitrice sulla base di decreti ingiuntivi, debiti fiscali e bilanci negativi. Il socio ed ex amministratore, insieme alla società debitrice, ha proposto ricorso in Cassazione per contestare la decisione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. Il socio non possedeva la legittimazione ad agire, non essendo stato parte nel giudizio di reclamo in appello. La società debitrice ha presentato motivi confusi che richiedevano un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità. La liquidazione giudiziale rimane confermata con la condanna dei soccombenti alle spese legali.

Un risparmiatore ha chiesto il rimborso di un buono postale sottoscritto nel 2001 e presentato all'incasso nel settembre 2018. La società emittente si è opposta eccependo la prescrizione buoni postali fruttiferi. Il Tribunale aveva inizialmente accolto le ragioni del cittadino, calcolando la decorrenza dal termine dell'anno solare. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la prescrizione di dieci anni inizia a decorrere esattamente dal giorno successivo alla data di scadenza del titolo e non dal primo gennaio dell'anno successivo. Inoltre, la mancata consegna del foglio informativo non blocca la decorrenza del termine, poiché le condizioni dei titoli sono stabilite dai decreti pubblicati in Gazzetta Ufficiale. Il diritto al rimborso del capitale e degli interessi è stato quindi dichiarato estinto.

L'Azienda ha proposto un concordato preventivo in continuità aziendale indiretta. Non avendo ottenuto l'approvazione delle classi di creditori, ha chiesto l'omologazione forzata mediante Cram down fiscale. L'Ente Fiscale si è opposto, sostenendo che, secondo la normativa previgente alla riforma del 2024, il superamento del voto contrario del Fisco si applicava soltanto al concordato liquidatorio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Fiscale, stabilendo che la disciplina del Cram down fiscale per il concordato in continuità non ha valore retroattivo e non può applicarsi alle procedure antecedenti alla modifica legislativa. Di conseguenza, la sentenza della Corte d'Appello è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sulla legittimità della compensazione nel fallimento tra i crediti vantati da un istituto bancario e i controcrediti di una società fallita. Una banca aveva richiesto decreti ingiuntivi verso la società debitrice e il suo garante personale. A seguito del fallimento dell'impresa, la curatela fallimentare ha eccepito la compensazione tra i debiti azionati dalla banca e i propri controcrediti per anatocismo e clausole nulle. L'erede del garante ha invece contestato la garanzia per violazione delle norme antitrust. La Suprema Corte ha confermato che la compensazione nel fallimento opera anche se l'esatto ammontare del credito viene accertato successivamente, purché la causa del credito sia anteriore al fallimento. Il ricorso dell'erede del garante è stato rigettato per carenza di tempestive prove documentali.

Un'Azienda in crisi propone un concordato preventivo in continuità indiretta basato sull'offerta d'acquisto della propria attività. Nel determinare il valore di liquidazione nel concordato, l'Azienda indica tuttavia una stima dei singoli beni molto più bassa, qualificando la differenza rispetto all'offerta reale come un plusvalore liberamente distribuibile ai creditori. Il Tribunale e la Corte d'Appello dichiarano la proposta inammissibile. L'Azienda ricorre in Cassazione. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso ma stabilisce un fondamentale principio di diritto: il valore di liquidazione nel concordato deve includere la reale offerta d'acquisto dell'azienda in esercizio. Non è lecito sottostimare i beni simulando una vendita atomistica al solo scopo di distribuire arbitrariamente le risorse. L'Azienda perde il ricorso.

Un'azienda committente rescinde un contratto d'appalto pubblico per gravissimi ritardi della ditta appaltatrice nella consegna dei progetti. Successivamente, la ditta appaltatrice viene ammessa alla procedura di amministrazione straordinaria. L'azienda committente presenta domanda di insinuazione allo stato passivo per ottenere il risarcimento danni per inadempimento e le relative penali. Il Tribunale rigetta la richiesta ritenendo necessaria una sentenza definitiva sulla risoluzione del contratto. La Corte di Cassazione ribalta la decisione e chiarisce che il risarcimento danni per inadempimento può essere chiesto in sede fallimentare anche senza richiedere formale risoluzione contrattuale. Inoltre, il giudice fallimentare deve valutare le prove dell'inadempimento contenute nelle sentenze di primo grado non ancora definitive. Il ricorso viene accolto e la causa rinviata al Tribunale per il riesame.

Un anziano ospite di una struttura sanitaria accreditata ha chiesto la restituzione delle somme versate a titolo di retta RSA e quota alberghiera. L'erede del decesso ha sostenuto che la normativa regionale garantisse la conservazione di un reddito pari alla pensione sociale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'erede. I giudici hanno evidenziato che la sentenza di secondo grado si fondava su due ragioni autonome: la scadenza della norma regionale sperimentale e l'assenza di copertura finanziaria pubblica. L'erede ha contestato soltanto una delle due motivazioni, tralasciando del tutto la mancanza di indicazione dell'ente pubblico debitore. Di conseguenza, il ricorso è inammissibile e l'erede deve pagare le spese di giudizio.