Sezione Lavoro Civile — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda ospedaliera contro due suoi dipendenti, lavoratori turnisti. La Corte ha confermato il diritto dei lavoratori a ricevere una maggiorazione economica per l'attività svolta durante le festività infrasettimanali, specificando che tale compenso è cumulabile con l'indennità di turno già percepita. L'azienda è stata inoltre condannata per abuso del processo per aver presentato un ricorso su una questione giuridica già consolidata.

Una specialista medica, dopo la scadenza formale del suo incarico, ha continuato a svolgere le funzioni di capo branca. L'azienda sanitaria ha interrotto il pagamento dell'indennità specifica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della dottoressa, stabilendo che senza un rinnovo formale previsto dal contratto collettivo, cessa il diritto all'indennità responsabile di branca, anche se le mansioni vengono di fatto proseguite.

Un dirigente medico ha richiesto il riconoscimento della sua anzianità di servizio totale, maturata attraverso diversi contratti a termine con interruzioni, al fine di ottenere una maggiore indennità di esclusività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che le interruzioni significative tra i contratti interrompono la necessaria continuità per il calcolo dell'anzianità di servizio. Inoltre, ha confermato che i nuovi contratti collettivi non hanno efficacia retroattiva.

Un ente pubblico previdenziale ha trattenuto illegittimamente una parte dei compensi professionali di un suo avvocato dipendente per coprire l'IRAP. L'avvocato ha contestato la trattenuta. La Corte di Cassazione ha dato ragione al professionista, stabilendo che nel caso di IRAP avvocati enti pubblici, l'onere fiscale ricade esclusivamente sul datore di lavoro. La Corte ha affermato che l'imposta non può essere trasferita sul dipendente, né tramite trattenute dirette né riducendo i fondi destinati ai compensi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova decisione conforme a questo principio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che contestare in appello l'errata data di inizio dei termini disciplinari non costituisce un'eccezione nuova e inammissibile, ma una mera difesa sulla corretta interpretazione della legge. Il caso riguardava una sanzione disciplinare a un'infermiera, annullata in primo grado per tardività. La Corte ha cassato la decisione d'appello che aveva ritenuto inammissibile il motivo di gravame del datore di lavoro, chiarendo che la decorrenza dei termini è una questione di diritto che il giudice può rilevare anche d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ente pubblico non può trattenere l'importo dell'IRAP dai compensi professionali dei propri avvocati dipendenti. Con questa ordinanza, si afferma che l'IRAP onorari avvocati è un'imposta a carico esclusivo del datore di lavoro e non può essere traslata sui lavoratori, né direttamente né indirettamente, salvo il superamento di specifici tetti di spesa che l'ente ha l'onere di dimostrare. La sentenza della Corte d'Appello è stata quindi cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che riconosceva a un dirigente medico un'indennità di pronta disponibilità maggiorata basata su una vecchia delibera aziendale. Secondo la Corte, qualsiasi aumento deve derivare dalla contrattazione collettiva ed essere subordinato alla disponibilità di fondi specifici, la cui prova spetta al lavoratore. Un atto unilaterale del datore di lavoro non è sufficiente a creare un diritto permanente.

La Corte di Cassazione, riformando le decisioni dei gradi precedenti, ha stabilito che un medico non ha diritto a una maggiore indennità di pronta disponibilità basata su una vecchia delibera aziendale. I giudici hanno chiarito che la contrattazione collettiva nazionale (CCNL) prevale e che qualsiasi aumento deve essere previsto da accordi integrativi recenti e vincolato alla disponibilità dei fondi aziendali. Inoltre, spetta al lavoratore, e non all'azienda, l'onere di provare la capienza di tali fondi.

Un candidato, secondo in una graduatoria per un incarico dirigenziale, si è visto negare l'assunzione dopo la rinuncia del primo classificato. L'ente pubblico ha preferito non scorrere la graduatoria. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha riconosciuto l'importanza della questione: un incarico discrezionale può essere vincolato da una procedura di selezione auto-imposta? A causa della mancanza di precedenti, la Corte ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per stabilire un principio di diritto.

Un lavoratore ricorre in Cassazione contestando la sua posizione in una graduatoria per la stabilizzazione pubblico impiego, sostenendo di avere maggiore anzianità rispetto a una collega assunta. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che per il calcolo dell'anzianità rileva la data di stipula del contratto, non quella di inizio effettivo della prestazione. Inoltre, ha confermato la legittimità del titolo di preferenza della collega (invalidità civile), ritenendo sufficiente l'autocertificazione in procedure di stabilizzazione.

Una pediatra ha richiesto il pagamento dell'indennità zona disagiata per il periodo in cui ha lavorato in un'area designata come tale, ma prima del suo inserimento ufficiale nell'elenco dei beneficiari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il diritto a tale compenso non sorge automaticamente. È necessario il completamento di un specifico iter amministrativo previsto dall'accordo regionale, che ha valore costitutivo del diritto stesso. L'interpretazione degli accordi regionali, inoltre, è di competenza dei giudici di merito.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'azienda sanitaria contro la condanna al risarcimento del danno a favore di alcuni dirigenti medici. Il danno era stato riconosciuto per il ritardo nella formalizzazione dei loro incarichi. La Corte ha stabilito che l'azienda non ha colto il punto centrale della decisione d'appello, che non verteva sul diritto alla retribuzione di posizione, ma sul risarcimento per l'inerzia colpevole dell'ente.

Un tecnico specializzato, impiegato da una fondazione lirica con una lunga serie di contratti a termine, ha contestato la legittimità di tale precarietà. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31847/2025, ha stabilito che i contratti a termine nelle fondazioni liriche devono sempre essere giustificati da esigenze reali, temporanee e provvisorie, anche nei periodi in cui la legge generale prevedeva l'acausalità. Pur escludendo la conversione del contratto in tempo indeterminato per via delle specificità del settore, la Corte ha riaffermato il diritto del lavoratore a ottenere un risarcimento del danno per l'abuso subito, cassando la precedente decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31845/2025, ha stabilito i principi per la gestione del costo dell'IRAP sull'attività libero-professionale dei medici in ospedale. La Corte ha chiarito che, sebbene l'imposta gravi sull'azienda sanitaria e non possa essere semplicemente 'trasferita' al medico, il suo costo deve essere considerato nella determinazione delle tariffe e nella ripartizione dei proventi. In caso di aumento imprevisto dell'aliquota, l'onere aggiuntivo deve essere suddiviso proporzionalmente tra azienda e professionista. La sentenza di merito, che non aveva verificato il rispetto di questi principi, è stata cassata con rinvio.

Un gruppo di medici dirigenti ha citato in giudizio il proprio datore di lavoro, un'azienda sanitaria, sostenendo che i loro fondi per la retribuzione accessoria fossero stati determinati illegittimamente perché non incrementati in proporzione alle nuove assunzioni. La Corte di Cassazione ha respinto la loro richiesta, stabilendo che i contratti collettivi non impongono un automatismo nell'incremento dei fondi per la retribuzione accessoria. Al contrario, richiedono un adeguamento 'congruo', che implica una valutazione discrezionale da parte del datore di lavoro, bilanciando l'aumento del personale con i vincoli di bilancio.

La Corte di Cassazione chiarisce le regole per la notifica alla PA. Una sentenza inviata all'indirizzo PEC istituzionale di un Ministero, senza specificare come destinatario il funzionario difensore, non è idonea a far decorrere il termine breve per l'appello. Il caso riguardava la richiesta di differenze retributive di un dipendente pubblico, ma è stato deciso su questa cruciale questione procedurale.

Un dipendente pubblico ha agito in giudizio per ottenere un'ulteriore progressione economica dopo aver già ottenuto una riclassificazione. La Corte d'Appello ha respinto la sua domanda e la Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La causa della decisione risiede nel mancato rispetto da parte del ricorrente del principio di autosufficienza, non avendo specificato né allegato adeguatamente gli atti processuali necessari a sostenere le proprie censure, rendendo impossibile per la Corte Suprema esaminare il merito delle questioni sollevate.

Un dipendente pubblico ha richiesto il suo inquadramento dirigenziale e le relative differenze retributive basandosi su una legge regionale. Dopo un lungo iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che il ricorrente non contestava una violazione di legge, ma chiedeva una nuova valutazione dei fatti e della sua qualifica, attività preclusa in sede di legittimità. Il ricorso è stato ritenuto generico e non autosufficiente, confermando la decisione della Corte d'Appello che negava l'inquadramento dirigenziale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'azienda sanitaria contro la condanna al pagamento di differenze retributive. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano respinto l'eccezione di compensazione sollevata dall'azienda per la sua eccessiva genericità e per la mancata osservanza dell'onere della prova. La sentenza ribadisce che non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per ottenere un riesame dei fatti.

Un dirigente pubblico si oppone a sanzioni disciplinari, sostenendo la scadenza del termine di 120 giorni per il procedimento. La Cassazione chiarisce che il termine per il procedimento disciplinare decorre non da una segnalazione generica, ma dalla ricezione di una 'notizia di infrazione' dettagliata da parte dell'ufficio competente (UPD). Il ricorso è stato respinto, confermando la tempestività dell'azione disciplinare.