Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di revoca della sospensione condizionale della pena. La Corte ha stabilito che la revoca è illegittima se la sentenza di condanna per un reato commesso in precedenza diventa irrevocabile prima, e non dopo, la sentenza che ha concesso il beneficio. Questo principio temporale è fondamentale per l'applicazione dell'art. 168 cod. pen.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di competenza tra due tribunali riguardo la restituzione di un dipinto, oggetto di confisca beni culturali. Anche se il reato è prescritto, il giudice competente a decidere sulla restituzione è lo stesso che ha archiviato il procedimento e disposto la confisca, agendo come giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della revoca di una misura alternativa alla detenzione (arresti domiciliari) nei confronti di un soggetto raggiunto da una nuova ordinanza di custodia cautelare per gravi reati, sebbene commessi in epoca precedente alla concessione del beneficio. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione sulla pericolosità sociale è dinamica e può essere riconsiderata alla luce di nuovi elementi, anche pregressi, che delineino un profilo criminale incompatibile con la misura. La decisione sottolinea la natura provvisoria e non definitiva dei benefici penitenziari, la cui revoca misura alternativa è possibile se mutano le condizioni di valutazione.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di giurisdizione tra il Tribunale di Alessandria e quello di Roma. La sentenza stabilisce che la competenza casellario giudiziale per le questioni relative a persone nate all'estero spetta in via esclusiva e funzionale al Tribunale di Roma, in deroga alla regola generale che la attribuisce al giudice dell'esecuzione.

Un detenuto, sottoposto al regime speciale di proroga 41-bis, ha presentato ricorso in Cassazione contro il provvedimento di estensione della misura. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la proroga è legittima quando persiste la capacità del soggetto di mantenere collegamenti con l'associazione criminale e la sua pericolosità sociale, anche dopo un lungo periodo di detenzione. La valutazione non si limita ai contatti recenti ma considera il profilo criminale complessivo e l'operatività del clan di appartenenza.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. Nonostante il decreto ministeriale contenesse alcuni errori fattuali, la Corte ha stabilito che la decisione del Tribunale di Sorveglianza era legittima. La motivazione si basava sulla comprovata operatività attuale del clan di appartenenza e sulla caratura criminale del soggetto, elementi sufficienti a giustificare il mantenimento del regime detentivo speciale per prevenire contatti con l'esterno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La causa dell'inammissibilità risiede nel fatto che il ricorso per cassazione è stato presentato personalmente dal condannato e non da un avvocato abilitato, in violazione del Codice di Procedura Penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione condizionale a un detenuto condannato all'ergastolo. La decisione si fonda sulla mancanza di un 'sicuro ravvedimento', evidenziato dall'assenza di iniziative riparatorie verso le vittime e dalla persistenza di legami con l'ambiente criminale di origine, rendendo insufficiente la sola buona condotta carceraria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancanza del decreto di latitanza rende nulla la notifica dell'estratto contumaciale e, di conseguenza, la sentenza di condanna non può essere eseguita. Questa nullità fondamentale non può essere sanata da eventi successivi, come l'appello del difensore d'ufficio o altre contestazioni mosse dal condannato, poiché incide sulla stessa formazione del titolo esecutivo. Il caso riguardava un cittadino condannato con il vecchio rito contumaciale che, attraverso un incidente di esecuzione, ha contestato con successo la validità della procedura.

Un individuo è stato condannato per detenzione abusiva di munizioni. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle prove ma ha annullato la sentenza perché il tribunale, dopo aver riqualificato il reato in una contravvenzione, ha ignorato la richiesta di oblazione reato presentata dall'imputato. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione su questo specifico punto.

Un uomo, condannato in appello per tentato omicidio, muore prima della sentenza definitiva della Cassazione. La Corte Suprema, applicando l'art. 150 c.p., dichiara l'estinzione del reato per morte del reo, annullando la condanna. L'analisi si concentra sulle conseguenze processuali della morte dell'imputato.

Un individuo sotto sorveglianza speciale è stato condannato per essersi accompagnato a un soggetto con precedenti. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, specificando che per la violazione sorveglianza speciale è richiesta una frequentazione abituale e non un singolo incontro sporadico. La sentenza chiarisce un principio fondamentale sulla natura del reato, distinguendo un atto isolato da una condotta seriale. Per altre imputazioni, il caso è stato rinviato per una nuova valutazione sulla particolare tenuità del fatto.

Due imputati per rissa e lesioni si vedono negare la messa alla prova dalla Corte d'Appello, che ha ritenuto il programma di trattamento inadeguato e, di conseguenza, la prognosi sulla loro futura condotta negativa. La Corte di Cassazione annulla la decisione, stabilendo un principio fondamentale: la valutazione sull'idoneità del programma e la prognosi di non recidività sono due giudizi distinti e separati. Il giudice deve prima valutare la personalità del reo e, solo in caso di giudizio favorevole, esaminare il programma. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un imputato condannato per omicidio. La Corte ha ritenuto corretto il bilanciamento delle circostanze operato dal giudice d'appello, che ha considerato equivalenti le attenuanti generiche e l'aggravante della premeditazione, motivando sulla base della gravità del reato e della confessione tardiva. Il ricorso è stato giudicato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro il sequestro di prodotti con marchio CE ma di origine extra-europea. La sentenza conferma che il marchio CE non attesta solo la conformità a standard di sicurezza, ma anche la provenienza europea del bene. L'apposizione del marchio su prodotti importati può quindi configurare il reato di frode in commercio, poiché inganna il consumatore sull'origine del bene, a prescindere dalla sua effettiva conformità tecnica.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di inammissibilità emesso da un GIP. Il giudice di merito aveva erroneamente ritenuto che l'avvocato non potesse presentare opposizione a decreto penale perché la procura speciale allegata menzionava solo la richiesta di giudizio abbreviato. La Suprema Corte ha ribadito che il difensore di fiducia è sempre legittimato a proporre l'opposizione decreto penale in virtù del suo mandato, senza necessità di una procura speciale per tale atto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30957/2024, ha rigettato il ricorso di un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Cagliari in fase di esecuzione di un ordine di demolizione. Il ricorrente lamentava la violazione del diritto di difesa e vizi procedurali da parte del Pubblico Ministero, che aveva agito 15 anni dopo l'ingiunzione. La Corte ha chiarito che il Pubblico Ministero è l'organo promotore dell'esecuzione e deve investire il giudice solo in caso di controversia, come correttamente avvenuto su iniziativa del condannato. È stata inoltre confermata la legittimità delle scelte operate dalla Procura riguardo l'impresa esecutrice e il rigetto della richiesta di autodemolizione a causa della prolungata inerzia del condannato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che negava la revoca di un ordine di demolizione. Il ricorrente sosteneva che l'opera fosse legittimata da autorizzazioni antecedenti e da un condono successivo. La Corte ha stabilito che l'opera era una costruzione completamente nuova e abusiva, non una manutenzione, e che non è possibile rimettere in discussione i fatti coperti da una sentenza definitiva in fase di esecuzione.

La Corte di Cassazione chiarisce la natura dell'ordine di demolizione, confermandolo come una sanzione reale che segue l'immobile e non la persona. Con la sentenza n. 30954/2024, viene dichiarato inammissibile il ricorso di due proprietari, estranei all'abuso edilizio originario, poiché l'ordine resta efficace anche nei loro confronti. La Corte sottolinea inoltre la carenza di interesse a ricorrere contro un'ordinanza che, di fatto, li rimetteva in termini per interloquire nel procedimento.

Una società contesta un ordine di demolizione per un immobile abusivo, forte di una sospensiva ottenuta dal TAR contro l'annullamento dei suoi permessi a costruire. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30955/2024, ha rigettato il ricorso, stabilendo che una semplice misura cautelare amministrativa non è sufficiente per bloccare l'esecuzione di un ordine di demolizione penale divenuto definitivo. Per la sospensione, è necessario un atto che crei un conflitto insanabile, non una semplice sospensiva provvisoria.