Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata contro il diniego di affidamento in prova. La decisione si basa sulla corretta valutazione del Tribunale di Sorveglianza, che ha ritenuto prevalenti gli elementi negativi (mancata collaborazione, precedenti penali) rispetto a quelli positivi, formulando una prognosi sfavorevole sul reinserimento sociale e sul pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché le censure sollevate dall'imputato erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti, estranea al giudizio di legittimità. La condanna della Corte d'Appello, basata su dichiarazioni contraddittorie e filmati di videosorveglianza, è stata ritenuta logicamente motivata. La decisione sottolinea che un ricorso in Cassazione deve confrontarsi specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, non limitarsi a contestazioni astratte.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la revoca della sospensione condizionale della pena. Viene confermato che la revoca è un atto dovuto quando interviene una nuova condanna irrevocabile entro cinque anni dalla prima, indipendentemente da quando il secondo reato sia stato commesso. Il caso chiarisce i termini per la revoca sospensione condizionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per il riconoscimento del reato continuato. La decisione si basa sulla genericità delle censure, che miravano a un riesame dei fatti piuttosto che a evidenziare errori di diritto. La Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito, che aveva escluso l'unicità del disegno criminoso a causa della distanza temporale e delle diverse modalità operative dei reati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata condannata per il porto di un coltello con lama di 27 cm. I motivi, incentrati sulla richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto e sulla prescrizione, sono stati rigettati perché proponevano valutazioni di merito non consentite in sede di legittimità o perché infondati. La Corte ha sottolineato che l'inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione maturata successivamente alla sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di affidamento in prova. La decisione si fonda sulla gravità dei reati commessi (traffico di droga aggravato), i legami con la criminalità organizzata e la necessità di un percorso rieducativo graduale, ritenendo non sufficienti gli elementi positivi presentati dalla difesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38282/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso del Procuratore Generale contro la concessione dell'affidamento in prova a un condannato. La Corte ha ribadito che, per concedere la misura, è sufficiente dimostrare l'avvio di un percorso di revisione critica del proprio passato, supportato da elementi positivi come un lavoro stabile, senza che sia necessaria una completa e definitiva revisione. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati. La richiesta era una mera riproposizione di una domanda già rigettata in via definitiva. La Corte ha applicato il principio del 'ne bis in idem', sottolineando che non si possono reiterare istanze basate sui medesimi elementi. La decisione conferma l'inammissibilità del ricorso per continuazione quando è una copia di una precedente istanza respinta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in cassazione presentato personalmente dall'interessato contro un'ordinanza del Tribunale di Benevento. La decisione si fonda sulla violazione delle norme procedurali che impongono, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto nell'albo speciale della Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per incendio boschivo. L'appello contestava la quantificazione della pena e il mancato riconoscimento di un'attenuante. La Corte ha ritenuto le motivazioni del ricorso troppo generiche, confermando che la valutazione del danno non può limitarsi all'aspetto patrimoniale in reati che ledono anche l'ambiente e la sicurezza pubblica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per patteggiamento basato su vizi di motivazione. L'ordinanza chiarisce che, dopo la riforma, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono critiche generiche sulla dosimetria della pena.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di mandato d'arresto europeo per truffa. Ha confermato la consegna per i reati commessi in Italia, ma l'ha annullata per un reato avvenuto in Francia. La decisione evidenzia come la cittadinanza dell'indagato sia un fattore decisivo per stabilire se un reato commesso all'estero da un cittadino straniero sia perseguibile in Italia, condizione necessaria per procedere alla consegna.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso contro la consegna di un individuo alla Germania, in base a un mandato di arresto europeo per truffe commesse in Italia e Francia. La Corte ha confermato la consegna per i reati commessi in Italia, ma ha annullato la decisione per il reato avvenuto in Francia. La ragione è che il giudice di merito non ha correttamente accertato se l'imputato fosse "apolide" (stateless), uno status che, equiparandolo a un cittadino italiano, è decisivo per stabilire se l'Italia possa rifiutare la consegna per reati commessi all'estero.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a proporre una diversa interpretazione dei fatti, senza sollevare specifiche violazioni di legge o vizi logici nella motivazione del provvedimento impugnato, confermando che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che negava la revisione penale a persone condannate per associazione mafiosa. La decisione si basa sull'inconciliabilità tra la loro condanna e la successiva assoluzione dei presunti capi, in cui si negava l'esistenza stessa della cellula criminale locale. Questo contrasto oggettivo sui fatti, e non una mera diversa valutazione delle prove, giustifica la revisione del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo indagato per partecipazione a un'associazione mafiosa e a un'associazione per il traffico di stupefacenti. L'indagato sosteneva che il suo ruolo di stretto collaboratore dei vertici non provasse una piena adesione. La Corte ha stabilito che la fitta rete di elementi indiziari, tra cui il coinvolgimento diretto in estorsioni, traffici di droga e la reazione dei capi a una sua iniziativa non autorizzata, confermava solidamente il suo inserimento organico nell'associazione mafiosa, rendendo la misura della custodia in carcere legittima.

Un cittadino italiano contesta la consegna alla Germania in base a un mandato d'arresto europeo per truffa. La Cassazione respinge quasi tutti i motivi, ma annulla la decisione perché il giudice non ha motivato la mancata applicazione della garanzia che prevede il rientro in Italia per scontare l'eventuale pena.

La Cassazione rigetta un ricorso contro una misura cautelare per traffico di droga e associazione mafiosa. L'analisi si concentra sulla validità dei gravi indizi di colpevolezza, sulla valutazione delle prove da parte del Tribunale del Riesame e sulla presunzione di esigenze cautelari per reati gravi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato per spaccio avverso un provvedimento di confisca allargata. La Corte ha ribadito che, una volta accertata dalla pubblica accusa la sproporzione tra i beni posseduti e i redditi dichiarati, spetta all'imputato l'onere di fornire prove concrete e specifiche sulla lecita provenienza del suo patrimonio. L'impugnazione è stata respinta anche per difetto di specificità e violazione del principio di autosufficienza.

Un imputato presenta un ricorso ex art. 625-bis sostenendo un errore di fatto della Corte di Cassazione nel giudicare tardiva una sua istanza. La Suprema Corte dichiara l'appello inammissibile, specificando che l'interpretazione sulla tempestività di un atto costituisce un errore di giudizio, non di fatto. Inoltre, la Corte sottolinea che la precedente decisione era fondata anche su una autonoma ragione di merito (mancanza di motivazione dell'istanza), rendendo irrilevante l'eventuale errore procedurale.