Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha analizzato quattro ricorsi contro una sentenza d'appello per reati di droga. Due ricorsi sono stati dichiarati inammissibili per genericità e rinuncia. Gli altri due sono stati accolti parzialmente, con annullamento della decisione riguardo al diniego delle attenuanti generiche e al calcolo dell'aumento di pena per la continuazione. Il principio cardine è stato la violazione dell'obbligo di motivazione, in quanto il ragionamento del giudice d'appello è stato ritenuto meramente apparente o del tutto assente, con conseguente rinvio per un nuovo giudizio su tali punti.

Un imprenditore, condannato per bancarotta documentale ma assolto da quella patrimoniale, ricorre in Cassazione. La Corte annulla la sentenza limitatamente alla durata delle pene accessorie e al diniego delle attenuanti generiche, richiedendo una nuova e autonoma motivazione da parte del giudice di rinvio, non più legata al reato da cui l'imputato è stato assolto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31942/2024, ha stabilito che un periodo di detenzione, anche superiore a due anni, non comporta automaticamente la cessazione della pericolosità sociale di un individuo. La Corte ha rigettato il ricorso di un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale, chiarendo che la valutazione della pericolosità deve essere attuale e complessiva, tenendo conto non solo della detenzione subita ma anche di condotte successive, come il mantenimento di contatti con ambienti criminali, anche se l'interessato ha un lavoro stabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale. Il motivo risiede nella natura del ricorso generico presentato dalla difesa, che non specificava in modo puntuale le criticità della decisione impugnata. La Corte ha sottolineato che, anche a fronte di una motivazione non impeccabile del giudice precedente, l'atto di appello deve essere preciso e dettagliato per poter essere esaminato nel merito.

Un indagato, sottoposto a custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione, lamentando una motivazione carente o illogica da parte del Giudice. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La sentenza chiarisce che il ricorso per saltum è consentito solo per violazioni di legge, come la mancanza assoluta di motivazione, e non per contestare l'adeguatezza o la logicità delle argomentazioni del giudice. Essendo presente una motivazione sul pericolo di reiterazione del reato, seppur contestata nel merito dal ricorrente, non si configura una violazione di legge, rendendo l'impugnazione inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva la restituzione nel termine per appellare una sentenza di condanna. La richiesta era motivata dal fatto che il suo avvocato era stato sospeso dalla professione, impedendole di conoscere l'esito del processo. La Corte ha respinto il ricorso per due motivi: la richiesta era stata presentata fuori termine e, in ogni caso, l'imputata aveva mostrato un colpevole disinteresse per la propria vicenda processuale, non informandosi per anni sull'andamento del giudizio. La sospensione del legale non costituisce forza maggiore.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del PM contro l'annullamento di un decreto di rinvio a giudizio. La causa era la nullità dell'imputazione, ritenuta incerta e contraddittoria dal Tribunale. La Corte ha stabilito che tale annullamento non è un atto abnorme, in quanto non causa una stasi processuale ma impone al PM di precisare l'accusa, scegliendo tra le ipotesi di reato contestate, senza introdurre un fatto nuovo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato in custodia cautelare per reati gravi, tra cui associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. Il punto centrale del ricorso era l'asserita illegittimità dell'uso di un IMEI catcher per individuare la sua utenza telefonica. La Corte ha stabilito che, in presenza di un'autorizzazione generale alle intercettazioni, l'impiego dell'IMEI catcher è un'operazione tecnica strumentale che non necessita di un autonomo provvedimento autorizzativo del giudice, confermando così la piena utilizzabilità delle prove raccolte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte offesa contro un'ordinanza di archiviazione per un reato di corruzione. Il ricorrente sosteneva che la decisione del giudice fosse un provvedimento abnorme, in quanto impediva la persecuzione di un illecito. La Suprema Corte ha chiarito che un'ordinanza di archiviazione, basata su una valutazione giuridica come l'applicazione del principio 'ne bis in idem', non costituisce un atto abnorme, ma un legittimo esercizio della funzione giurisdizionale, non impugnabile in Cassazione se non nei casi tassativamente previsti dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. L'imputato, condannato per rapina, lamentava una errata lettura delle testimonianze da parte della Corte. I giudici hanno stabilito che non si trattava di un vero e proprio errore di fatto, ma di una semplice svista non decisiva ai fini del giudizio, confermando che la valutazione delle discordanze testimoniali, dovute alla paura della vittima, spetta ai giudici di merito e non può fondare questo specifico rimedio processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro per occupazione abusiva immobile. Il caso riguardava persone subentrate in un alloggio popolare a seguito di uno scambio autorizzato dal Comune. La Corte ha stabilito che non si configura il reato di invasione di edifici (art. 633 c.p.) se non c'è un'introduzione arbitraria 'dall'esterno', ma un semplice subentro con il consenso del precedente assegnatario, anche se la procedura potesse avere vizi amministrativi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento in cui il giudice aveva concesso sia la conversione della pena detentiva in una pena sostitutiva pecuniaria, sia il beneficio della sospensione condizionale. La Suprema Corte ha chiarito che la legge vieta espressamente di applicare la sospensione condizionale a qualsiasi pena sostitutiva, invalidando l'intero accordo tra le parti e rinviando gli atti al tribunale di primo grado.

Un cittadino, condannato per resistenza a pubblico ufficiale, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato la sua responsabilità penale, ma ha annullato la sentenza con rinvio perché i giudici d'appello avevano omesso di pronunciarsi sulla richiesta di applicazione delle pene sostitutive. La Corte ha ribadito che, a seguito della Riforma Cartabia, il giudice ha l'obbligo di valutare tale istanza se tempestivamente presentata.

Una persona agli arresti domiciliari si allontana per recarsi in un commissariato e chiedere di tornare in carcere. La Corte di Cassazione conferma che tale condotta integra il reato di evasione, ma annulla la sentenza di condanna. Il motivo è che i giudici di merito non hanno valutato correttamente la possibile applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto evasione, fornendo una motivazione illogica. La Corte ha rinviato il caso per un nuovo esame che tenga conto di tutte le circostanze concrete del fatto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31928/2024, ha confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale nei confronti di un automobilista che aveva minacciato gli agenti durante le procedure di ritiro della patente per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha chiarito che il reato si configura anche se la minaccia avviene durante le fasi conclusive dell'atto d'ufficio. Al contempo, ha annullato la condanna per la guida in stato di ebbrezza, dichiarandola estinta per intervenuta prescrizione, specificando che le regole di calcolo per le contravvenzioni differiscono da quelle per i delitti.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un'imputata condannata per lesioni e resistenza. La decisione si basa sull'estrema genericità dei motivi, che lamentavano un travisamento della prova e la mancata concessione di attenuanti senza fornire elementi specifici a supporto. La sentenza ribadisce il principio fondamentale secondo cui ogni motivo di impugnazione deve essere dettagliato e specifico per essere esaminato nel merito.

Un ufficiale della Guardia di Finanza, accusato di rivelazione di segreti d'ufficio, ricorre in Cassazione chiedendo l'assoluzione nel merito anziché la declaratoria di prescrizione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la formula di proscioglimento nel merito prevale sulla prescrizione solo in presenza di una prova di innocenza evidente e non contestabile, condizione non riscontrata nel caso di specie. L'analisi del rapporto tra prescrizione e assoluzione è centrale nella decisione.

La Cassazione conferma la condanna per interruzione di pubblico servizio a carico dell'amministratore di una società che aveva sospeso il rifornimento di carburante in un aeroporto per protesta. Anche la sospensione totale per un solo giorno, a prescindere da richieste specifiche, integra il reato.

Una società è stata condannata per frode in pubbliche forniture per aver ingannato un Comune nell'esecuzione di un appalto per servizi sanitari. La frode consisteva nell'uso di auto private invece di un veicolo dedicato e in un subappalto non autorizzato e nascosto. La Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo che per questo reato è sufficiente la malafede contrattuale, manifestata con espedienti ingannevoli, anche senza un danno economico per l'ente pubblico.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un militare condannato per rivelazione segreto d'ufficio. L'imputato aveva divulgato notizie riservate su indagini per traffico illecito di rifiuti a un superiore non autorizzato, che le ha poi riferite a terzi. La Corte ha ritenuto le prove solide e le censure del ricorrente mere questioni di fatto, non valutabili in sede di legittimità.