Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per spaccio, negando l'applicazione del fatto di lieve entità. La decisione si basa su una valutazione complessiva che include la notevole quantità e varietà di droghe sequestrate e la persistenza della condotta illecita, anche durante la detenzione domiciliare. La Corte ha inoltre chiarito che l'omessa valutazione delle conclusioni difensive scritte non invalida la sentenza se queste non presentano argomenti nuovi rispetto all'appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di sostanze stupefacenti nei confronti di un soggetto trovato in possesso di 94,4 grammi di hashish. La Corte ha stabilito che, ai fini della condanna, il narcotest è una prova sufficiente per accertare la natura della sostanza, non essendo necessaria una perizia tossicologica per determinare il principio attivo quando altri elementi, come la quantità, le modalità di occultamento e il comportamento dell'imputato, indicano chiaramente la destinazione allo spaccio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un'istanza di modifica di una misura cautelare per sopravvenuta carenza di interesse. La decisione scaturisce dal fatto che, nel frattempo, un'altra sentenza ha annullato le condizioni per l'estradizione del richiedente e ha revocato integralmente la misura cautelare stessa, rendendo di fatto inutile una pronuncia sulla richiesta di modifica.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo, stabilendo un principio fondamentale sull'inutilizzabilità degli atti d'indagine. La Corte ha chiarito che l'eccezione di inutilizzabilità di atti acquisiti oltre i termini di legge può essere sollevata in ogni nuovo e autonomo procedimento cautelare, anche se non era stata sollevata in un precedente procedimento, poi annullato. La decisione sottolinea che ogni provvedimento cautelare apre una nuova fase in cui le difese possono essere pienamente esercitate.

La Corte di Cassazione esamina un caso di revocazione della confisca. Vengono dichiarati inammissibili i ricorsi del soggetto principale (deceduto) e della moglie (per difetto di procura speciale). Viene invece accolto il ricorso della figlia, annullando la decisione precedente per un errore sulla competenza del giudice, e rinviando gli atti al Tribunale corretto. La sentenza chiarisce le regole procedurali e di competenza applicabili ai procedimenti iniziati prima del Codice Antimafia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30636/2024, ha stabilito che l'obbligo di depositare la dichiarazione o elezione di domicilio al momento dell'impugnazione non si applica all'imputato detenuto. La Corte ha annullato l'ordinanza di inammissibilità di una Corte d'Appello, affermando che per un imputato detenuto, anche per altra causa, le notifiche devono essere eseguite personalmente nel luogo di detenzione. Pertanto, l'elezione di domicilio è un adempimento superfluo che viola il diritto di accesso alla giustizia.

Un imputato, detenuto per altre ragioni, ha visto il suo appello dichiarato inammissibile per non aver eletto domicilio. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che per un appello di un imputato detenuto, la notifica deve avvenire in carcere. Pertanto, l'elezione di domicilio diventa una formalità superflua che viola il diritto alla giustizia.

Con la sentenza n. 30634/2024, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale per l'imputato detenuto. Un appello non può essere dichiarato inammissibile se l'imputato, detenuto anche per altra causa, non deposita la dichiarazione o elezione di domicilio. La Corte ha chiarito che tale onere, previsto dall'art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen., non si applica ai detenuti, poiché questi sono domiciliati per legge presso l'istituto di pena, dove devono ricevere tutte le notifiche. La decisione annulla l'ordinanza della Corte di Appello di Milano, riaffermando il diritto a un effettivo accesso alla giustizia.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo finalizzato alla confisca allargata, disposto sui beni della moglie di un indagato. La Suprema Corte ha ritenuto la motivazione del provvedimento meramente apparente e viziata da un'inversione dell'onere della prova. È stato ribadito che spetta all'accusa dimostrare, con elementi concreti, l'intestazione fittizia dei beni a terzi e non è sufficiente basarsi sulla sproporzione reddituale del terzo o sul rapporto di parentela con l'indagato. Inoltre, mancava una motivazione adeguata sulla proporzionalità della misura e sul periculum in mora, ovvero il rischio concreto di dispersione dei beni.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un individuo sottoposto a sorveglianza speciale, a cui era stato imposto anche il divieto di usare cellulari e smartphone. Pur confermando la pericolosità sociale del soggetto, la Corte ha annullato il divieto uso cellulare, giudicandolo una misura sproporzionata e non adeguatamente motivata in relazione alla natura dei reati contestati. La sentenza sottolinea che tale divieto comprime la libertà di comunicazione e deve essere giustificato da specifiche esigenze, non da generici richiami ad altre tipologie di reato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di archiviazione per tenuità del fatto emessa nei confronti di un avvocato per il reato di cui all'art. 388 c.p. La professionista aveva omesso di dichiarare un conto corrente con un saldo irrisorio (€ 35,42). La Corte ha riconosciuto il suo interesse concreto a impugnare il provvedimento per evitare ripercussioni disciplinari, affermando che la palese inconsistenza patrimoniale del bene non dichiarato rende plausibile l'insussistenza del reato stesso per carenza di offensività e di dolo. Il caso è stato rinviato al G.i.p. per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per omicidio, stabilendo l'inutilizzabilità delle prove raccolte dopo la scadenza dei termini delle indagini preliminari. In particolare, intercettazioni e dichiarazioni di un collaboratore di giustizia sono state escluse. La Corte ha rinviato il caso al Tribunale del riesame per una nuova valutazione basata solo sulle prove valide, attraverso una 'prova di resistenza'. La misura cautelare per associazione mafiosa è stata invece confermata, poiché basata su elementi probatori distinti e legittimi.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per corruzione emessa in appello, riformando una precedente assoluzione per induzione indebita. Il caso verteva sulla legittimità della modifica imputazione nel rito abbreviato. La Corte ha stabilito che la riqualificazione di un reato è illegittima se introduce un fatto sostanzialmente nuovo, come il passaggio da una condotta induttiva a un accordo corruttivo, violando le garanzie difensive previste per tale rito speciale.

Un imputato, sottoposto agli arresti domiciliari per reati di droga, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile perché i motivi proposti miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e introducevano questioni non sollevate nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha inoltre confermato la sussistenza delle esigenze cautelari, ritenendo logica la valutazione del Tribunale del riesame.

Una persona, condannata per detenzione di stupefacenti, ha impugnato la confisca del denaro trovato in suo possesso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la confisca denaro stupefacenti non è automatica ma richiede una specifica e puntuale motivazione da parte del giudice ai sensi dell'art. 240-bis c.p. In assenza di tale motivazione, la confisca è illegittima e la sentenza deve essere annullata su questo punto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per ricettazione di prodotti ittici congelati, applicando la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ritenuto che la marginale offensività del reato e l'assenza di prova sulla non occasionalità della condotta non fossero state adeguatamente considerate dalla Corte d'Appello, decidendo per l'annullamento senza rinvio della sentenza.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per rifiuto del test antidroga. Un automobilista aveva rifiutato il prelievo delle urine ma accettato quello del sangue. La Corte ha stabilito che se il test accettato è idoneo a rilevare le sostanze, non si configura il reato, in quanto la norma punisce l'elusione dell'accertamento, non il rifiuto di una specifica modalità.

Un individuo, già detenuto per spaccio, si vede applicare una nuova misura per reato associativo. Fa ricorso chiedendo di far partire i termini della seconda misura dalla data della prima. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: la retrodatazione della custodia cautelare non è possibile se l'attività del gruppo criminale è continuata anche dopo il primo arresto, interrompendo così il presupposto di anteriorità del fatto.

La Cassazione ha negato la continuazione reato a un individuo condannato per ricettazione e falso. La Corte ha stabilito che la diversità dei crimini e l'ampio arco temporale tra loro non indicavano un unico programma criminoso, ma una generica propensione a delinquere, escludendo così l'applicazione del trattamento sanzionatorio più favorevole.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della detenzione domiciliare a un condannato, ritenendo legittima la valutazione del Tribunale di Sorveglianza basata sulla sua elevata pericolosità sociale. La decisione si fonda sui numerosi precedenti penali, sui reati commessi anche dopo la condanna e su un giudizio prognostico negativo che non permetteva di intravedere un percorso di reinserimento sociale, evidenziando come la concessione di misure alternative richieda prove concrete di cambiamento.