Procedura Penale

Due imputati ricorrono in Cassazione contro un aumento di pena per un reato fiscale, lamentando un vizio di motivazione. La Corte dichiara i ricorsi inammissibili, affermando che la determinazione della pena, se logicamente motivata sulla base della gravità del reato e della personalità degli imputati, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio in carcere. Si chiarisce che l'aggravante specifica per i reati commessi in istituti penitenziari si applica solo a chi compie l'atto di 'cessione' o 'offerta' della sostanza, e non può essere esclusa per analogia con la posizione di un coimputato accusato di sola 'detenzione'.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga. La Corte chiarisce che il ricorso patteggiamento è limitato a specifici motivi, escludendo la generica contestazione sulla motivazione della pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla totale genericità dei motivi di appello, che non specificavano le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta, violando così i requisiti essenziali previsti dal codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La distinzione tra spaccio e uso personale, secondo la Corte, è una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità se la motivazione della corte d'appello è logica e completa. Nel caso specifico, la finalità di spaccio è stata desunta dalla quantità di droga (133 dosi), dal ritrovamento di materiale per il confezionamento e dalle attività di indagine che avevano registrato un viavai di assuntori.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso perché proposto da un avvocato non cassazionista. La Corte chiarisce che la regola vale anche se l'impugnazione, nata come appello, è stata poi convertita in ricorso per cassazione. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di oltre due kg di cocaina. La Corte conferma che le attenuanti generiche non possono essere concesse solo sulla base dell'assenza di precedenti penali, ma richiedono elementi positivi concreti, come il pentimento, che nel caso di specie mancavano del tutto. La pena è stata ritenuta adeguata alla gravità del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per spaccio di stupefacenti. La condanna era basata su una serie di indizi convergenti: il possesso di diverse tipologie di droghe (cocaina e hashish), banconote di piccolo taglio e un comportamento elusivo alla vista delle forze dell'ordine. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione di tali elementi fattuali spetta ai giudici di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità, confermando che tali indizi sono sufficienti a dimostrare la finalità di spaccio e non di semplice uso personale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato per motivi generici relativi al trattamento sanzionatorio. La decisione ribadisce che l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per le ragioni tassativamente elencate dall'art. 448, comma 2-bis del codice di procedura penale, escludendo doglianze generiche sulla pena concordata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per spaccio. La Corte ha escluso l'ipotesi di spaccio di lieve entità, confermando la decisione della Corte d'Appello, poiché l'attività era svolta in modo sistematico, su larga scala e con una consolidata clientela, elementi incompatibili con la minore gravità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per un reato continuato, ritenendolo manifestamente infondato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria, poiché la pena originale era stata giudicata congrua e non era stato applicato alcun aumento per la continuazione con la condotta di un coimputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per spaccio di lieve entità. Il trattamento sanzionatorio, se motivato in modo logico dal giudice di merito considerando precedenti e comportamento dell'imputato, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'appello si basava unicamente sulla contestazione della pena, un motivo non previsto dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. per questo tipo di sentenze. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di 'concordato in appello' per un reato legato a sostanze stupefacenti. L'imputata lamentava la mancata concessione dell'ipotesi di minore gravità, ma la Corte ha ribadito che i motivi di ricorso in questi casi sono limitati ai vizi nella formazione dell'accordo o all'illegalità della pena, non potendo riguardare questioni a cui si è rinunciato aderendo al patteggiamento. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento relativo a reati di droga. L'appello contestava la gestione delle circostanze attenuanti, ma la Corte ha ribadito che i ricorsi contro le sentenze di patteggiamento sono strettamente limitati dall'art. 448, c. 2-bis, c.p.p., a motivi specifici che non erano presenti nel caso di specie, confermando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di droga. La Corte conferma la decisione di non concedere le attenuanti generiche a causa della fuga dell'imputato e della mancanza di pentimento, sottolineando che un casellario pulito non è più sufficiente dopo la riforma del 2008.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso per spaccio di sostanze stupefacenti, confermando la decisione dei giudici di merito. Il ricorso sollevava questioni relative alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e al mancato riconoscimento di varie attenuanti. La Suprema Corte ha stabilito che le censure proposte erano questioni di merito, non di legittimità, e che la motivazione della corte territoriale era congrua e priva di vizi logici, specialmente riguardo alla reiterazione della condotta e alla pericolosità sociale del ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per abusi edilizi. La Corte conferma che per la prescrizione dell'abusivismo edilizio, se i lavori sono in corso, il termine decorre dalla data dell'accertamento e non da un'ipotetica data di inizio lavori non provata.

Un individuo condannato per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che il reato fosse di minore gravità e la pena eccessiva. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la valutazione della corte d'appello che descriveva l'attività come imprenditoriale, escludendo così la possibilità di una pena più lieve. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il motivo, basato sulla presunta inattendibilità del testimone chiave, è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già vagliate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che non è compito della Cassazione rivalutare nel merito la credibilità dei testi se la motivazione del giudice inferiore è logica e completa. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.