Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per un reato legato alle scommesse illecite, limitatamente all'aggravante mafiosa. La Corte ha ritenuto insufficiente la motivazione dei giudici di merito, i quali non avevano adeguatamente dimostrato il collegamento tra l'attività del singolo imputato e un'effettiva agevolazione all'associazione mafiosa nel suo complesso. Secondo la Suprema Corte, non è sufficiente affermare la riconducibilità dell'attività al gruppo criminale, ma è necessario provare che tale attività non fosse patrimonio esclusivo di un singolo affiliato, bensì a vantaggio dell'intera cosca. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imprenditori condannati per frode fiscale. Il caso riguarda un complesso schema di sovrafatturazione di beni, attuato tramite società estere interposte per creare costi fittizi e evadere le imposte. La Corte ha confermato la competenza territoriale del Tribunale di Milano e ha ritenuto le prove della frode schiaccianti, basandosi su una valutazione logica e coerente dei fatti da parte dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione annulla una sentenza emessa in sede di rinvio perché il giudice non ha esaminato i motivi di ricorso precedentemente assorbiti. La pronuncia stabilisce che nel giudizio di rinvio, per la rideterminazione della pena, è necessario valutare tutti gli argomenti difensivi inerenti al trattamento sanzionatorio, anche se non esaminati nella precedente fase di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale contro una sentenza che estingueva un reato fiscale per esito positivo della messa alla prova. Il Procuratore lamentava la sproporzione tra il danno erariale (oltre 400.000 euro) e il risarcimento simbolico versato (5.000 euro). La Corte ha stabilito che la valutazione sull'adeguatezza del programma di messa alla prova risarcimento, inclusa l'offerta economica, è un giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato dal giudice di primo grado sulla base delle reali capacità economiche dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di dichiarazione fraudolenta tramite l'uso di una società fittizia per l'emissione di fatture false. La Corte ha confermato la responsabilità penale dell'imputata, ma ha annullato la sentenza con rinvio per la rideterminazione della pena accessoria, la cui durata non era stata adeguatamente motivata. Inoltre, ha dichiarato la prescrizione per una delle annualità contestate.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di dichiarazione fraudolenta mediante l'uso di fatture per operazioni soggettivamente inesistenti. L'amministratrice di una società era stata condannata per aver utilizzato fatture emesse da società che, pur avendo fornito manodopera, erano mere intermediarie fittizie. La Corte d'Appello, pur assolvendo l'imputata da uno dei capi d'accusa, non aveva rideterminato la pena, violando il divieto di 'reformatio in peius'. La Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio limitatamente al trattamento sanzionatorio, confermando nel resto la responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato dal titolare di un ristorante, condannato per l'omessa redazione del Documento di Valutazione dei Rischi (DVR) e per aver effettuato scarichi di acque reflue senza autorizzazione. La decisione di inammissibilità del ricorso in cassazione ha precluso la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, maturata successivamente alla sentenza di condanna.

Un imputato, condannato per un reato minore legato agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per speciale tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Corte Suprema ha respinto il ricorso, stabilendo un principio procedurale fondamentale: questa causa di non punibilità non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità. La sua applicazione richiede una valutazione complessa dei fatti (condotta, conseguenze, colpevolezza) che spetta esclusivamente ai giudici di merito e deve essere specificamente richiesta nei gradi di giudizio precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna per il reato di occultamento di scritture contabili. La Corte ha stabilito che il ruolo di amministratore di fatto può essere provato da elementi concreti, come la delega illimitata sui conti correnti e la rappresentanza della società, superando la mera assenza di una carica formale. La sentenza ribadisce che l'esistenza delle scritture contabili si può desumere dall'operatività dell'azienda.

Un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione contestando il diniego della messa alla prova e l'applicazione della recidiva infraquinquennale. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo un punto fondamentale: ai fini del calcolo della recidiva infraquinquennale, il termine di cinque anni decorre dalla data in cui la precedente condanna è divenuta definitiva (passaggio in giudicato) e non dalla data di commissione del precedente reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per occultamento scritture contabili. La Suprema Corte ha confermato la correttezza del calcolo della prescrizione in dieci anni e ha ritenuto implausibile la giustificazione di una distruzione accidentale dei documenti in un incendio, confermando così il dolo specifico di evasione fiscale. È stato inoltre confermato il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha stabilito che non è previsto risarcimento per ingiusta detenzione per il periodo di pena scontato in eccesso tramite affidamento in prova ai servizi sociali. La sentenza chiarisce che tale misura non costituisce una privazione della libertà personale indennizzabile. Inoltre, se la pena in eccesso deriva da una successiva applicazione del reato continuato da parte del giudice, è considerata una conseguenza 'fisiologica' del sistema e non un errore che dà diritto a riparazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato agli arresti domiciliari per spaccio di stupefacenti. La sentenza ribadisce che la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza spetta al giudice di merito e non può essere oggetto di una nuova analisi dei fatti in sede di legittimità, ma solo di un controllo sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione.

La Cassazione conferma la custodia in carcere per un soggetto accusato di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico e tentata estorsione. I conflitti interni con i capi dell'organizzazione non escludono la partecipazione al sodalizio criminale, e il tentativo di recuperare denaro di provenienza illecita con violenza integra il reato di estorsione, non un esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere e spaccio. La Corte ribadisce che il suo giudizio non può riesaminare i fatti o l'interpretazione delle intercettazioni, ma solo verificare la violazione di legge e la logicità della motivazione del giudice di merito, ritenuta in questo caso pienamente coerente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 38477/2024, ha stabilito che un acquirente abituale di sostanze stupefacenti può essere considerato partecipe di un'associazione a delinquere. La decisione si basa sulla stabilità e continuità dei rapporti con il gruppo criminale, che trasformano il cliente in un elemento essenziale per il finanziamento dell'organizzazione. La Corte ha rigettato il ricorso di un indagato, confermando la misura cautelare in carcere e sottolineando come anche episodi già giudicati possano essere usati come prova della partecipazione al sodalizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare. La Corte conferma che la valutazione delle esigenze cautelari deve essere concreta e attuale, e che un ruolo stabile e fiduciario in un'associazione per il traffico di droga può giustificare la misura detentiva, anche a fronte di un'attività lavorativa lecita e del tempo trascorso dai fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari per spaccio di stupefacenti. La sentenza chiarisce che le esigenze cautelari, come il pericolo di recidiva, sono giustificate non solo da singoli episodi, ma da un'attività di spaccio costante e organizzata, desumibile da intercettazioni, dichiarazioni di co-indagati e collegamenti con ambienti criminali, anche in assenza di un'associazione a delinquere strutturata.

Un conducente si è opposto al test per verificare l'assunzione di stupefacenti mentre era alla guida di un'auto non sua. Ha impugnato la sanzione della sospensione della patente per 18 mesi, sostenendo che l'aumento della durata non fosse applicabile. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, a differenza del rifiuto del test alcolimetrico, il rifiuto test antidroga comporta il raddoppio della sospensione della patente se il veicolo è di proprietà di terzi. La sentenza chiarisce un'importante distinzione nell'applicazione delle sanzioni accessorie previste dal Codice della Strada.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario presentato da un condannato per omicidio. La Corte chiarisce che tale rimedio non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione del merito delle prove, ma solo per correggere errori di fatto palesi. Nel caso di specie, il ricorrente tentava di riproporre questioni già esaminate e giudicate infondate, mascherandole da presunti errori materiali e nuove prove, senza tuttavia soddisfare i requisiti richiesti dalla legge per un ricorso straordinario.