Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di ricettazione di un telefono. Ha respinto il motivo di ricorso sulla prova del reato presupposto (il furto), ma ha accolto quello sull'omessa motivazione riguardo la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La sentenza è stata annullata con rinvio alla Corte d'Appello per una nuova valutazione su questo specifico punto, sottolineando che il giudice è sempre tenuto a motivare il rigetto di una tale istanza.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di concordato in appello. La Corte ribadisce che non si può contestare la congruità della pena concordata, a meno che non sia illegale. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione analizza un caso di invasione di terreni, confermando la condanna dell'amministratrice di una società che aveva acquistato un'area all'asta. La Corte ribadisce che il reato tutela il possesso di fatto e non la proprietà. Tuttavia, annulla la sentenza riguardo la pena di otto mesi di reclusione, giudicandola illegale. Il reato, di competenza del Giudice di Pace, prevede sanzioni pecuniarie o alternative, non la detenzione. Il caso viene quindi rinviato alla Corte d'Appello per la rideterminazione della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L'ordinanza stabilisce un principio fondamentale sulla legittimazione querela furto: anche chi ha il semplice possesso di un bene, persino se ottenuto in modo illecito, è considerato persona offesa e può validamente sporgere querela. La Corte ha respinto le argomentazioni del ricorrente, che contestava tale diritto al querelante, ribadendo che il reato di furto tutela la relazione di fatto con la cosa, non solo la proprietà o altri diritti reali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti. La decisione sottolinea che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativi, escludendo contestazioni generiche sull'errata qualificazione giuridica del fatto quando questa è già stata motivata adeguatamente dal giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativamente previsti dalla legge. In questo caso, le doglianze della difesa sulla qualificazione giuridica del fatto e sulla mancanza di cause di proscioglimento sono state ritenute infondate, in quanto già adeguatamente motivate nella sentenza impugnata, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla natura generica e aspecifica dei motivi di appello, che non contestavano adeguatamente le argomentazioni della sentenza impugnata. Questo caso sottolinea i rigidi requisiti formali e sostanziali per l'ammissibilità del ricorso in Cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38117/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per spaccio di lieve entità. La Corte ha chiarito che il riconoscimento del reato di lieve entità non comporta l'applicazione automatica dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (art. 62, n. 4 c.p.), la quale richiede una valutazione separata sulla tenuità del lucro e sulla gravità dell'evento. È stato inoltre confermato il giudizio sulla recidiva per uno degli imputati, basato sulle precedenti condanne e sulla persistenza nel reato.

Un'imputata ricorre in Cassazione contro una condanna per spaccio di lieve entità, contestando la qualificazione del fatto e il diniego delle attenuanti generiche. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la presenza di bilancini e denaro occulato esclude l'uso personale. Inoltre, conferma che per negare le attenuanti generiche è sufficiente la mancanza di elementi positivi e la presenza di precedenti, non essendo più sufficiente la sola incensuratezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione del reato tra una condanna per spaccio e altre precedenti. La decisione si fonda sulla notevole distanza temporale tra gli episodi e sull'assenza di prova di un medesimo disegno criminoso, confermando che questi elementi sono cruciali per l'applicazione del beneficio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38114/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di Appello emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Corte ha ribadito che, in tali casi, i motivi di ricorso sono limitati (numerus clausus) a questioni sulla formazione della volontà delle parti o sulla difformità della pronuncia rispetto all'accordo, escludendo doglianze sulla qualificazione giuridica o sulla congruità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento proposto per vizio di motivazione. La decisione sottolinea che l'appello contro una sentenza di patteggiamento è limitato a specifici motivi, escludendo la generica censura sulla motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento per reati di droga, poiché sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un avvocato iscritto all'albo speciale, come richiesto dalla legge n. 103/2017. L'ordinanza sottolinea l'importanza del requisito formale della firma del difensore abilitato per l'ammissibilità dell'atto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per omicidio stradale. La Corte ha stabilito che un ricorso per cassazione inammissibile è tale quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata. È stata inoltre confermata la decisione di non concedere le attenuanti generiche a causa dell'elevata colpa e dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per la violazione di un provvedimento del Questore. La decisione si fonda su due principi cardine: l'impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità e il divieto di introdurre per la prima volta in Cassazione motivi di doglianza non sottoposti al giudice d'appello. L'ordinanza sottolinea come le censure relative alla ricostruzione probatoria e alla presunta mancata comprensione dell'ordine amministrativo fossero inammissibili, la prima perché di merito, la seconda perché nuova.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 38109/2024, ha confermato la validità del prelievo ematico effettuato su un conducente in stato di incoscienza a seguito di un incidente stradale. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile, stabilendo che lo stato di incoscienza rende impossibile l'avviso al difensore e irrilevante la mancanza di consenso, poiché il test rientra nei protocolli sanitari volti a tutelare la salute del paziente stesso. I risultati sono quindi pienamente utilizzabili nel processo penale per guida in stato di ebbrezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per l'attività di parcheggiatore abusivo. La Corte ha ritenuto l'impugnazione manifestamente infondata, poiché si limitava a riproporre argomenti già respinti in appello. La condanna è stata confermata sulla base di prove circostanziali quali la ricezione di denaro da un automobilista e il possesso di numerose monete, in assenza di spiegazioni alternative plausibili.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro la rideterminazione della pena in un giudizio di rinvio. La Corte chiarisce che il giudice del rinvio ha correttamente applicato la corretta dosimetria della pena, basandola sulla cornice edittale prevista per un semplice partecipe di un'associazione criminale e non per un promotore, come indicato nella precedente sentenza di annullamento, rispettando così il divieto di reformatio in peius.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, come vizi della volontà o illegalità della pena. Le censure relative alla mancata motivazione sulla congruità della pena o su eventuali cause di proscioglimento non rientrano tra i motivi ammessi, rendendo l'impugnazione non valida.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione sottolinea che i motivi, pur mascherati da vizi di legittimità, miravano in realtà a un riesame dei fatti e delle prove, compito che esula dalle competenze della Suprema Corte. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.