Procedura Penale

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza per la correzione di un errore materiale contenuto nel dispositivo di una sua precedente sentenza. L'errore riguardava l'errata indicazione dei numeri identificativi di alcune sentenze per le quali era stata riconosciuta la continuazione tra reati. L'ordinanza, richiamando l'articolo 130 del codice di procedura penale, ha disposto la sostituzione dei numeri errati con quelli corretti, garantendo così la corretta esecuzione della decisione. Questo caso evidenzia l'importanza del procedimento di correzione errore materiale per la certezza del diritto.

Un individuo detenuto per detenzione illegale di armi ha presentato appello in Cassazione contro il diniego della sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico e mirato a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione è stata motivata anche dalla gravità dei precedenti penali del ricorrente, che rendevano la detenzione in carcere l'unica misura adeguata.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza di correzione errore materiale, ha rettificato una precedente sentenza in cui i nomi di due imputati erano stati scambiati nel dispositivo. Il provvedimento ristabilisce il corretto esito dei ricorsi, chiarendo quale dei due fosse stato parzialmente accolto per il diniego delle sanzioni sostitutive e quale fosse stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per detenzione di armi e droga. Nonostante l'imputato fosse incensurato, la Corte ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza basati sul ritrovamento di un bidone identico a quelli contenenti l'illecito e su intercettazioni che suggerivano avesse ereditato l'attività criminale del padre. La decisione sottolinea che la sola incensuratezza non è sufficiente a superare un quadro indiziario solido e coerente.

La Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva di includere una pena già espiata in un nuovo provvedimento di cumulo delle pene. È stato confermato il principio della 'scissione del cumulo': se un nuovo reato viene commesso dopo aver scontato una pena, si crea un nuovo cumulo separato, senza poter ricalcolare le pene precedenti.

La Cassazione ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per tentato omicidio. Ha stabilito che la valutazione sulla gravità indiziaria può basarsi sulla testimonianza della vittima, anche se mancano prove come il test dello stub o registrazioni audio, ritenendo la ricostruzione dei giudici di merito logica e sufficiente per la misura.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza con cui il GIP aveva negato la restituzione di due telefoni cellulari. La decisione è stata presa 'de plano', cioè senza udienza. La Suprema Corte ha stabilito che in caso di opposizione al diniego di restituzione cose sequestrate, è obbligatorio procedere con un'udienza in camera di consiglio per garantire il contraddittorio tra le parti, pena la nullità del provvedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della detenzione speciale a un collaboratore di giustizia, sottolineando che la collaborazione, pur seria, non basta. È necessario un "ravvedimento" profondo, provato da elementi concreti che dimostrino il superamento della mentalità criminale. La breve durata del percorso di recupero, a fronte di una lunga militanza in un'associazione mafiosa, è stata ritenuta insufficiente per dimostrare un cambiamento solido e irreversibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 35512/2024, ha stabilito che, in caso di reato continuato, il periodo di detenzione presofferto non può essere detratto dalla pena relativa a un reato commesso successivamente a tale detenzione. Il riconoscimento del reato continuato crea un'unità giuridica fittizia ai soli fini sanzionatori, ma non modifica la data di commissione di ciascun singolo reato, che rimane il riferimento temporale per l'applicazione dell'art. 657, comma 4, del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35501/2024, ha chiarito i criteri per calcolare l'aumento di pena in caso di reato continuato. Nel caso di specie, un soggetto condannato per due distinti reati di spaccio ha ottenuto il riconoscimento della continuazione. La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione, nel determinare l'aumento per il reato satellite, può legittimamente basarsi non solo sulla vicinanza temporale dei fatti, ma anche sulla gravità oggettiva delle condotte e sulla personalità del reo, come i suoi precedenti penali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35503/2024, ha annullato un'ordinanza in materia di reato continuato. La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione deve fornire una motivazione dettagliata e specifica quando decide un aumento di pena significativo per i reati satellite, non potendo ignorare le valutazioni già coperte da giudicato, come il bilanciamento delle circostanze.

La Corte di Cassazione, con la sentenza 35500/2024, ha negato l'applicazione del reato continuato tra una condanna per associazione mafiosa e precedenti reati di narcotraffico. La Corte ha escluso l'esistenza di un unico disegno criminoso a causa delle differenze tra i sodalizi, i territori di operatività e il notevole lasso temporale intercorso tra i fatti, ritenendo insufficiente la generica finalità di controllo del mercato degli stupefacenti da parte dell'organizzazione mafiosa.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un detenuto contro il diniego di misure alternative. La decisione si fonda sulla prevalenza della valutazione della pericolosità sociale del soggetto, basata su precedenti penali e condotta, rispetto ad altri elementi come l'idoneità del domicilio o un'offerta di lavoro non concreta. La Corte ha ritenuto irrilevante la mancata istruttoria su un nuovo domicilio comunicato tardivamente, poiché la motivazione principale del rigetto era la persistente tendenza a delinquere del condannato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che negava l'affidamento in prova a un detenuto. La decisione sottolinea che la valutazione per una misura alternativa non può basarsi solo sui precedenti penali, ma deve considerare in modo approfondito e bilanciato anche il percorso rieducativo e la condotta tenuta durante la detenzione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di tutti gli elementi positivi emersi.

Un detenuto ricorre contro il diniego della liberazione anticipata per un semestre, sostenendo che il reato contestato (mancato pagamento di una cauzione) fosse preesistente alla detenzione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la prosecuzione dell'inadempimento durante la detenzione dimostra una mancata adesione al percorso rieducativo, legittimando così il diniego del beneficio per il semestre in questione.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che negava l'affidamento in prova basandosi unicamente sulla pericolosità sociale desunta da precedenti penali datati. La Suprema Corte ribadisce che per la concessione della misura alternativa è necessaria una valutazione aggiornata e completa della personalità del condannato, che consideri i progressi e i cambiamenti positivi avvenuti dopo la commissione del reato, come il reinserimento lavorativo e l'allontanamento da ambienti criminali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di inammissibilità di un appello, stabilendo un principio fondamentale sull'elezione di domicilio appello. La Corte ha chiarito che non è necessaria una nuova dichiarazione di domicilio se nell'atto di impugnazione si richiama esplicitamente una valida elezione già presente agli atti. Questa interpretazione, meno formalistica, tutela il diritto di difesa e l'accesso alla giustizia, ritenendo sufficiente il richiamo per soddisfare la finalità della norma, ovvero garantire la corretta notifica degli atti.

Un soggetto condannato per bancarotta fraudolenta si è visto negare l'affidamento in prova a causa di una valutazione prognostica negativa da parte del Tribunale di Sorveglianza. La decisione è stata basata su precedenti penali, mancanza di lavoro stabile e una relazione negativa dei servizi sociali che indicava assenza di revisione critica del proprio passato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ritenendo legittima la concessione di una misura più restrittiva, come la detenzione domiciliare, di fronte a un quadro di pericolosità sociale ancora incerto che richiede un ulteriore periodo di osservazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 35490/2024, ha rigettato il ricorso di un detenuto a cui era stato negato l'affidamento in prova. La Corte ha stabilito che, nonostante un precedente provvedimento favorevole, una nuova condanna definitiva per un grave reato costituisce un elemento che aggrava il profilo del condannato, giustificando una nuova valutazione negativa e il diniego della misura alternativa.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Taranto che aveva nuovamente riconosciuto la continuazione tra reati già oggetto di una precedente decisione irrevocabile. La sentenza ribadisce la validità del principio del "ne bis in idem esecuzione", che impedisce al giudice di pronunciarsi due volte sulla stessa questione in assenza di nuovi elementi, affermando il concetto di "giudicato esecutivo".