Legge n. 103 del 2017 — Sezione Quinta Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una condanna per false attestazioni. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, presentata oltre il termine di trenta giorni stabilito dalla Riforma Cartabia per le sentenze pronunciate con motivazione contestuale in assenza dell'imputato. Questo caso evidenzia l'importanza del rispetto rigoroso dei nuovi termini processuali per evitare che un ricorso tardivo precluda l'esame nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20335/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento per furto pluriaggravato. I ricorrenti lamentavano vizio di motivazione e la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra cui non rientrano le censure sollevate. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per furto. L'imputato lamentava un errore nella pena pecuniaria, ma la Corte ha stabilito che, ai sensi dell'art. 448 co. 2-bis c.p.p., il ricorso patteggiamento non è consentito per tali motivi, che rientrano invece nella procedura di correzione dell'errore materiale.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza della Corte di Appello, chiarendo che per negare la rescissione del giudicato non basta la regolarità formale delle notifiche o la conoscenza di atti delle indagini preliminari. È necessaria la prova che l'imputato avesse avuto una conoscenza effettiva del processo, inteso come l'accusa formale e la citazione a giudizio. La mera conoscenza di un atto di perquisizione non è sufficiente a dimostrare la volontaria sottrazione alla conoscenza del processo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23654/2025, ha rigettato il ricorso di un soggetto condannato per abusivismo finanziario e truffa. La Corte ha chiarito che l'abusivismo finanziario è un reato di pericolo presunto, la cui esistenza non dipende dall'effettivo danno subito dagli investitori, ma dalla sola condotta di esercitare attività finanziarie senza autorizzazione. La decisione conferma la condanna e sottolinea come la tutela del corretto funzionamento del mercato finanziario prevalga sulla gestione, fedele o infedele, dei risparmi raccolti.

Un imputato, dopo aver concordato una pena (patteggiamento) per reati di rissa, lesioni e porto di coltello, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Sosteneva che il giudice avrebbe dovuto assolverlo per mancanza di prove. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, chiarendo che la legge limita severamente i motivi di impugnazione per questo tipo di sentenze. Il ricorso è possibile solo per vizi specifici, come un errore sulla volontà dell'imputato o sulla qualificazione giuridica, non per una generica rivalutazione della colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro le pene accessorie confermate in un concordato in appello. La Corte ha stabilito che, salvo i casi di illegalità della pena, l'accordo tra le parti preclude la possibilità di contestare la commisurazione della sanzione in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello) per furto aggravato, aveva impugnato la sentenza per carenza di motivazione sulla sua responsabilità. La Corte ha ribadito che il concordato in appello implica la rinuncia a contestare la colpevolezza, e il ricorso è ammissibile solo per vizi della volontà, illegalità della pena o prescrizione maturata prima della sentenza d'appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava l'eccessività della pena e la carenza di motivazione, ma la Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017 (art. 448, co. 2-bis c.p.p.), il ricorso per cassazione patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente indicati, tra cui non rientrano quelli proposti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per tentato furto aggravato. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, un ricorso patteggiamento non può contestare la motivazione del giudice sulla concessione o sul bilanciamento delle circostanze attenuanti, poiché i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati a vizi della volontà, errore nella qualificazione giuridica o illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La decisione sottolinea che, una volta accettato l'accordo sulla pena, non è più possibile contestare la sua quantificazione o la motivazione, a meno che la sanzione non sia palesemente illegale. Il caso riguardava reati di associazione di stampo mafioso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di concordato in appello per furto aggravato. La decisione ribadisce che, dopo l'accordo sulla pena, i motivi di ricorso sono limitati a vizi della volontà, illegalità della pena o difformità della pronuncia rispetto all'accordo, escludendo censure sulla motivazione della responsabilità o sull'entità della sanzione concordata.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3018/2025, ha confermato la condanna per furto in abitazione a carico di un'imputata che aveva agito come "palo". La Corte ha chiarito che tale ruolo costituisce piena partecipazione al reato e non mera connivenza. Inoltre, ha precisato che il furto è da considerarsi consumato, e non tentato, nel momento in cui la refurtiva viene portata fuori dall'abitazione, anche se recuperata immediatamente dopo. È stata infine respinta la questione di legittimità costituzionale sulla severità della pena prevista per il furto in abitazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale di Milano che aveva applicato la pena concordata in un patteggiamento, ignorando però la richiesta congiunta di sostituire la pena detentiva con il lavoro di pubblica utilità. La Suprema Corte ha stabilito che la richiesta di patteggiamento e pena sostitutiva costituisce un'istanza unica e inscindibile. Pertanto, il giudice deve valutare l'accordo nel suo complesso: o lo accoglie integralmente, o lo rigetta in toto, senza poter separare i due elementi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di patteggiamento per furto aggravato. La decisione si fonda sull'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che limita fortemente i motivi di impugnazione. La Corte sottolinea che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la valutazione di merito sulla colpevolezza, rendendo il ricorso patteggiamento non percorribile per tali questioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati di bancarotta, posti in continuazione con precedenti reati tributari già giudicati con sentenza definitiva. La Corte ha stabilito che né le pene accessorie né la confisca disposte con la precedente sentenza irrevocabile possono essere rimesse in discussione o nuovamente motivate dal giudice che applica la continuazione.