Legge 98/2011

L'ente previdenziale ha notificato un avviso di addebito a un socio accomandatario per il recupero di maggiori contributi Gestione Commercianti, scaturiti da un accertamento fiscale per presunti lavoratori irregolari. L'imprenditore ha impugnato l'atto contestando sia l'efficacia del debito a seguito del condono fiscale, sia l'effettiva sussistenza del lavoro dei soggetti indicati. Il Tribunale ha annullato la richiesta, ma la Corte d'Appello ha ribaltato l'esito, ritenendo l'accertamento definitivo dopo la chiusura fiscale e ignorando le difese sul merito del lavoro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imprenditore, chiarendo che il giudice d'appello deve obbligatoriamente esaminare le eccezioni riproposte sui presupposti dell'obbligo previdenziale senza limitarsi a recepire automaticamente i rilievi tributari.

L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ha notificato due avvisi di accertamento a un operatore di gioco estero e alla ditta locale collegata. L'ufficio richiedeva l'imposta unica sulle scommesse per le annualità 2014 e 2015, contestando l'assenza di concessione e il mancato collegamento al totalizzatore nazionale. Il gestore straniero ha eccepito la nullità per mancata traduzione degli atti in lingua inglese, l'illegittimità della stima induttiva dell'imponibile e l'assenza di un confronto preventivo. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società estera. I giudici hanno confermato la debenza del tributo e la responsabilità solidale dell'operatore estero con la ricevitoria italiana, condannando l'impresa per responsabilità aggravata.

Un pensionato della gestione commercianti ha richiesto all'ente previdenziale il ricalcolo del trattamento con rivalutazione dei contributi. L'interessato ha limitato la richiesta economica ai ratei maturati nei tre anni antecedenti al deposito del ricorso. L'ente ha eccepito la decadenza totale dell'azione per il decorso di oltre tre anni dal riconoscimento parziale originario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente, confermando che la decadenza triennale preclude soltanto le differenze maturate oltre tre anni prima della causa. Di conseguenza, la riliquidazione della pensione è pienamente legittima per tutti i ratei compresi nel triennio anteriore alla domanda giudiziale e per il futuro. L'ente previdenziale deve liquidare le differenze e pagare le spese di lite.

L'Agenzia fiscale ha contestato a un allibratore estero privo di concessione statale il mancato versamento dell'imposta unica sulle scommesse per il 2015, ritenendolo responsabile in solido con il centro trasmissione dati operante in Italia. La Corte di secondo grado ha applicato i criteri di calcolo vigenti nel 2015, ma ha delegato all'ente impositore la rideterminazione degli importi. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'allibratore, confermando l'assoggettamento al tributo e la piena compatibilità con il diritto europeo. Al contempo, i giudici di legittimità hanno accolto il motivo dell'amministrazione: trattandosi di un giudizio di merito, il giudice tributario deve quantificare direttamente il debito d'imposta senza rimettere gli atti agli uffici fiscali.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento dell'imposta unica sulle scommesse per l'anno 2015 a un allibratore estero privo di concessione e al gestore del centro trasmissione dati collegato. Il Fisco pretendeva di applicare un metodo forfettario calcolato sul triplo della media provinciale della raccolta. La Corte di Cassazione ha chiarito che tale criterio forfettario maggiorato è entrato in vigore solo dal primo gennaio 2016 per effetto della legge di stabilità. Per il 2015 trova ancora applicazione il pregresso regime ordinario di accertamento. Contestualmente, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Erario poiché il giudice tributario d'appello aveva delegato all'amministrazione la quantificazione del dovuto anziché rideterminare direttamente l'importo della pretesa fiscale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento di debiti contributivi per la Gestione Separata a una libera professionista, sostenendo la sospensione dei termini a causa della mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi. La lavoratrice autonoma ha eccepito l'avvenuta prescrizione contributi INPS quinquennale, dimostrando di aver dichiarato regolarmente tutti i propri compensi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto, escludendo qualsiasi occultamento doloso automatico del debito previdenziale. Il diritto alla riscossione è quindi definitivamente estinto per decorso del tempo e l'ente pubblico è stato condannato a rimborsare le spese di lite.

Alcuni ingegneri, assunti come lavoratori dipendenti e contemporaneamente attivi come liberi professionisti, hanno impugnato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS. I professionisti versavano già il contributo integrativo alla cassa di categoria privata, ma l'ente previdenziale ha preteso il pagamento dei contributi arretrati con relative sanzioni. La Suprema Corte ha confermato l'obbligo di iscrizione alla gestione pubblica perché il versamento integrativo non garantisce una pensione diretta. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso dei lavoratori sulla prescrizione dei crediti. Il termine di decorrenza della prescrizione inizia dalla scadenza di legge per il versamento dei tributi e non dalla successiva data di presentazione della dichiarazione fiscale. La sentenza è stata cassata con rinvio per il ricalcolo delle somme prescritte.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante l'obbligo di Iscrizione Gestione Separata per un avvocato. L'INPS aveva chiesto l'iscrizione per un professionista che, negli anni in questione, aveva percepito redditi inferiori a 5.000 euro. La Corte ha stabilito che l'obbligo di iscrizione per i professionisti iscritti a un albo dipende dall'esercizio abituale dell'attività. Se l'attività è abituale, il limite di reddito di 5.000 euro non è rilevante. Tuttavia, se il reddito è inferiore a tale soglia e l'INPS non prova l'abitualità, l'iscrizione non è dovuta. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'INPS, confermando che l'avvocato non doveva essere iscritto alla Gestione Separata, poiché l'attività non era considerata abituale e l'INPS non aveva fornito prove contrarie.

Un ingegnere ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS, chiedendo l'annullamento e la restituzione dei contributi versati. Il Tribunale aveva inizialmente accolto la sua domanda, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione. La Corte di Cassazione ha confermato l'orientamento della Corte d'Appello, stabilendo che i professionisti già iscritti a un albo e che versano solo il "contributo integrativo" alla propria cassa (come INARCASSA) devono comunque iscriversi alla Gestione Separata INPS. Questo per garantire una effettiva copertura previdenziale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza, consolidando il principio della doppia contribuzione previdenziale.

L'Ente Previdenziale ha richiesto i contributi previdenziali a una libera professionista iscritta all'albo per l'anno 2011. I giudici di merito hanno escluso l'obbligo contributivo ritenendo determinante il mancato superamento della soglia reddituale di 5.000 euro. L'Ente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Istituto, stabilendo che la Gestione separata INPS si applica a chiunque svolga la professione in modo abituale, a prescindere dall'importo dei guadagni percepiti. Il limite dei 5.000 euro vale soltanto per il lavoro autonomo puramente occasionale. I giudici di legittimità hanno quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un accertamento concreto sull'abitualità dell'attività professionale svolta.

L'ente previdenziale ha negato a un bracciante l'iscrizione elenchi operai agricoli per 156 giornate lavorative relative al 2005, notificando il disconoscimento nell'aprile 2009. L'istituto sosteneva che il lavoratore avesse superato i termini di decadenza per impugnare il provvedimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che la norma sulla decadenza era stata abrogata tra il 21 dicembre 2008 e il 5 luglio 2011, prima di essere reintrodotta dal legislatore. Di conseguenza, il lavoratore ha mantenuto il pieno diritto di agire in giudizio senza limiti temporali decadenziali, ottenendo l'iscrizione definitiva.

L'INPS ha contestato la decisione di un tribunale che aveva esonerato un avvocato dall'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata, poiché il suo reddito annuo era inferiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per chi svolge attività professionale abituale non dipende dal superamento di tale soglia di reddito. Quest'ultima rileva solo per le attività autonome occasionali. La Corte ha quindi annullato la sentenza precedente, ribadendo che la natura abituale dell'attività, e non l'ammontare del reddito, è il fattore determinante per l'obbligo iscrizione Gestione Separata.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di **prescrizione contributi INPS** per un professionista. L'INPS aveva emesso un avviso di addebito per contributi non versati alla Gestione Separata. Il professionista non aveva compilato il quadro RR della dichiarazione dei redditi. La Corte d'Appello aveva ritenuto il credito prescritto, escludendo l'occultamento doloso del debito a causa dell'incertezza normativa dell'epoca e della buona fede del professionista. La Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente l'occultamento doloso, lasciando al giudice di merito la valutazione dell'intenzione. L'INPS ha perso e dovrà pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di "definizione agevolata liti fiscali". Un Contribuente aveva contestato un avviso di liquidazione per imposta di registro. L'Agenzia delle Entrate aveva negato la definizione agevolata, sostenendo che l'avviso non fosse un atto impositivo. La Suprema Corte ha chiarito che un avviso di liquidazione, se costituisce la prima comunicazione della pretesa fiscale, ha natura di atto impositivo e rende la controversia definibile. Ha accolto il ricorso del Contribuente, annullando il diniego dell'Agenzia e dichiarando estinto il giudizio principale, con compensazione delle spese.

La Corte d'Appello aveva dichiarato la **prescrizione contributi previdenziali** per una professionista, calcolando il termine quinquennale dalla scadenza originaria. L'Ente Previdenziale ha contestato, sostenendo che un differimento legale del termine di versamento al 6 luglio 2009 avrebbe dovuto spostare anche il *dies a quo* (il punto di partenza) della prescrizione. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il differimento della scadenza di pagamento dei contributi sposta di conseguenza anche l'inizio del periodo di prescrizione. La sentenza d'Appello è stata annullata e il caso rinviato per una nuova valutazione.

Un professionista, avvocato, si è trovato a dover affrontare la richiesta dell'INPS per contributi dovuti alla Gestione Separata relativi all'anno 2010. La Corte d'Appello ha dichiarato la Prescrizione contributi INPS, stabilendo che il termine decorre dalla scadenza del pagamento, non dalla dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha confermato questa decisione, ribadendo che la mancata compilazione del Quadro RR non costituisce automaticamente occultamento doloso del debito, tale da sospendere la prescrizione. L'INPS avrebbe potuto effettuare controlli. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'INPS, condannandolo al pagamento delle spese legali.

Un ente previdenziale pretendeva il pagamento di contributi arretrati da un avvocato iscritto all'albo ma non alla propria cassa professionale, procedendo all'iscrizione alla Gestione separata d'ufficio. Il professionista contestava la richiesta dimostrando di aver percepito compensi annui inferiori alla soglia di 5.000 euro per attività meramente occasionale. I giudici hanno respinto le pretese dell'ente: la semplice titolarità di partita IVA o l'iscrizione all'albo non dimostrano in automatico l'esercizio abituale della professione. Spetta all'ente previdenziale provare la continuità dell'attività. La Suprema Corte ha confermato l'annullamento della pretesa contributiva, stabilendo che i redditi minimi costituiscono indizio di occasionalità.

La Corte di Cassazione ha chiarito l'obbligo iscrizione Gestione Separata per i professionisti. Un professionista non iscritto alla Cassa Forense aveva un reddito inferiore a 5.000 euro, e per questo motivo la Corte d'Appello aveva escluso l'obbligo di versare i contributi. L'INPS ha presentato ricorso. La Cassazione ha stabilito che la soglia di 5.000 euro si applica solo alle attività occasionali. L'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per chi esercita un'attività professionale abituale esiste indipendentemente da tale soglia di reddito. La sentenza d'appello è stata annullata e la causa rinviata per una nuova valutazione.

L'INPS ha impugnato una sentenza che escludeva un professionista dall'obbligo di **Iscrizione Gestione Separata**. La Corte d'Appello aveva ritenuto l'attività non abituale e il reddito inferiore a 5.000 euro come motivi sufficienti. La Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata sorge per l'esercizio abituale di una professione che non ha una propria cassa previdenziale. Il reddito inferiore a 5.000 euro è solo un indizio, non un criterio esclusivo per negare l'abitualità. L'abitualità deve essere valutata in concreto, considerando l'intenzione del professionista. La sentenza è stata cassata per un nuovo esame.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a un lavoratore autonomo un avviso di accertamento per redditi non dichiarati. Il giudice d'appello ha dichiarato estinta la causa ritenendo applicabile la Definizione agevolata della lite richiesta dal contribuente per un altro anno di imposta. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'ente pubblico. I giudici hanno chiarito che la Definizione agevolata della lite richiede il rispetto di limiti rigorosi. L'importo della causa deve essere inferiore a ventimila euro e la richiesta deve riguardare la specifica annualità in contestazione. Nel caso esaminato, il valore del debito superava la soglia legale e la domanda riguardava un anno diverso. La causa deve quindi ripartire in appello.