Legge 335/1995 — Sezione Lavoro Civile

Una cittadina straniera si è vista negare l'assegno sociale perché non aveva risieduto in Italia per almeno dieci anni. La richiedente ha sostenuto che questa regola fosse discriminatoria. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio chiaro: l'assegno sociale e requisito di residenza decennale sono un binomio legittimo. Questa condizione non è discriminatoria perché si applica a tutti, compresi i cittadini italiani. La Corte ha spiegato che questo lungo periodo di soggiorno serve a dimostrare un legame solido e radicato con la comunità nazionale, giustificando così l'accesso a una prestazione di solidarietà. Di conseguenza, la richiesta della cittadina è stata definitivamente respinta.

Un ente previdenziale iscrive d'ufficio un avvocato alla Gestione Separata per un anno in cui il suo reddito era basso. Il professionista si oppone e vince nei primi gradi di giudizio. L'ente ricorre in Cassazione, ma la Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile. La ragione non riguarda il merito della questione, ma un errore procedurale: l'ente ha depositato l'atto oltre il termine di legge. Di conseguenza, la decisione favorevole all'avvocato, che annullava l'iscrizione Gestione Separata, diventa definitiva. L'ente perde la causa per un ritardo.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di contributi previdenziali. Un contribuente ha presentato opposizione a intimazione di pagamento sostenendo la prescrizione di vecchi contributi, la cui cartella originaria non era mai stata notificata. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che anche in caso di omessa notifica della cartella, l'opposizione per motivi di merito come la prescrizione deve essere proposta entro il termine perentorio di 40 giorni dalla notifica dell'intimazione. Superata questa scadenza, l'opposizione è inammissibile e il debito non può più essere contestato nel merito. Il contribuente, pur avendo potenzialmente ragione sulla prescrizione, ha perso la causa per aver agito troppo tardi.

La Corte di Cassazione ha chiarito che l'obbligo di iscrizione all'INPGI (l'ente previdenziale dei giornalisti) non dipende solo dalla natura giornalistica del lavoro svolto. Per far scattare tale obbligo, sono necessari due requisiti congiunti: lo svolgimento di attività giornalistica e la formale iscrizione del lavoratore all'albo dei giornalisti (o nel registro dei praticanti). La Corte ha stabilito che un'iscrizione successiva con effetto retroattivo non può sanare la mancanza del requisito per il passato. Di conseguenza, per il periodo in cui il lavoratore non era iscritto, i contributi non erano dovuti all'ente di categoria. L'Ente Previdenziale dei Giornalisti ha quindi vinto la causa.

Una lavoratrice con contributi versati sia nella Gestione Separata sia in quella per lavoratori dipendenti (AGO) ha chiesto di cumularli per ottenere un'unica pensione. Il dubbio riguardava la data di inizio del pagamento. La Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale: la decorrenza pensione Gestione Separata, in caso di cumulo, non parte dal momento in cui si maturano i requisiti di età e contributi, ma dalla data della domanda amministrativa con cui si chiede l'unificazione. L'Ente Previdenziale ha quindi vinto la causa, poiché la facoltà di unire i contributi si esercita solo con una richiesta esplicita, che determina il momento del calcolo e della liquidazione.

Un avvocato si oppone a una richiesta di pagamento dell'Ente Previdenziale per contributi del 2011, sostenendo l'avvenuta prescrizione. L'Ente riteneva che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito, tale da sospendere la prescrizione. La Corte di Cassazione ha dato ragione al professionista, chiarendo che la semplice omissione non prova automaticamente il dolo. Di conseguenza, la **prescrizione contributi INPS** è stata ritenuta valida, rendendo la pretesa dell'Ente tardiva e illegittima. La sentenza precedente è stata annullata.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un avvocato che si era opposto a una richiesta di pagamento dell'INPS per contributi e sanzioni relativi al 2009. La Corte ha confermato che il debito per i contributi non era prescritto. Tuttavia, ha accolto la richiesta di annullamento delle sanzioni per omessa iscrizione alla Gestione Separata. La decisione si basa su una precedente sentenza della Corte Costituzionale, che ha ritenuto illegittimo applicare sanzioni per periodi in cui la normativa sull'obbligo di iscrizione per gli avvocati era incerta. Di conseguenza, il professionista non deve pagare le sanzioni, ottenendo una vittoria parziale.

Due società si oppongono a una richiesta di contributi dell'Ente Previdenziale, sostenendo che il credito sia prescritto. In un precedente giudizio, il debito era stato confermato da una sentenza definitiva, ma senza un ordine di pagamento esplicito. La questione centrale è se questa sentenza sia sufficiente ad applicare la prescrizione decennale da giudicato, estendendo il termine di riscossione da cinque a dieci anni. L'Ente Previdenziale sostiene di sì, mentre le società negano tale effetto. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità e la novità della questione, ha sospeso la decisione e ha rinviato il caso a una nuova udienza pubblica per un esame più approfondito. Al momento, non c'è un vincitore.

Un'Azienda si oppone a una richiesta di pagamento di contributi previdenziali del 2006, sostenendo che il diritto dell'Ente Previdenziale sia ormai estinto per prescrizione. L'Ente, tuttavia, afferma che una precedente sentenza, pur essendo solo 'di accertamento' del credito, ha trasformato la prescrizione da breve a decennale. La Corte di Cassazione, chiamata a decidere sulla questione, ha ritenuto il tema estremamente complesso e di grande importanza. In particolare, il dubbio riguarda se una sentenza che si limita ad accertare un debito, senza condannare al pagamento, sia sufficiente a innescare la prescrizione decennale contributi. Per questo motivo, la Corte non ha emesso una decisione finale ma ha rinviato la causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

La Corte di Cassazione affronta un caso cruciale sulla conversione del termine di prescrizione per i crediti previdenziali. Un'Azienda, dopo aver perso una causa intentata per far annullare dei verbali di accertamento dell'Ente Previdenziale, sostiene che il credito si sia comunque prescritto nel termine breve di cinque anni. L'Ente, invece, ritiene che la sentenza definitiva, pur essendo di rigetto e non di condanna, abbia attivato la prescrizione decennale. Riconoscendo la complessità e l'importanza della questione, la Corte non emette una decisione finale, ma rinvia il caso a una pubblica udienza per un esame più approfondito. La questione centrale è se una sentenza di mero accertamento possa innescare la conversione del termine di prescrizione prevista per le sentenze di condanna.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avvocato, pur iscritto al proprio albo, se percepisce un reddito inferiore alla soglia minima per versare i contributi alla Cassa Forense, è comunque obbligato all'iscrizione alla Gestione Separata INPS. La Corte ha chiarito che il sistema delle casse professionali e quello della Gestione Separata sono complementari, non alternativi. Questa decisione si fonda sul principio di universalità della tutela previdenziale, che impone una copertura assicurativa per tutti i lavoratori. Di conseguenza, l'iscrizione d'ufficio operata dall'INPS è stata ritenuta legittima. L'INPS vince la causa.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità dell'iscrizione d'ufficio di un professionista alla Gestione Separata INPS. Il caso riguardava un legale iscritto all'albo ma non alla Cassa Forense. La sentenza chiarisce un punto fondamentale: l'obbligo di iscrizione Gestione Separata avvocato sorge quando il professionista non versa il contributo soggettivo (quello che costruisce la pensione) alla propria cassa di categoria. Il solo pagamento del contributo integrativo, di natura solidaristica, non è sufficiente a esonerare da tale obbligo. Questa decisione rafforza il principio di universalità della tutela previdenziale, garantendo che nessun reddito da lavoro resti privo di copertura pensionistica. L'INPS ha quindi vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'iscrizione d'ufficio di un'avvocato alla Gestione Separata dell'INPS. La professionista, pur iscritta all'albo, aveva un reddito inferiore alla soglia minima per l'iscrizione obbligatoria alla sua cassa di categoria e versava solo il contributo integrativo. I giudici hanno stabilito che il principio di universalità delle tutele previdenziali impone l'iscrizione Gestione Separata professionisti quando non viene versato il contributo soggettivo, quello cioè che effettivamente costruisce la pensione. Il solo versamento del contributo integrativo, con funzione solidaristica, non è sufficiente a escludere tale obbligo. Di conseguenza, l'operato dell'INPS è stato ritenuto corretto.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS di un'avvocatessa. La professionista, pur avendo versato il contributo integrativo alla Cassa Forense, non aveva raggiunto il reddito minimo per versare il contributo soggettivo, l'unico valido per la copertura pensionistica. Secondo la Corte, in assenza di una contribuzione effettiva alla cassa di categoria, scatta l'obbligo di iscrizione Gestione Separata professionisti. Questo meccanismo garantisce il principio universale della tutela previdenziale per tutti i lavoratori. La Corte ha quindi dato ragione all'INPS, stabilendo che il solo contributo integrativo, di natura solidaristica, non è sufficiente a escludere tale obbligo.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio importante sul valore dell'autocertificazione del reddito nelle richieste di prestazioni assistenziali. Una cittadina si era vista negare l'assegno sociale perché l'Ente Previdenziale non riteneva la sua autodichiarazione una prova sufficiente del requisito reddituale. La Suprema Corte ha chiarito che, sebbene l'autocertificazione del reddito non costituisca una prova legale piena, agisce come un 'principio di prova'. Questo permette al giudice di usare i propri poteri d'indagine per acquisire d'ufficio la documentazione necessaria, come un certificato dell'Agenzia delle Entrate, anche in fase di appello. La cittadina ha quindi vinto la causa, vedendosi riconosciuto il diritto alla prestazione.

Una professionista ometteva di compilare il Quadro RR della dichiarazione dei redditi. L'Ente Previdenziale riteneva tale omissione un occultamento doloso, chiedendo la sospensione della prescrizione dei contributi. La Corte di Cassazione ha stabilito che non esiste automatismo: la semplice dimenticanza non è sufficiente a provare l'intento di frodare. Per ottenere la sospensione della prescrizione dei contributi, l'Ente deve dimostrare che il professionista ha agito intenzionalmente per rendere impossibile, e non solo difficile, l'accertamento del debito. La Cassazione ha quindi annullato la decisione precedente, dando ragione alla professionista.

Un cittadino si vede negare l'assegno sociale perché proprietario di immobili non affittati. La Corte di Cassazione conferma la decisione dell'INPS, stabilendo un principio chiave in materia di assegno sociale e reddito da immobili: nel calcolo del reddito necessario per ottenere il beneficio rientrano tutti i redditi imponibili, inclusi quelli derivanti da proprietà immobiliari diverse dalla prima casa, anche se non locate. Ciò che conta non è l'affitto effettivamente percepito, ma il reddito 'figurativo' calcolato sulla base della rendita catastale. La disponibilità di un patrimonio immobiliare, anche se non produce liquidità immediata, esclude lo stato di bisogno che giustifica la prestazione assistenziale.

Un lavoratore, ex pescatore, aveva chiesto il ricalcolo della sua pensione di vecchiaia, pretendendo di escludere alcuni periodi di contribuzione sfavorevoli risalenti a molto prima del suo pensionamento. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta, stabilendo un principio chiaro sulla **neutralizzazione contributi pensione**. Questo beneficio, che consente di non considerare i periodi con retribuzioni basse, è applicabile esclusivamente ai contributi versati negli ultimi cinque anni (260 settimane) prima della decorrenza della pensione. Non può essere esteso a periodi antecedenti. Di conseguenza, ha vinto l'Ente Previdenziale, il cui calcolo è stato ritenuto corretto.

Un'azienda si oppone a una richiesta di pagamento di contributi previdenziali, sostenendo che il debito sia prescritto. L'Ente Previdenziale replica che una precedente sentenza definitiva, pur non essendo una condanna diretta, ha accertato il debito, attivando così la prescrizione decennale da giudicato. La Corte di Cassazione ritiene la questione complessa e di fondamentale importanza: una sentenza che si limita a respingere l'opposizione del debitore è sufficiente a estendere la prescrizione a dieci anni? In attesa di chiarire questo principio, la Corte ha sospeso la decisione, rinviando il caso a una pubblica udienza per un'analisi più approfondita.

Un'azienda era stata accusata dall'Ente Previdenziale di mascherare parte della retribuzione dei dipendenti sotto forma di rimborsi chilometrici e indennità di trasferta per evitare di pagare i contributi. Mentre la causa era pendente in Cassazione, l'azienda ha aderito alla cosiddetta 'rottamazione quater', una forma di sanatoria dei debiti. La Corte Suprema, applicando una nuova legge, ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. La vicenda si è conclusa senza una decisione sul merito della questione (cioè se i rimborsi fossero fittizi o meno), ma con la chiusura del processo a seguito del pagamento della sanatoria.