Legge 335/1995

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un ente previdenziale privato contro una sua iscritta. L'ente aveva imposto un contributo di solidarietà sulla pensione, ma la Corte ha confermato che tale prelievo, essendo una prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo da una legge dello Stato e non da un atto autonomo della Cassa. La richiesta di restituzione delle somme è soggetta a prescrizione decennale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa di previdenza privata, confermando che l'imposizione di un contributo di solidarietà sulle pensioni è illegittima se non prevista da una specifica norma di legge. La Corte ha ribadito che tale prelievo rientra tra le prestazioni patrimoniali imposte, soggette alla riserva di legge prevista dalla Costituzione. È stato inoltre confermato il termine di prescrizione decennale per la richiesta di restituzione delle somme indebitamente trattenute.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato illegittimo il contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte ha stabilito che tale prelievo, avendo natura di prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo da una legge dello Stato, in virtù del principio costituzionale della riserva di legge. Di conseguenza, le delibere interne della cassa non hanno il potere di imporre tale trattenuta. È stato inoltre confermato il diritto dei pensionati alla restituzione delle somme indebitamente prelevate, con un termine di prescrizione di dieci anni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cassa di previdenza professionale, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto sulle pensioni. La Corte ha ribadito che l'introduzione di prelievi patrimoniali è coperta da riserva di legge (art. 23 Cost.) e non rientra nell'autonomia regolamentare degli enti previdenziali privatizzati. Viene inoltre confermata la prescrizione decennale per l'azione di restituzione delle somme indebitamente trattenute.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro un ente previdenziale a causa di un vizio procedurale. Il ricorrente aveva effettuato la notifica a mezzo posta dell'atto di appello ma non aveva depositato in atti l'avviso di ricevimento. La Corte ha stabilito che la mancanza di tale documento non costituisce una mera nullità sanabile, bensì l'inesistenza giuridica della notifica, un vizio insanabile che impedisce l'esame nel merito della causa.

La Corte di Cassazione chiarisce che la prescrizione dei contributi previdenziali sui premi di produzione decorre dal momento in cui il premio doveva essere corrisposto (principio di competenza) e non da quando viene effettivamente pagato. Annullando la decisione della Corte d'Appello che aveva applicato il principio di cassa, la Suprema Corte afferma che il ritardo nel pagamento non sposta il termine iniziale (dies a quo) per il calcolo della prescrizione contributi.

Un professionista ha richiesto un ricalcolo della propria pensione basato su una rivalutazione dei redditi più favorevole. La Corte di Cassazione ha confermato l'indice di rivalutazione corretto ma ha stabilito un principio cruciale per il calcolo pensione: l'importo dell'assegno deve corrispondere ai contributi effettivamente versati. Non si può ottenere una pensione più alta, basata su redditi maggiorati, senza aver versato i relativi contributi aggiuntivi. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso cruciale per il ricalcolo pensione avvocati, relativo all'indice di rivalutazione dei redditi. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene l'indice di rivalutazione corretto fosse quello più elevato richiesto dai professionisti, la pensione deve essere calcolata in base ai contributi effettivamente versati. Questa decisione riafferma l'assenza del principio di automaticità delle prestazioni per i liberi professionisti, legando strettamente l'importo della pensione all'effettiva contribuzione versata alla Cassa Forense.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che un contribuente non ha diritto al rimborso IRPEF con aliquota agevolata sul rendimento di un fondo pensione se non fornisce la prova rigorosa che tale rendimento derivi da un effettivo investimento sul mercato finanziario. La semplice certificazione dell'ex datore di lavoro non è considerata sufficiente. Il caso riguarda un ex dirigente che chiedeva un rimborso fiscale sostenendo l'applicazione di un'aliquota del 12,50% sulla quota di rendimento del suo fondo di previdenza integrativa. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ribaltando le decisioni dei giudici di merito e affermando che l'onere della prova grava interamente sul contribuente.

Una contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per debiti IRPEF, lamentando la mancata notifica delle cartelle e la prescrizione quinquennale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la prescrizione tributi erariali di dieci anni. Ha inoltre chiarito che l'estratto di ruolo non è impugnabile se le cartelle sottostanti sono state notificate correttamente e ha precisato i requisiti per la validità della notifica a terzi.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema della rivalutazione redditi pensione per un libero professionista. Il caso riguardava la richiesta di ricalcolare l'assegno pensionistico utilizzando un indice ISTAT più favorevole rispetto a quello applicato dalla Cassa di Previdenza. Sebbene l'indice corretto fosse quello più alto, la Corte ha stabilito che, avendo il professionista versato contributi inferiori (calcolati sull'indice più basso), la pensione deve essere commisurata ai soli contributi effettivamente pagati. Viene così affermato un principio di stretta corrispondenza tra contribuzione e prestazione, escludendo l'applicazione del principio di automaticità delle prestazioni per i lavoratori autonomi.

Un professionista ha richiesto la riliquidazione della propria pensione, sostenendo l'applicazione di un indice di rivalutazione dei redditi più favorevole. La Corte di Cassazione, pur confermando la correttezza dell'indice richiesto, ha stabilito un principio cruciale sulla rivalutazione redditi pensione: l'assegno pensionistico deve essere calcolato esclusivamente sulla base dei redditi per i quali i contributi sono stati effettivamente versati. Pertanto, una maggiore rivalutazione del reddito imponibile presuppone il versamento dei maggiori contributi corrispondenti.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di alcuni professionisti che chiedevano una rivalutazione pensione più elevata. La Corte ha confermato il diritto a un indice di rivalutazione superiore per i redditi, ma ha stabilito un principio cruciale: la pensione deve essere calcolata in base ai contributi effettivamente versati. Poiché i professionisti avevano pagato contributi basati su un indice più basso, la loro pensione sarà liquidata su quella stessa base inferiore, riaffermando il legame diretto tra contribuzione e prestazione per i liberi professionisti.

Un lavoratore, licenziato collettivamente e poi rioccupato con contratti a termine inferiori a sei mesi, si vede negare l'APE sociale dall'ente previdenziale. La Corte di Cassazione conferma il suo diritto, stabilendo che i lavori brevi non interrompono lo stato di disoccupazione originario, che resta il presupposto valido per accedere alla prestazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza privata, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà prelevato sulle pensioni. Tale prelievo, non essendo un criterio di calcolo della pensione ma una prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo da una legge dello Stato (art. 23 Cost.) e non da un atto autonomo dell'ente. La Corte ha anche ribadito che il diritto alla restituzione si prescrive in dieci anni e gli interessi decorrono da ogni singolo prelievo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una Cassa di previdenza privata, confermando l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto ai propri pensionati. La Corte ha ribadito che tale prelievo, qualificabile come prestazione patrimoniale, può essere introdotto solo dalla legge e non dagli organi interni della Cassa. È stato inoltre stabilito che il diritto alla restituzione delle somme si prescrive in dieci anni e che gli interessi decorrono dalla data di ogni singola trattenuta.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito in una causa sul calcolo pensione pro rata. Un professionista aveva ottenuto il ricalcolo della sua pensione secondo le norme più favorevoli vigenti prima di una riforma. L'ente previdenziale ha impugnato la decisione, ma la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che per il ricalcolo dell'importo della pensione si applica la prescrizione decennale e non quella quinquennale. L'ente è stato anche condannato al pagamento di una sanzione per aver insistito in un ricorso su principi già consolidati.

Un professionista ha ottenuto la riliquidazione della sua pensione perché il suo ente previdenziale aveva applicato retroattivamente un metodo di calcolo pensione meno favorevole. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ente, ribadendo due principi fondamentali: le modifiche peggiorative non possono applicarsi a periodi di anzianità già maturati e il diritto a chiedere il ricalcolo dell'assegno si prescrive in dieci anni, non in cinque.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14593/2025, ha stabilito che il diritto al rimborso dei contributi di solidarietà illegittimamente trattenuti dalle casse previdenziali private si prescrive in dieci anni e non in cinque. La Corte ha accolto il ricorso di un professionista, chiarendo che la richiesta di restituzione non riguarda una prestazione periodica, ma un'azione di indebito arricchimento, soggetta quindi alla prescrizione decennale ordinaria. È stato invece respinto il ricorso della Cassa di previdenza, che mirava a far riconoscere la legittimità del contributo.

Un ente previdenziale di categoria ha prelevato un contributo di solidarietà dalla pensione di un professionista. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di tale prelievo per i diritti maturati prima di specifiche riforme, stabilendo in dieci anni il termine di prescrizione per la richiesta di rimborso. La Corte ha rigettato sia il ricorso principale dell'ente, sia quello incidentale del professionista relativo alle spese legali, confermando la solidità dei principi giuridici applicati.