Legge 269/2003 — Anno 2023

L'Agenzia delle Entrate ha contestato sanzioni tributarie a un professionista, accusato di aver ideato e promosso operazioni fiscali illecite a favore di alcune società di capitali. Il professionista ha impugnato l'atto, sostenendo che le sanzioni dovessero gravare solo sulle società beneficiarie. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Fisco, confermando che le sanzioni tributarie società dotate di personalità giuridica ricadono esclusivamente sull'ente e non sui singoli amministratori o consulenti esterni. Questo principio si applica anche in caso di concorso di terzi nell'illecito, a meno che il professionista non abbia agito per un interesse esclusivamente personale o tramite una società fittizia. Di conseguenza, il professionista non deve pagare alcuna sanzione personale e l'amministrazione finanziaria è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un cittadino, ritenendolo amministratore di fatto di una società immobiliare e contestandogli l'evasione di IVA, IRAP e IRES. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo di non aver mai gestito la società, tesi già confermata in sede penale. Sia i giudici di primo grado che quelli di appello hanno annullato l'accertamento, rilevando che il fisco non ha fornito prove concrete sull'effettiva attività gestoria dell'uomo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando che, senza prove specifiche del ruolo di amministratore di fatto, l'accertamento tributario è nullo. Il contribuente vince definitivamente la causa e non deve pagare le imposte e le sanzioni richieste.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un contribuente, ritenendolo amministratore di fatto di una società immobiliare e contestando imposte non versate. Il contribuente ha impugnato l'atto, sostenendo di non aver mai rivestito tale ruolo, tesi supportata da precedenti assoluzioni in sede penale. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha accolto il ricorso del contribuente per mancanza di prove da parte del Fisco. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I giudici hanno stabilito che l'assoluzione penale, pur non avendo un effetto automatico nel processo tributario, costituisce un elemento di prova fondamentale che l'amministrazione finanziaria non è riuscita a superare con prove contrarie o presunzioni valide. Di conseguenza, il cittadino non è responsabile dei debiti tributari della società.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di capitali l'indebita compensazione del credito IVA per due annualità, irrogando le relative sanzioni. Dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese, l'amministrazione finanziaria ha notificato il ricorso per cassazione ai singoli soci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il principio di intrasmissibilità delle sanzioni tributarie ai soci o al liquidatore dopo l'estinzione della persona giuridica. Poiché le sanzioni amministrative tributarie sono riferibili esclusivamente alla società, la loro trasmissibilità è esclusa per legge. Di conseguenza, i soci non possono essere chiamati a rispondere dei debiti sanzionatori della società estinta, e la Corte ha applicato d'ufficio questa regola generale di protezione.

Un avvocato si è opposto alla richiesta dell'ente previdenziale di pagare i contributi per l'anno 2009 tramite l'iscrizione d'ufficio alla Iscrizione Gestione Separata. Il professionista sosteneva di non dover versare nulla in quanto iscritto retroattivamente alla propria cassa professionale e che, comunque, la richiesta fosse prescritta. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'obbligo contributivo sussiste sull'intero reddito poiché il solo versamento del contributo integrativo alla cassa forense non esclude la tutela previdenziale pubblica. Tuttavia, accogliendo parzialmente il ricorso, i giudici hanno annullato le sanzioni civili originariamente applicate per l'anno 2009, in linea con una recente pronuncia della Corte Costituzionale. Il professionista deve quindi pagare i contributi base ma evita le sanzioni.

Un avvocato ha impugnato l'iscrizione d'ufficio operata dall'INPS alla Gestione Separata per gli anni 2009 e 2010. Nel 2009 il reddito era inferiore a 5.000 euro, mentre nel 2010 superava tale soglia. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'iscrizione alla Gestione Separata è obbligatoria per i professionisti non iscritti alla cassa previdenziale di categoria. Tuttavia, se il reddito è inferiore a 5.000 euro, l'INPS non può presumere l'abitualità dell'attività solo dall'iscrizione all'albo o dalla partita IVA, ma deve provarla. Per il 2010 l'iscrizione è confermata, ma sono annullate le sanzioni civili in base alla giurisprudenza costituzionale. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame del 2009.

Un'avvocatessa ha contestato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS per l'anno 2006, sostenendo di non esservi tenuta in quanto iscritta all'albo professionale. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione e il pagamento dei contributi sull'intero reddito professionale, poiché la professionista non era iscritta alla Cassa Forense ma versava solo un contributo integrativo. Tuttavia, accogliendo parzialmente il ricorso, i giudici hanno stabilito che, in base a una pronuncia della Corte Costituzionale, non sono dovute le sanzioni civili per il periodo anteriore al 2011. La prescrizione quinquennale dei contributi decorre dal termine di pagamento differito dai decreti ministeriali.

Un professionista ha impugnato le richieste di pagamento dell'ente previdenziale relative ai contributi per gli anni dal 2009 al 2011. Il lavoratore sosteneva che il versamento del contributo integrativo alla propria cassa professionale escludesse l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata e contestava il requisito dell'abitualità dell'attività, avendo percepito redditi molto bassi. La Corte d'Appello aveva ritenuto inammissibile la contestazione sull'abitualità perché tardiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del professionista, stabilendo che contestare l'abitualità costituisce una mera difesa e non una domanda nuova. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame. La decisione conferma che l'Iscrizione Gestione separata richiede l'effettiva abitualità del lavoro autonomo, la cui prova spetta all'ente previdenziale.

Un avvocato ha contestato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS per l'anno 2009, eccependo la prescrizione dei contributi e sostenendo che la soglia di 5.000 euro operasse come franchigia. La Cassazione ha respinto queste tesi, confermando che la prescrizione decorre dal termine di pagamento differito e che i contributi si pagano sull'intero reddito se si supera la soglia. Tuttavia, accogliendo il terzo motivo basato sulla sentenza della Corte Costituzionale n. 104/2022, la Corte ha stabilito che l'avvocato non deve pagare le sanzioni civili. Questo perché, prima della legge interpretativa del 2011, vi era un legittimo affidamento sulla non iscrivibilità. L'avvocato vince parzialmente, ottenendo l'annullamento delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una professionista a cui l'Ente Previdenziale chiedeva i contributi per la Gestione Separata INPS relativi all'anno 2009. La Corte d'Appello aveva dichiarato prescritto il credito calcolando il termine dal 16 giugno 2010. La Cassazione ha invece stabilito che la prescrizione inizia a decorrere dal termine prorogato per i pagamenti, ossia il 6 luglio 2010. Tuttavia, accogliendo anche il ricorso della professionista, la Corte ha chiarito che l'iscrizione alla Gestione Separata INPS richiede lo svolgimento abituale dell'attività. Un reddito inferiore a 5.000 euro costituisce un forte indizio di occasionalità che il giudice deve valutare concretamente, senza presumere l'abitualità solo dall'iscrizione all'albo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un avvocato riceveva dall'INPS un avviso di addebito per contributi non versati nel duemilaenove. I giudici di merito annullavano l'atto, ritenendo l'attività occasionale per via del reddito ridotto. L'INPS ricorreva in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che l'iscrizione alla Gestione Separata è obbligatoria per i liberi professionisti non iscritti alla cassa di categoria se l'attività è abituale o se il reddito supera i cinquemila euro. Nel caso specifico, il professionista aveva superato tale soglia, rendendo irrilevante ogni discussione sull'occasionalità. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un avvocato ha contestato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS per gli anni 2009 e 2010, sostenendo di non dover versare contributi previdenziali poiché già iscritto all'albo e protetto dalla propria cassa professionale. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per i professionisti che non versano il contributo soggettivo alla cassa di categoria, calcolando l'importo sull'intero reddito e non solo sulla quota eccedente i 5.000 euro. Tuttavia, accogliendo parzialmente il ricorso del professionista alla luce di una pronuncia della Corte Costituzionale, i giudici hanno stabilito che per gli anni precedenti al 2011 non sono dovute le sanzioni civili per l'omessa iscrizione. Il professionista ottiene così l'annullamento delle sanzioni, pur dovendo pagare i contributi base.

Un avvocato si opponeva a un avviso di addebito dell'ente previdenziale per il pagamento di contributi relativi all'anno 2009. I giudici di merito avevano annullato la pretesa, ritenendo che il reddito inferiore a cinquemila euro dimostrasse l'occasionalità dell'attività, escludendo l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'ente pubblico. La Suprema Corte ha chiarito che i professionisti iscritti all'albo, pur non obbligati all'iscrizione alla Cassa di categoria, devono iscriversi alla Gestione Separata INPS se esercitano la professione in modo abituale. Il basso reddito non fa scattare in automatico l'occasionalità dell'attività. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame sull'effettiva abitualità del lavoro svolto.

Un contribuente impugna gli avvisi di accertamento e le sanzioni tributarie emessi contro di lui. L'amministrazione finanziaria lo accusa di essere l'amministratore di fatto e il vero regista di una società cartiera creata esclusivamente per realizzare una frode carosello. Il contribuente sostiene che le sanzioni dovrebbero colpire solo la società e non lui personalmente. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso. I giudici stabiliscono che lo schermo societario cade quando la società è una mera finzione utilizzata per commettere illeciti a vantaggio personale del gestore. Di conseguenza, l'amministratore di fatto risponde personalmente delle sanzioni tributarie, poiché è l'autore materiale delle violazioni.

L'INPS ha richiesto a una produttrice di assicurazioni libera, senza vincoli di zona, il pagamento dei contributi previdenziali per l'iscrizione alla Gestione commercianti INPS. La Corte d'Appello ha annullato la richiesta, rilevando che la lavoratrice operava direttamente per la compagnia assicurativa e non per agenti o subagenti. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'ente previdenziale, confermando che l'obbligo di iscrizione alla Gestione commercianti INPS riguarda solo i produttori collegati ad agenti o subagenti (produttori di quarto gruppo) e non chi lavora direttamente per le imprese di assicurazione. Di conseguenza, l'INPS perde la causa e deve rimborsare le spese legali alla lavoratrice.

L'INPS pretendeva l'iscrizione d'ufficio alla Gestione commercianti di un Produttore assicurativo diretto, sostenendo che l'attività svolta per conto di una compagnia assicurativa rientrasse nell'obbligo previdenziale. La Corte d'Appello ha escluso tale obbligo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'INPS, confermando che l'obbligo di iscrizione non si applica a chi lavora direttamente per le imprese assicurative, ma solo a chi è collegato ad agenti o subagenti. Per il produttore assicurativo diretto, l'inquadramento previdenziale dipende dalle concrete modalità di lavoro: Gestione commercianti solo se opera come impresa, o Gestione separata se l'attività è coordinata o autonoma occasionale sopra i cinquemila euro.

L'ente previdenziale pretendeva l'iscrizione alla Gestione commercianti INPS di alcuni produttori diretti di assicurazione che operavano per conto di una compagnia assicurativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ente, confermando che l'obbligo di iscrizione automatica a tale gestione non si applica a chi lavora direttamente con le compagnie assicurative, ma solo a chi è collegato ad agenti o sub-agenti. Per i produttori diretti, l'inquadramento previdenziale corretto dipende dalle concrete modalità di lavoro, con applicazione della Gestione separata in assenza di una reale organizzazione d'impresa.

Un gruppo di lavoratori ha richiesto la rivalutazione contributiva per esposizione all'amianto per ottenere benefici pensionistici. La Corte d'Appello ha respinto la domanda per intervenuta decadenza, non avendo i lavoratori presentato la preventiva domanda amministrativa all'INPS nei termini di legge. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dei lavoratori. I giudici hanno chiarito che la domanda giudiziale è improponibile se non è preceduta da una formale richiesta all'INPS, e che la domanda all'INAIL non può sostituirla. Inoltre, la decadenza dall'azione giudiziaria è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio poiché tutela l'interesse pubblico alla certezza dei conti dello Stato. I lavoratori sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Un'azienda farmaceutica ha chiesto il rimborso delle somme versate come tariffe prestazioni AIFA per la variazione di autorizzazioni all'immissione in commercio di farmaci. L'azienda sosteneva che tali somme, in parte destinate al Ministero della Salute, avessero perso la loro natura di corrispettivo per trasformarsi in una tassa illegittima. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le tariffe prestazioni AIFA mantengono la loro natura di corrispettivo non tributario. La quota destinata al Ministero è giustificata dai costi indiretti di gestione, vigilanza e controllo dell'ente. Di conseguenza, il prelievo è legittimo e non configura un tributo mascherato.

Un lavoratore, impiegato come tubista e saldatore esposto all'amianto, ha chiesto la rivalutazione contributiva amianto con il coefficiente più favorevole di 1,5. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ma l'INPS ha fatto ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che il coefficiente più vantaggioso si applica solo a chi ha maturato il diritto alla pensione o ha presentato domanda all'INAIL prima del 2 ottobre 2003. Poiché il lavoratore è andato in pensione nel 2006 e ha presentato le domande dopo la data limite, si applica il coefficiente meno favorevole di 1,25. La Cassazione ha quindi rigettato definitivamente la richiesta del lavoratore.