Legge 26 aprile 2012, n. 44

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19245/2024, ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando la deducibilità dei costi per operazioni inesistenti dal punto di vista soggettivo. Il caso riguardava un imprenditore a cui era stata contestata la deduzione di costi per lavori edili fatturati da una società, ma eseguiti da un'altra. La Corte ha stabilito che se i costi sono effettivi, inerenti all'attività d'impresa e provati, sono deducibili ai fini delle imposte dirette. Per la detrazione IVA, invece, spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare la consapevolezza del contribuente di partecipare a una frode, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA basato sull'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'Amministrazione Finanziaria può basare il proprio accertamento su presunzioni gravi, precise e concordanti, invertendo così l'onere della prova a carico del contribuente, il quale deve dimostrare l'effettiva esistenza delle operazioni contestate.

Una società immobiliare aveva dichiarato un valore per le sue aree edificabili inferiore a quello poi accertato dal Comune, che aveva applicato le relative sanzioni. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento delle sanzioni, stabilendo un principio fondamentale: se il Comune non determina preventivamente i valori venali di riferimento, l'errore del contribuente nella valutazione non è considerato colpevole. Di conseguenza, le sanzioni IMU aree edificabili non sono dovute.

Un contribuente impugna un accertamento sintetico per l'anno d'imposta 2008. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, confermando la validità dell'atto. La Corte chiarisce che per un accertamento sintetico è sufficiente che lo scostamento di reddito sia rilevato su due annualità, anche se l'atto impositivo riguarda un solo anno. Inoltre, i motivi di nullità non sollevati nei gradi di merito, come il difetto di firma, sono inammissibili se proposti per la prima volta in Cassazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13755/2024, ha stabilito un principio fondamentale sugli interessi per rimborso IRES derivanti da una norma retroattiva. Il caso riguardava una società che aveva richiesto il rimborso di IRES versata in eccesso a seguito dell'introduzione della deducibilità retroattiva dell'IRAP sul costo del personale. La Corte ha chiarito che gli interessi maturano dalla data dell'originario versamento e non dalla data di entrata in vigore della nuova legge, sottolineando la natura compensativa e non moratoria di tali accessori. Questa decisione consolida il diritto del contribuente a una reintegrazione patrimoniale completa.

Una contribuente ha impugnato due avvisi di accertamento IRPEF, sostenendo la nullità degli atti per un vizio nella delega di firma. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9013/2024, ha respinto il ricorso. Ha chiarito che la delega di firma per un accertamento fiscale non è una delega di funzioni e, pertanto, non necessita di indicare il nome del delegato né la durata. L'Amministrazione finanziaria deve solo provare l'esistenza della delega, anche in un momento successivo del processo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tardiva comunicazione all'ENEA dei dati relativi agli interventi di riqualificazione non comporta la perdita della detrazione energetica. Secondo la sentenza, tale adempimento ha finalità statistiche e di monitoraggio, non essendo una condizione essenziale per il diritto al beneficio fiscale, il quale si fonda sull'effettivo sostenimento delle spese. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando il diritto della contribuente all'agevolazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tardiva comunicazione di inizio lavori impedisce di usufruire della detrazione ristrutturazione per le spese sostenute. Secondo la sentenza, l'adempimento, previsto dalla normativa in vigore all'epoca dei fatti (anno d'imposta 2008), era un requisito obbligatorio la cui violazione comportava la decadenza definitiva dal beneficio fiscale, non sanabile da successive modifiche legislative.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7268/2024, ha chiarito i principi relativi ai costi indeducibili derivanti da operazioni soggettivamente inesistenti. Nel caso specifico, i costi per consulenze fatturate da una società estera, rivelatasi fittizia, sono stati ritenuti non deducibili. La Corte ha ribadito che l'onere di dimostrare l'effettività, l'inerenza e la concreta destinazione produttiva del costo grava interamente sul contribuente, non essendo sufficiente la sola prova del pagamento. È stata inoltre respinta la richiesta di cessazione della materia del contendere per un condono fiscale, poiché l'istanza era stata presentata oltre il termine perentorio di legge.

Un contribuente ha richiesto l'esenzione IMU per immobili classificati C/2 e C/6, sostenendo fossero la sua abitazione principale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'esenzione IMU per abitazione principale richiede tassativamente che l'immobile sia iscritto in una categoria catastale abitativa (Gruppo A). Tale classificazione è un presupposto essenziale, la cui mancanza preclude il beneficio fiscale a prescindere dall'effettiva dimora del contribuente.

Un contribuente si è visto negare l'esenzione IMU per immobili accatastati nelle categorie C/2 e C/6, pur sostenendo di avervi stabilito la propria dimora. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: l'esenzione IMU abitazione principale è strettamente legata alla classificazione catastale dell'immobile. Senza l'iscrizione in una categoria abitativa (gruppo A), non è possibile beneficiare dell'agevolazione, a prescindere dall'uso effettivo. La classificazione catastale è un requisito necessario e imprescindibile.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per IRES. La Corte di Cassazione, pur rigettando i motivi sulla nullità dell'atto per vizi di forma, ha accolto le doglianze relative alle sanzioni tributarie. È stato affermato il principio del giudicato interno sull'applicazione del cumulo giuridico e l'obbligo di applicare la normativa sanzionatoria più favorevole (favor rei) sopravvenuta. La causa è stata rinviata al giudice di merito per la rideterminazione delle sanzioni.

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo di non averla mai ricevuta correttamente e che l'atto presupposto fosse nullo per un difetto di firma. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica della cartella di pagamento è valida se, dopo un primo tentativo fallito, una seconda raccomandata viene consegnata personalmente al destinatario, anche presso un indirizzo diverso. Inoltre, ha confermato che la firma di un funzionario delegato è legittima anche se la sua qualifica dirigenziale è stata ottenuta in modo irregolare, poiché ciò che conta è la riconducibilità dell'atto all'ufficio competente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10973/2025, ha stabilito un principio fondamentale sull'esenzione IMU coniugi per l'anno 2012. La Corte ha accolto il ricorso di un contribuente a cui era stata negata l'agevolazione per l'abitazione principale perché la moglie risiedeva in un altro immobile. La decisione si basa sul principio di irretroattività della legge tributaria: nel 2012, la norma non richiedeva la residenza dell'intero nucleo familiare, ma solo quella del possessore dell'immobile. Pertanto, se i coniugi hanno residenze diverse, entrambi possono avere diritto all'esenzione.

Due società immobiliari hanno perso l'appello per l'esenzione IMU beni merce relativa all'anno 2015 a causa della tardiva presentazione della dichiarazione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la dichiarazione è un adempimento obbligatorio da effettuarsi "a pena di decadenza". La tardiva presentazione, avvenuta anni dopo la scadenza, non consente di sanare l'omissione e di usufruire del beneficio fiscale, rendendo inapplicabile anche l'istituto della "remissione in bonis".

Una società di costruzioni aveva affittato per brevi periodi alcuni immobili destinati alla vendita. La Corte di Cassazione ha stabilito che qualsiasi forma di locazione, anche temporanea, fa perdere il diritto all'esenzione IMU beni merce per l'intero anno fiscale, poiché viene meno il requisito della destinazione esclusiva alla vendita.

Una società immobiliare ha richiesto l'esenzione IMU per immobili merce per l'anno 2014, presentando la relativa dichiarazione solo nel 2019. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che il termine per la presentazione della dichiarazione è perentorio e previsto a pena di decadenza. Di conseguenza, la presentazione tardiva non consente di beneficiare dell'agevolazione, e l'istituto della "remissione in bonis" non è applicabile per sanare tale inadempienza.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IMU per due unità immobiliari contigue, usate come unica abitazione principale. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che l'esenzione per abitazione principale IMU si applica a una sola unità catastale, a differenza della precedente disciplina ICI.

Una società cooperativa ha impugnato degli atti di irrogazione di sanzioni per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. Le sanzioni erano state notificate con un atto separato, ma contestuale, all'avviso di accertamento. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica di sanzioni fiscali separate è legittima, a condizione che avvenga contestualmente all'accertamento. La contestualità temporale è infatti sufficiente a rispettare il principio di accertamento unificato, rendendo irrilevante la mera separazione formale dei due atti.

Un'impresa aveva impugnato il diniego tacito dell'Agenzia delle Entrate su un'istanza di autotutela. Durante il giudizio in Cassazione, aderendo a una definizione agevolata per le stesse cartelle, ha perso interesse alla prosecuzione del ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, compensando integralmente le spese legali tra le parti.