legge 23 giugno 2017, n. 103, art. 1, comma 56

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena tramite 'patteggiamento in appello' e rinunciato ai motivi sulla responsabilità, ha tentato di sollevare le stesse questioni in sede di legittimità. La decisione sottolinea come tale rinuncia limiti irrevocabilmente l'oggetto del giudizio, precludendo futuri riesami sui punti abbandonati.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato il patteggiamento in appello, lamentava la mancata motivazione sul proscioglimento. La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi, limitando il potere del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato un patteggiamento in appello, ha tentato di impugnare la confisca di una somma di denaro. La Corte ha stabilito che la rinuncia a tutti i motivi di ricorso, implicita nell'accordo, preclude la possibilità di contestare successivamente misure come la confisca, che non costituisce parte della pena concordata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concluso un accordo per il patteggiamento in appello, contestava il mancato esame da parte del giudice di questioni di nullità e inutilizzabilità delle prove. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi di impugnazione, limitando la cognizione del giudice ai soli termini dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di appello che aveva ridotto la pena su accordo delle parti. Si chiarisce che il 'patteggiamento in appello' implica la rinuncia ai motivi di merito, esonerando il giudice dal dover motivare sulle cause di proscioglimento dell'art. 129 c.p.p., poiché l'effetto devolutivo è limitato ai punti non rinunciati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro una sentenza di appello che aveva ratificato un accordo sulla pena (patteggiamento in appello). Il motivo del ricorso era la presunta mancanza di motivazione sulla congruità della pena. La Suprema Corte ha ribadito che, una volta formalizzato l'accordo tra le parti, questo non può essere impugnato per difetto di motivazione, ma solo in caso di palese illegalità della sanzione, non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite il cosiddetto "patteggiamento in appello", aveva tentato di contestare la propria responsabilità. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la colpevolezza, limitando la possibilità di ulteriori impugnazioni sul merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza di 'concordato in appello'. La Corte ribadisce che, una volta raggiunto l'accordo sulla pena, il ricorso è possibile solo per vizi di legalità e non per contestare la congruità della sanzione o il bilanciamento delle circostanze, in quanto elementi che rientrano nel patto processuale tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di patteggiamento in secondo grado (concordato in appello). L'imputato, dopo aver accettato una riduzione della pena, aveva impugnato la decisione per carenza di motivazione. La Suprema Corte ha chiarito che l'adesione al concordato in appello comporta una rinuncia implicita ai motivi relativi alla responsabilità, sui quali si forma il giudicato, rendendo inammissibile un successivo ricorso su tali punti.

Un'imputata, dopo aver concordato la pena in secondo grado per il reato di truffa tramite il meccanismo del 'patteggiamento in appello', ha presentato ricorso in Cassazione. Lamentava il mancato esame da parte della Corte d'Appello di eventuali cause di proscioglimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la scelta del patteggiamento in appello implica la rinuncia ai motivi di impugnazione e limita la cognizione del giudice all'accordo sulla pena, senza imporre una nuova valutazione sul merito della causa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). L'ordinanza chiarisce che la rinuncia a specifici motivi di appello per ottenere un accordo sulla pena è irretrattabile e preclude la possibilità di sollevare tali questioni in Cassazione, anche se relative a condizioni di procedibilità. Si forma, infatti, un giudicato sui punti oggetto di rinuncia.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per due imputati. Per il primo, in caso di 'patteggiamento in appello', la rinuncia ai motivi sulla responsabilità limita il potere del giudice. Per il secondo, la richiesta di attenuanti generiche è stata rigettata poiché il giudice di merito può basare la sua decisione sugli elementi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole o sfavorevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello), avevano impugnato la decisione lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha stabilito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare la responsabilità, rendendo definitivi i punti della sentenza non oggetto dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di quattro imputati condannati per reati di droga e armi. Per tre di loro, la decisione si basa sulla rinuncia ai motivi di appello a seguito di un patteggiamento in appello, limitando la possibilità di un successivo ricorso. Per il quarto, è stata confermata la gravità del reato di spaccio, escludendo l'ipotesi del fatto lieve a causa delle ingenti quantità di sostanze stupefacenti cedute.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver effettuato un patteggiamento in appello per reati di droga, aveva impugnato la sentenza chiedendo una riqualificazione del fatto. La Corte ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello limita la cognizione del giudice e preclude la possibilità di sollevare questioni già abbandonate, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Quattro individui, dopo aver definito la loro posizione con un "patteggiamento in appello" per reati legati agli stupefacenti, hanno presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, sottolineando che l'accordo sulla pena in appello limita la cognizione del giudice e preclude la possibilità di sollevare questioni relative a un eventuale proscioglimento ai sensi dell'art. 129 c.p.p. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di "patteggiamento in appello" per spaccio di stupefacenti. La Corte chiarisce che l'accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di appello, limitando la cognizione del giudice e rendendo non necessario motivare sul mancato proscioglimento. Il ricorso è stato inoltre ritenuto generico, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputate contro una sentenza di patteggiamento in appello. Le ricorrenti contestavano la motivazione sulla misura della pena, ma la Corte ha ribadito che, salvo i casi di palese illegalità, l'accordo sulla pena preclude la possibilità di impugnarne la congruità, poiché l'accordo stesso implica una rinuncia a tali motivi.

Un imputato, dopo aver concordato una riduzione di pena tramite patteggiamento in appello per rapina e lesioni, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo sulla pena implica la rinuncia ai motivi di appello, limitando la cognizione del giudice e precludendo una successiva doglianza sulla valutazione di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 3112/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un 'patteggiamento in appello'. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestare successivamente la mancata valutazione di cause di proscioglimento o la congruità della pena stessa, cristallizzando i limiti del sindacato di legittimità in questi casi.