Legge 201/2011

Una società di gestione turistica e un Comune si sono contrapposti in giudizio per un avviso di accertamento relativo all'imposta municipale sugli immobili del 2015. La controversia riguarda l'applicazione dell'IMU sulle aree portuali date in concessione. Dopo la decisione della Commissione Tributaria Regionale della Sardegna, che ha dato atto dell'annullamento parziale del debito in autotutela da parte dell'ente locale, la società ha proposto ricorso per cassazione. Prima dell'adunanza camerale, entrambe le parti hanno presentato un'istanza congiunta di rinvio per consentire la conclusione di trattative per un componimento bonario della lite, analogamente a quanto già avvenuto per la tassa sui rifiuti. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta concorde e ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, congelando il processo.

Un Ente Comunale ha richiesto a un Ente Regionale il pagamento dei tributi municipali su diversi complessi immobiliari. La controversia ha riguardato in particolare l'esenzione IMU enti non commerciali per beni concessi in comodato ad atenei universitari, stabili adibiti ad attività culturali e strutture danneggiate da incendi mai entrate in funzione. La Corte di Cassazione ha confermato l'agevolazione per gli immobili affidati a soggetti collegati che svolgono compiti didattici o culturali non commerciali. La Suprema Corte ha invece negato ogni beneficio agli stabili la cui destinazione istituzionale è rimasta sulla carta senza un effettivo avvio dei lavori. I giudici hanno infine revocato lo sconto d'imposta per inagibilità concesso d'ufficio dal tribunale d'appello, poiché l'ente proprietario non lo aveva formalmente richiesto.

Un'Amministrazione Comunale ha richiesto a un Ente Regionale oltre seicentomila euro a titolo di imposta municipale per diversi fabbricati di proprietà pubblica. L'Ente Regionale pretendeva l'esenzione IMU, sostenendo che gli edifici fossero destinati a scopi istituzionali o concessi a enti collegati. La Corte di Cassazione ha chiarito che gli immobili concessi in comodato a enti strumentali senza scopo di lucro mantengono il beneficio fiscale se impiegati per attività meritevoli. Al contrario, per gli stabili abbandonati o distrutti, la semplice intenzione teorica di utilizzarli non basta per l'esonero, configurando una destinazione puramente dormiente. Inoltre, i giudici non possono accordare d'ufficio lo sconto del cinquanta per cento per inagibilità se il contribuente non ne ha fatto esplicita richiesta formale. L'imposta rimane quindi integralmente dovuta per il compendio fatiscente.

Un Ente Regionale ha impugnato gli avvisi di accertamento con cui un Comune richiedeva il pagamento dell'IMU per gli anni 2015, 2016 e 2017 su diversi fabbricati di proprietà pubblica, per quasi due milioni di euro. L'ente proprietario invocava l'esenzione IMU immobili pubblici, evidenziando che i cespiti erano concessi in comodato ad altre istituzioni oppure versavano in condizioni di fatiscenza e degrado. I giudici di merito hanno respinto le domande del proprietario, confermando la piena legittimità delle pretese comunali. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente il verdetto negativo: il comodato a soggetti autonomi senza un rigoroso collegamento funzionale esclude il beneficio fiscale, mentre il mancato utilizzo per incuria non equivale alla prova rigorosa dell'inagibilità.

Un Comune ha notificato a una società un avviso di accertamento per il mancato pagamento di imposte locali su un terreno, contestando il valore dell'immobile e irrogando una sanzione del 100% per omessa dichiarazione. La Commissione Tributaria Regionale ha confermato la pretesa fiscale dell'ente, ignorando però la difesa dell'impresa sull'inapplicabilità delle penalità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'azienda: l'omessa dichiarazione area fabbricabile non sussiste se il mutamento del valore deriva da atti o stime già noti all'ente locale nell'esercizio dei propri poteri. Poiché i giudici di secondo grado hanno trascurato il regolamento comunale che escludeva l'obbligo dichiarativo per fatti già conoscibili, la sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova verifica sulle sanzioni.

L'Ente Comunale ha emesso avvisi di accertamento tributario verso Il Contribuente per omesso versamento della tassa municipale su un fondo qualificato come fabbricabile dal piano urbanistico. Il Contribuente ha contestato la pretesa, sostenendo che un vincolo idrogeologico grave rendeva il suolo del tutto inedificabile nei fatti. I giudici tributari regionali hanno annullato l'accertamento, escludendo l'area dal tributo per inedificabilità di fatto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Ente Comunale. La Corte ha stabilito che la presenza di un vincolo di protezione ambientale o idraulica non cancella automaticamente l'obbligo di pagare l'IMU su terreno edificabile. Il vincolo incide soltanto sul valore commerciale del bene, riducendo l'imposta, tranne se azzera integralmente e in via assoluta ogni possibilità costruttiva, fatto che i giudici di merito devono verificare rigorosamente.

Una cittadina, proprietaria al 50% di un appartamento a Roma, riceve diversi avvisi di accertamento comunali per il mancato pagamento dell'imposta municipale tra il 2015 e il 2019. La contribuente richiede l'esenzione IMU abitazione principale invocando la pronuncia della Corte Costituzionale sul diritto all'agevolazione per i coniugi con residenze differenti. Tuttavia, la proprietaria ammette di avere sia la dimora abituale sia la residenza anagrafica a Latina a causa del proprio impiego. I giudici tributari respingono l'impugnazione e la Suprema Corte di Cassazione conferma la decisione: il beneficio fiscale presuppone la compresenza obbligatoria di residenza e dimora nello stesso immobile. Chi vive e risiede altrove non ottiene sconti sulla quota dell'altro fabbricato.

Un Comune ha richiesto il pagamento dell'imposta municipale a un cittadino per tre annualità. L'amministrazione sosteneva che l'immobile non godesse dei benefici fiscali perché il proprietario risultava formalmente nello stato di famiglia del padre, residente nello stesso palazzo ma a un piano differente. Il contribuente ha dimostrato di vivere stabilmente nel proprio appartamento con la propria famiglia fin dall'acquisto. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento degli avvisi comunali, rigettando il ricorso dell'ente locale. I giudici hanno stabilito che l'esenzione IMU abitazione principale spetta quando il contribuente prova la residenza effettiva e la dimora abituale nell'appartamento di proprietà, superando meri equivoci burocratici o imperfezioni nei certificati storici.

Una società commerciale ha contestato una sanzione amministrativa inflitta dal Comune di Bari per la violazione dell'obbligo di chiusura domenicale esercizi commerciali. La società non aveva rispettato un'ordinanza sindacale che imponeva la chiusura domenicale. La questione è giunta fino alla Corte di Cassazione, che ha dovuto valutare la legittimità costituzionale della legge regionale pugliese che imponeva tali restrizioni, rispetto alle norme statali sulla tutela della concorrenza e la liberalizzazione del mercato. La Corte ha stabilito che la legge regionale era legittima al momento dell'infrazione. Di conseguenza, il ricorso della società è stato rigettato, confermando la sanzione.

Una Contribuente ha chiesto il Rimborso IRAP per gli anni 2004 e 2005, a causa della precedente indeducibilità dell'IRAP dalla base imponibile IRPEF. L'Agenzia delle Entrate ha rifiutato la richiesta. La Corte di Cassazione ha esaminato il caso, richiamando una normativa successiva (D.L. 201/2011) che permetteva la deducibilità dell'IRAP per i costi del personale, ma con un termine di decadenza di 48 mesi a partire dal 2012. Poiché la richiesta della Contribuente riguardava anni ben precedenti e il termine era ampiamente scaduto, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, negando il Rimborso IRAP per gli anni contestati.

Un gruppo di professionisti in pensione ha contestato i prelievi forzosi operati dal proprio Ente di previdenza privatizzato sui ratei pensionistici degli anni 2014 e 2015. L'Ente riteneva legittima la trattenuta in virtù della propria autonomia regolamentare e della necessità di salvaguardare l'equilibrio di bilancio a lungo termine. I giudici di merito hanno dichiarato illegittimo il prelievo, condannando l'Ente alla restituzione delle somme. La Corte di Cassazione ha confermato integralmente la decisione, ribadendo che il contributo di solidarietà costituisce una prestazione patrimoniale imposta coperta da riserva di legge. Gli enti previdenziali privatizzati non possono istituire prelievi straordinari sulle pensioni già liquidate senza un'espressa disposizione legislativa primaria.

La Lavoratrice ha richiesto il riconoscimento del diritto alla pensione anticipata contestando il mancato computo dei contributi figurativi nel calcolo dei requisiti contributivi minimi previsti dalla legge. L'ente previdenziale ha respinto la richiesta poiché l'interessata possedeva solo ventisei anni di contribuzione effettiva a fronte dei requisiti minimi di contribuzione obbligatoria. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che per accedere alla pensione anticipata non è possibile sostituire la contribuzione effettiva con quella figurativa al di fuori dei limiti di legge. Il sistema introdotto dalla riforma previdenziale mira a disincentivare i ritiri precoci dal lavoro e richiede il perfezionamento rigoroso dell'anzianità contributiva effettiva. Di conseguenza, il ricorso della lavoratrice è stato integralmente rigettato.

Un ex appartenente alle Forze di Polizia in pensione ha impugnato un avviso di accertamento comunale relativo al mancato pagamento del tributo immobiliare per l'anno 2012. L'amministrazione comunale contestava l'assenza della residenza anagrafica nell'immobile, negando il beneficio fiscale. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al Comune, sottolineando il cambio di residenza del contribuente. Il cittadino ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo di aver diritto alle agevolazioni previste per il personale di servizio e sollevando la questione di legittimità costituzionale sulle norme applicabili. La Corte di Cassazione, rilevando la pendenza di questioni di rilievo costituzionale relative all'esenzione IMU abitazione principale, non ha deciso immediatamente la controversia ma ha rinviato la causa alla sezione tributaria ordinaria per la trattazione in pubblica udienza.

Una lavoratrice, già titolare di un trattamento previdenziale principale, ha richiesto all'ente di previdenza la pensione supplementare di vecchiaia per i contributi versati nella Gestione Commercianti. L'ente ha respinto la domanda per difetto dell'età pensionabile. La richiedente riteneva sufficiente il compimento dei 60 anni in base alla legge anteriore. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego dell'ente previdenziale. Il diritto alla pensione supplementare di vecchiaia costituisce un beneficio del tutto autonomo rispetto alla prestazione principale. Di conseguenza, l'età minima richiesta deve essere determinata in base alla legge vigente alla data di presentazione della domanda amministrativa (pari nel caso a 64 anni e 9 mesi) e non in base alle norme del passato.

Una società commerciale ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi dal Comune per il recupero dell'imposta municipale su fabbricati industriali. L'impresa lamentava la mancata concessione dell'agevolazione IMU ad aliquota ridotta e un asserito difetto di motivazione dell'atto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente, confermando la piena validità della richiesta del Comune. I giudici hanno stabilito che l'amministrazione locale possiede ampia discrezionalità nel definire i requisiti dell'aliquota agevolata, potendo legittimamente escludere gli immobili concessi in locazione a terzi. Inoltre, il Comune non deve motivare espressamente il diniego delle agevolazioni nell'avviso, poiché l'onere di provare il diritto allo sconto grava interamente sul contribuente.

Una lavoratrice otteneva la pensione anticipata beneficiando delle agevolazioni previste per chi versa contribuzione volontaria, con calcolo retributivo. Successivamente, la pensionata chiedeva all'ente previdenziale di ricalcolare l'assegno applicando il regime di Opzione donna con metodo contributivo, al fine di ottenere un importo mensile più alto grazie agli stipendi elevati dell'ultimo decennio. La Corte d'Appello accoglieva la domanda della donna. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito, accogliendo il ricorso dell'INPS. I giudici hanno chiarito che le due agevolazioni perseguono lo stesso scopo di anticipo pensionistico e corrono su binari paralleli. Chi ha già beneficiato della salvaguardia anagrafica non può pretendere il ricalcolo mediante Opzione donna per ragioni di mera convenienza economica.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di riduzione TARES. Un contribuente aveva ottenuto uno sconto sulla tassa rifiuti per presunto disservizio nella raccolta differenziata. Il Comune ha contestato questa decisione, sostenendo la mancanza di una dichiarazione formale di pericolo sanitario da parte dell'autorità competente. La Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, stabilendo che per ottenere la riduzione TARES è indispensabile la prova di un provvedimento formale che attesti un pericolo per la salute o l'ambiente, non bastano generiche segnalazioni. Il caso tornerà alla Commissione Tributaria Regionale per una nuova valutazione.

Un Comune ha notificato un avviso di accertamento a un cittadino per il mancato pagamento dell'imposta municipale, negando il beneficio fiscale sulla prima casa. L'ente locale contestava l'esenzione IMU abitazione principale perché il coniuge del contribuente risiedeva in un differente comune per motivi di lavoro. La Corte di Cassazione ha definitivamente risolto la controversia a favore del contribuente. I giudici supremi hanno applicato l'orientamento della Corte Costituzionale, che ha dichiarato illegittimo il vincolo della residenza unica per l'intero nucleo familiare. Quando esigenze di vita o lavorative impongono dimore separate, ciascun coniuge conserva il pieno diritto all'agevolazione fiscale per l'immobile in cui effettivamente vive e risiede.

Un contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento comunali per il mancato pagamento dell'imposta municipale, rivendicando l'esenzione IMU abitazione principale per il proprio immobile. L'amministrazione comunale ha contestato l'agevolazione poiché il coniuge, non separato legalmente, manteneva la residenza anagrafica e la dimora in un comune diverso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'ente locale, ribadendo che il beneficio fiscale richiede la compresenza di residenza e dimora abituale per l'intero nucleo familiare nella stessa unità immobiliare. I giudici hanno annullato la decisione favorevole al cittadino e confermato la piena legittimità della pretesa tributaria.

L'Ente Previdenziale ha richiesto il pagamento del contributo di solidarietà sulle pensioni a un pensionato iscritto al Fondo Volo, calcolandolo sull'intera quota di trattamento maturata prima della riforma previdenziale del 1995. Il pensionato riteneva invece che il prelievo dovesse applicarsi soltanto alla differenza economica tra la rendita speciale goduta e l'importo ordinario di base. La Corte di Cassazione ha accolto le ragioni dell'Ente Previdenziale, stabilendo che il contributo grava sull'intero importo della pensione maturata nel regime speciale di favore e non soltanto sul margine eccedente.