Legge 193/2016 — Anno 2022

Un Contribuente aveva capitali non dichiarati all'estero, portando l'Amministrazione Fiscale a emettere avvisi di accertamento e sanzioni. Il Contribuente ha impugnato tali atti. Durante il processo, l'Amministrazione ha corretto un avviso in autotutela. La controversia è giunta in Cassazione. Il Contribuente ha poi rinunciato al ricorso sulle sanzioni. Questo perché il giudizio principale sull'accertamento fiscale per l'IRPEF 2008 era già stato dichiarato estinto per "cessazione materia del contendere tributaria", a seguito di una definizione agevolata. La Corte ha riconosciuto che la risoluzione della controversia principale sull'accertamento estendeva i suoi effetti anche alle sanzioni. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere tributaria anche per il procedimento relativo alle sanzioni, disponendo l'integrale compensazione delle spese legali tra le parti.

Il Contribuente aveva ricevuto avvisi di accertamento IRPEF per redditi da partecipazione in due società a ristretta base sociale. Le contestazioni derivavano dalla rettifica dei redditi d'impresa delle società tramite accertamento analitico induttivo. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, versando gli importi dovuti. La Corte di Cassazione ha quindi deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per trattarla con un ricorso connesso e per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la correttezza della definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società la detrazione IVA per attività esenti, riguardante spese edilizie per locali destinati a giochi e somministrazione di bevande. Il Fisco negava lo sgravio fiscale considerando le operazioni esenti dall'imposta. La società impugnava l'atto sostenendo l'uso promiscuo degli spazi e l'assenza di autorizzazioni all'epoca dei lavori. Durante il giudizio di legittimità, l'impresa ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'intero debito tramite modello F24. L'Amministrazione finanziaria ha confermato il versamento integrale delle somme dovute. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese legali.

Una società contribuente ha aderito alla definizione agevolata per estinguere carichi esattoriali, pagando l'intero importo liquidato dall'agente della riscossione ma omettendo di barrare la casella di rinuncia al giudizio pendente. Successivamente, l'impresa ha tentato di revocare la domanda per riottenere le somme versate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la definizione agevolata si perfeziona con il pagamento integrale e non consente ripensamenti. L'impegno a rinunciare alle liti tributarie collegate è un obbligo di legge vincolante. La contribuente perde la causa e deve rifondere le spese.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento IRES a una società consolidata. La società consolidante ha contestato l'atto nei primi due gradi di giudizio, ricevendo pronunce sfavorevoli. Successivamente, la società consolidata ha aderito alla sanatoria fiscale integrando la definizione agevolata ed estinguendo l'intero debito. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata e responsabilita solidale estende i suoi effetti benefici anche alla società consolidante. Il vincolo di solidarietà passiva tra le parti rende efficace il pagamento della controllata a favore della capogruppo. I giudici hanno quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di definizione agevolata di debiti tributari. Un Contribuente aveva ottenuto l'annullamento di un avviso di accertamento IRPEF dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR), sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa decisione. La Cassazione ha stabilito che la CTR ha errato nell'applicare la definizione agevolata. Le norme sulla "rottamazione del ruolo" e sulla definizione delle controversie pendenti non potevano applicarsi. Il debito fiscale era sorto e il ruolo era stato formato dopo le scadenze previste da tali agevolazioni. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso alla CTR per un nuovo esame.

Un Contribuente non trasferì la residenza entro 18 mesi dopo aver acquistato un immobile con le agevolazioni prima casa. L'Agenzia delle Entrate revocò i benefici fiscali. Il Contribuente contestò la revoca, invocando cause di forza maggiore e l'avvio di una definizione agevolata. La Cassazione, rilevando l'esistenza della definizione agevolata, ha rinviato il caso. La Corte ha chiesto alle parti di fornire informazioni sull'esito di tale procedura. Questo per verificare se la controversia sulle agevolazioni prima casa possa essere risolta in via extragiudiziale.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società e ai suoi soci maggiori ricavi derivanti dagli studi di settore. I contribuenti impugnavano l'avviso di accertamento e, dopo decisioni discordanti nei primi gradi di giudizio, promuovevano ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la società e i soci aderivano alla definizione agevolata delle liti, saldando integralmente il debito fiscale secondo le norme della rottamazione delle cartelle. A seguito del versamento complessivo, i contribuenti rinunciavano al ricorso e l'Amministrazione Finanziaria confermava il regolare pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese restano a carico di chi le ha anticipate e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento e una cartella di pagamento relativi a imposte del 2004. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha comunicato la sua volontà di rinunciare al ricorso tributario, avendo aderito a una definizione agevolata prevista dalla legge. L'Amministrazione Fiscale non si è opposta. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del ricorso, compensando le spese legali tra le parti. Questo evidenzia come la rinuncia al ricorso tributario, specialmente in caso di adesione a sanatorie, porti alla chiusura del contenzioso.

Una società commerciale impugna un avviso di accertamento fiscale dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante il processo, la società sceglie di aderire alla rottamazione delle cartelle e paga interamente quanto dovuto all'agente della riscossione. Tuttavia, l'azienda dimentica di formalizzare per iscritto la rinuncia ufficiale al giudizio, pur avendo sottoscritto l'impegno a farlo nell'istanza di condono. La Corte di Cassazione stabilisce che il pagamento integrale estingue l'interesse a proseguire la causa. Pertanto, i giudici dichiarano il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza applicare alcuna penale o il doppio contributo unificato e compensando le spese di lite.

Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro due Comuni e l'agente di riscossione per fermare un'esecuzione. Tuttavia, ha consegnato l'atto al vecchio avvocato di Equitalia invece di inviarlo direttamente alla nuova sede o alla PEC dell'ente subentrato. La Corte di Cassazione ha analizzato le regole per la Notifica ricorso Agenzia Entrate Riscossione. I giudici hanno chiarito che la notifica inviata al vecchio difensore è nulla, perché la sostituzione tra enti è avvenuta per legge e non vale l'ultrattività del mandato. Tuttavia, questa irregolarità costituisce una nullità sanabile. Di conseguenza, la Corte ha ordinato al Contribuente di rinnovare la notifica entro trenta giorni direttamente al nuovo ente pubblico, rinviando la trattazione del processo a una nuova udienza.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per imposte dirette e IVA relative all'anno 2005. La contribuente ha impugnato l'atto e la vicenda è giunta fino alla Corte di Cassazione dopo decisioni parzialmente favorevoli nei gradi di merito. Prima dell'udienza pubblica di legittimità, la società ha dimostrato il pagamento integrale delle somme dovute aderendo alla misura straordinaria di pace fiscale. La società ha quindi richiesto l'estinzione del processo. L'ente creditore non ha sollevato obiezioni. I giudici hanno dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando la piena validità della definizione agevolata della lite e disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti in causa.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'imposta comunale sugli immobili per diversi anni pregressi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla sanatoria fiscale ed ha provveduto al pagamento integrale delle somme determinate dall'ente di riscossione. Successivamente, la contribuente ha depositato una formale rinuncia al ricorso. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere in virtù della definizione agevolata delle cartelle. La Corte ha disposto la compensazione delle spese legali e ha escluso l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico dell'impresa.

Una società impugna una cartella esattoriale relativa a un credito d'imposta ritenuto indebito dal Fisco. La lite prosegue fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, l'impresa aderisce alla misura straordinaria della definizione agevolata dei carichi pendenti e versa per intero gli importi concordati all'agente della riscossione. Contestualmente, la contribuente deposita formale rinuncia al ricorso. I giudici supremi accertano il perfezionamento della sanatoria e dichiarano l'estinzione del processo. Ciascuna parte sopporta le proprie spese legali e la società evita qualsiasi sanzione aggiuntiva per il mancato proseguimento della causa.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ottenuta da una società contribuente in merito alla correzione retroattiva delle dichiarazioni fiscali. Durante il giudizio di legittimità, la società ha depositato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. I giudici hanno quindi disposto la sospensione del processo per permettere il perfezionamento della procedura di chiusura della controversia, congelando le pretese dell'amministrazione finanziaria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a una società per recuperare l'IVA non versata relativa all'anno 2012. La società ha sostenuto di aver ridotto il debito tramite una dichiarazione integrativa presentata a dicembre 2014. Secondo l'impresa, l'atto era tempestivo applicando la proroga di novanta giorni prevista per le dichiarazioni tardive. L'Ufficio ha contestato la validità dell'integrazione, ritenendola fuori termine rispetto alla disciplina applicabile ratione temporis (in base al tempo del fatto). La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che la tolleranza di novanta giorni evita solo le sanzioni per omessa dichiarazione originaria e non estende il termine per presentare la dichiarazione integrativa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società e ai suoi soci dopo un controllo basato sugli studi di settore, rideterminando i ricavi dichiarati e recuperando maggiori imposte. Dopo vicende alterne nei primi due gradi di merito, i contribuenti hanno presentato ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la società e i soci hanno aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi tributari e hanno notificato all'ente impositore un formale atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha rilevato la piena validità della rinuncia, considerando irrilevante un mero errore materiale nel numero di ruolo indicato nell'atto. I giudici di legittimità hanno pertanto dichiarato l'estinzione del giudizio tributario senza disporre alcuna condanna alle spese legali.

Una contribuente si opponeva a due avvisi di addebito previdenziali e ai conseguenti pignoramenti. Dopo la conferma del debito nei primi gradi di giudizio, la debitrice proponeva ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la donna aderiva alla definizione agevolata dei carichi debitori, assumendo l'impegno di rinunciare al contenzioso e avviando il piano di rateizzazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che l'accordo di pagamento rende superfluo l'accertamento giudiziale. I giudici hanno inoltre compensato le spese legali tra le parti ed escluso il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un lavoratore autonomo maggiori ricavi tramite l'applicazione di parametri fiscali. La Commissione Tributaria Regionale ha rideterminato l'imponibile a carico del professionista. Il Contribuente ha proposto ricorso per cassazione contro la decisione. Successivamente, il Contribuente ha aderito alla definizione agevolata del debito e ha notificato formale rinuncia al ricorso tributario tramite posta elettronica certificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento per intervenuta rinuncia. I giudici supremi hanno disposto la compensazione integrale delle spese di lite, stabilendo che la chiusura della vertenza mediante sanatoria fiscale giustifica pienamente il mancato addebito delle spese legali a carico del cittadino.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato avvisi di accertamento per IRPEF e IRAP a una società e ai relativi soci per annualità pregresse, invocando il raddoppio dei termini di accertamento a fronte di presunti reati tributari. Mentre la società e un socio hanno definito i carichi pendenti con la sanatoria fiscale, una socia ha impugnato gli atti per decadenza dell'azione impositiva. La Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che la proroga dei termini per reati tributari si applica validamente all'IRPEF anche in caso di reato prescritto, ma esclude tassativamente l'IRAP, in quanto le violazioni di questa imposta regionale non costituiscono reato penale.