Legge 16 aprile 2015, n. 47

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La Corte ha confermato la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti e detenzione di armi, chiarendo i criteri di valutazione per le misure cautelari e la distinzione tra reati associativi e spaccio di lieve entità.

Un soggetto condannato in primo grado per associazione mafiosa ha richiesto la sostituzione della misura cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo la validità della presunzione custodia in carcere prevista dalla legge per reati di tale gravità. La Corte ha sottolineato che, in assenza di prove concrete di rescissione dei legami con l'organizzazione criminale, la legge preclude l'applicazione di misure meno severe, rendendo irrilevanti argomentazioni come il tempo trascorso dai fatti o la presunta disparità di trattamento.

Un imprenditore, accusato di concorso esterno in associazione mafiosa per aver gestito le finanze di due clan, ha impugnato la misura degli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, specificando che, sebbene per questo reato non esista una presunzione assoluta di adeguatezza del carcere, la comprovata pericolosità sociale dell'individuo, derivante dai suoi stretti e fiduciari rapporti con i vertici dei clan, giustifica pienamente la misura restrittiva per prevenire la reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di arresti domiciliari. La Corte ha confermato che la valutazione del pericolo di recidiva deve basarsi su un'analisi complessiva che include non solo i precedenti penali, ma anche le modalità organizzate del reato, la sua commissione durante un'altra misura e la mancanza di redditi leciti, delineando un quadro completo della pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per reati associativi, sottolineando che il notevole tempo trascorso dai fatti (oltre 5 anni) impone una valutazione rigorosa sull'attualità delle esigenze cautelari. La semplice presunzione di pericolosità non è sufficiente se non supportata da elementi concreti che dimostrino il perdurare del rischio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia in carcere per associazione di tipo mafioso. La sentenza ribadisce la forza della presunzione cautelare prevista per questo reato, che impone la misura detentiva a meno che non si provi la rescissione dei legami con il sodalizio criminale. La Corte ha inoltre sottolineato che la valutazione delle prove, come le intercettazioni, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha confermato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di riciclaggio, respingendo il suo ricorso. La Corte ha ritenuto che, nonostante l'assenza di precedenti penali, l'elevata professionalità criminale e la capacità di gestire attività illecite anche da casa rendessero inadeguati gli arresti domiciliari, persino con braccialetto elettronico. Inoltre, è stato confermato il concreto e attuale pericolo di fuga, basato sulla presenza della moglie co-indagata, e quindi di un appoggio logistico, all'estero.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia in carcere per traffico di stupefacenti. Sebbene abbia respinto le censure sulla violazione dei diritti di difesa relativi alle intercettazioni, ha accolto il ricorso sul punto delle esigenze cautelari. La Corte ha stabilito che, a fronte di un notevole lasso di tempo tra i reati contestati (risalenti al 2019) e l'applicazione della misura, il giudice del riesame non ha adeguatamente motivato sull'attualità del pericolo di reiterazione del reato, rendendo l'ordinanza illegittima e disponendo un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che imponeva una misura cautelare a un indagato per spaccio di stupefacenti, a causa del notevole tempo trascorso tra i fatti (risalenti al 2018) e l'applicazione della misura (nel 2023). La Suprema Corte ha sottolineato che il giudice deve fornire una motivazione rigorosa sull'attualità delle esigenze cautelari, non potendo basarsi solo sulla gravità dei reati contestati anni prima. L'assenza di una spiegazione sul perché il pericolo di reiterazione del reato sia ancora concreto dopo un lungo silenzio investigativo ha reso illegittima la misura.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di arresti domiciliari per estorsione aggravata. Sebbene i gravi indizi di colpevolezza fossero presenti, la Corte ha ritenuto che le esigenze cautelari non fossero più attuali, dato il notevole tempo trascorso dai fatti (risalenti al 2018) e l'assenza di altri comportamenti illeciti da parte dell'indagato, incensurato. Il caso è stato rinviato al Tribunale per una nuova valutazione.

Un indagato ha impugnato un'ordinanza di custodia cautelare, sostenendo la mancanza di una valutazione autonoma da parte del giudice, che avrebbe copiato la richiesta del PM, e la violazione del diritto di difesa per un preavviso troppo breve dell'interrogatorio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che il 'copia-incolla' è ammesso se dal provvedimento emerge comunque un'analisi critica e indipendente del giudice. Inoltre, ha chiarito che spetta al difensore chiedere formalmente un rinvio dell'interrogatorio se ritiene il tempo insufficiente, non potendo pretendere un'iniziativa autonoma del giudice.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un uomo in custodia cautelare per tentato omicidio, confermando la detenzione in carcere. La sentenza sottolinea che la valutazione delle esigenze cautelari, in particolare il pericolo di reiterazione del reato, deve fondarsi su un'analisi complessiva della personalità dell'indagato, dei suoi precedenti e delle modalità del fatto, piuttosto che su un comportamento collaborativo tardivo. La Corte ha ritenuto che la persistenza del movente e una precedente aggressione contro la stessa vittima dimostrassero un pericolo concreto e attuale, tale da rendere inadeguata qualsiasi misura meno afflittiva del carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce la forza della presunzione cautelare prevista per questi reati, chiarendo che il semplice trascorrere del tempo (in questo caso tre anni) non è sufficiente a superarla se non supportato da elementi concreti che dimostrino l'assenza di pericolosità sociale.

La Cassazione ha confermato la custodia cautelare 'ndrangheta per un individuo già condannato all'ergastolo, accusato di continuare a dirigere una cosca dal carcere. La Corte ha respinto le eccezioni sull'inutilizzabilità delle intercettazioni, chiarendo che la trasmissione parziale degli atti non inficia la misura se gli elementi essenziali sono presenti e il diritto di difesa è garantito. La sentenza ribadisce che neanche l'ergastolo esclude il pericolo di reiterazione del reato.

Un architetto, ex presidente di una commissione pubblica, è stato sottoposto a misure interdittive per corruzione. La Corte di Cassazione ha annullato tali misure per la mancanza di concrete esigenze cautelari. La decisione si fonda sulla cessazione del suo incarico pubblico e sull'assenza di prove concrete di un attuale pericolo di reiterazione del reato, ritenendo le motivazioni del tribunale basate su mere congetture.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato, confermando la sostituzione dell'obbligo di dimora con gli arresti domiciliari. Il pericolo di reiterazione del reato di spaccio è stato ritenuto concreto e attuale dal Tribunale sulla base della grande quantità di droga, delle modalità del fatto e dei precedenti penali, rendendo la misura meno afflittiva inidonea a prevenire nuovi contatti con il circuito del narcotraffico.

Un imprenditore, accusato di aver truccato un'asta con l'aiuto di un clan, si è visto annullare la misura degli arresti domiciliari. La Corte di Cassazione, pur confermando la gravità degli indizi legati all'aggravante mafiosa, ha stabilito che il notevole tempo trascorso dai fatti (oltre cinque anni) senza ulteriori condotte illecite fa venir meno le esigenze cautelari. La presunzione di pericolosità, in questo caso, non è stata ritenuta più attuale.

Un indagato, in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata a furti d'auto, ha impugnato l'ordinanza sostenendo che fosse un mero 'copia-incolla' della richiesta del Pubblico Ministero. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che il principio di autonoma valutazione non impone una riscrittura originale. È sufficiente che dall'ordinanza emerga un percorso logico-critico autonomo del giudice, anche se condivide e riprende le argomentazioni dell'accusa, come dimostrato nel caso di specie dalla diversa organizzazione espositiva dei fatti.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare perché al tribunale del riesame era stato negato all'indagato il diritto di comparire. La sentenza chiarisce che la richiesta di comparizione può essere validamente presentata con una seconda istanza, purché entro i termini di legge, senza che il diritto si 'consumi' con la prima. La violazione del diritto di comparire al riesame costituisce una nullità procedurale.

Un individuo, indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso contro l'ordinanza di custodia in carcere, sostenendo la mancanza di attualità del pericolo di recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il pericolo non va inteso come imminenza di un nuovo reato, ma come continuità della pericolosità criminale. I successivi arresti del soggetto per reati analoghi sono stati considerati prova di un persistente inserimento nel circuito criminale, giustificando così la misura cautelare più grave.