Legge 103/2017

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per omicidio colposo. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato. Questo caso ribadisce che il ricorso personale cassazione non è più un'opzione valida, neanche se la firma è autenticata da un legale, in quanto è richiesta una difesa tecnica specializzata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro una sentenza di patteggiamento per bancarotta fraudolenta. La decisione sottolinea che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi procedurali specifici e non per contestare la colpevolezza, come tentato dalla ricorrente. Di conseguenza, la Corte ha condannato l'imputata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti. La decisione chiarisce i limiti del ricorso in caso di patteggiamento e legittima la confisca di denaro quando non ne viene giustificata la provenienza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da un imputato. La decisione si fonda sul principio che i motivi di impugnazione contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta sono tassativamente previsti dalla legge e non possono essere estesi ad altre casistiche, come la presunta omessa motivazione sull'assenza di cause di non punibilità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 40746/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi proposti da due imputati contro una sentenza di patteggiamento per reati di spaccio e resistenza a pubblico ufficiale. La decisione ribadisce i rigidi limiti del ricorso patteggiamento, come stabiliti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. In particolare, la Corte ha chiarito che la contestazione di un'erronea qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo in caso di 'errore manifesto', ovvero un errore palesemente evidente e non opinabile, condizione non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per frode in commercio per la vendita di pellet con certificazione di qualità non autentica. Secondo la Corte, l'intento fraudolento (dolo) si desume dalla competenza professionale dell'imprenditore, il quale, operando nel settore, avrebbe dovuto riconoscere la non conformità della certificazione, a prescindere da analisi specifiche sulla qualità del prodotto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino contro un ordine di demolizione. La Corte ha chiarito che non basta un'affermazione generica sui rischi strutturali o sulla possibile sanatoria per fermare la demolizione. È onere del ricorrente fornire prove concrete. In assenza di istanze di condono e data la presenza di vincoli paesaggistici, l'ordine di demolizione è stato confermato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso contro un provvedimento di archiviazione deve essere convertito in reclamo archiviazione. A seguito della riforma del 2017, l'impugnazione è ammissibile solo per specifici vizi procedurali che ledono il contraddittorio, e non per contestare il merito della decisione. La Corte ha quindi convertito il ricorso e rinviato gli atti al Tribunale competente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La decisione si basa sul principio che l'imputato, accettando l'accordo, rinuncia esplicitamente ai motivi di impugnazione poi sollevati. Questo caso ribadisce i limiti del ricorso dopo un accordo sulla pena in secondo grado, evidenziando come la procedura semplificata 'de plano' sia legittima per definire tali impugnazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4104/2026, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha ribadito che il cosiddetto 'concordato in appello' preclude la possibilità di sollevare doglianze su motivi a cui si è rinunciato, come la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento. Il ricorso è ammesso solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà o al consenso, che in questo caso sono stati solo genericamente enunciati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso per difetto di specificità dei motivi di appello. L'imputato, condannato per violazione di un provvedimento restrittivo, aveva contestato la mancanza di dolo. La Cassazione ha stabilito che la critica, seppur sintetica, era sufficientemente mirata, dato che la sentenza di primo grado era carente di motivazione sull'elemento soggettivo del reato, e ha rinviato il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l'appello contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava la mancanza di motivazione su cause di proscioglimento, ma la Corte ha ribadito che un ricorso patteggiamento è limitato ai soli vizi di legge previsti tassativamente dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., escludendo i vizi di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento. Il motivo, basato sulla mancata motivazione riguardo l'art. 129 c.p.p., non rientra tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per impugnare una sentenza di applicazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso per cassazione personale presentato da un imputato. La decisione si fonda sulla Legge n. 103/2017, che impone l'obbligo della firma di un avvocato cassazionista. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che per un reato del 2018 si applica la sospensione prescrizione Orlando. Il termine di prescrizione si allunga di un anno e sei mesi, posticipando la sua scadenza. Respinti anche i motivi sulla tenuità del fatto e le attenuanti generiche, in quanto richieste di riesame del merito non consentite in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per porto d'armi improprie di un soggetto trovato in possesso di un taglierino. I giudici hanno stabilito che un taglierino è uno strumento atto ad offendere, il cui porto è reato se privo di giustificato motivo, senza necessità di provare la sua concreta utilizzabilità per l'offesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento. L'imputato lamentava la mancanza di motivazione sulla pena, ma la Corte ha ribadito che, dopo la riforma legislativa, i motivi di ricorso sono tassativamente limitati e non includono il vizio di motivazione su una pena concordata tra le parti. La decisione sottolinea la rigidità dei presupposti per impugnare un patteggiamento, comportando per il ricorrente la condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Un imputato, dopo una sentenza di patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dalla legge e non includono il vizio di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando i rigidi limiti imposti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p. La Corte chiarisce che una presunta errata valutazione sulla continuazione tra reati non costituisce un'erronea qualificazione giuridica del fatto, motivo valido per l'impugnazione, ma un errore valutativo non censurabile in questa sede.

Un cittadino ha proposto personalmente un ricorso contro un decreto di archiviazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, secondo la normativa vigente, il ricorso Cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all'apposito albo, pena l'inammissibilità. Tale regola si applica anche quando l'atto giunge alla Corte a seguito della conversione di un diverso mezzo di impugnazione.