Legge 1 dicembre 2016, n. 225

La Corte di Cassazione ha chiarito che la notifica della sentenza di primo grado a un ente giuridicamente distinto, seppur collegato, dalla parte processuale non è idonea a far decorrere il termine breve per l'impugnazione. Nel caso di specie, la notifica era stata erroneamente indirizzata all'Agenzia delle Entrate invece che all'Agenzia delle Entrate Riscossione, soggetto del giudizio. Di conseguenza, l'appello dichiarato tardivo dalla Corte d'Appello è stato ritenuto ammissibile, con rinvio del caso per un nuovo esame.

Un contribuente impugna un fermo amministrativo basato su una cartella non notificata. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce a una definizione agevolata, saldando il debito. La Corte Suprema, prendendo atto del pagamento e della rinuncia agli atti, dichiara l'estinzione del giudizio tributario, con spese a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un lungo contenzioso tributario relativo a cartelle di pagamento per IRPEF. Durante il giudizio, uno dei contribuenti ha aderito con successo a una definizione agevolata della controversia. La Corte ha stabilito che tale definizione estingue il debito anche per il coobbligato e, unitamente alla rinuncia agli atti, determina la fine del processo, senza una decisione nel merito dei motivi di ricorso.

Una contribuente, dopo aver impugnato una cartella di pagamento fino in Corte di Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata delle cartelle, pagando il dovuto in forma ridotta. A seguito di ciò, ha richiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando estinto il processo per cessata materia del contendere e rinuncia al ricorso, senza prevedere alcun addebito per le spese legali.

Una società energetica contesta la propria soggettività passiva ai fini fiscali per un impianto industriale. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce alla "rottamazione bis", un condono fiscale. La Suprema Corte, prendendo atto del pagamento, dichiara l'estinzione del giudizio, poiché la materia del contendere è venuta meno. La decisione chiarisce che l'adesione alla definizione agevolata sostituisce la pretesa originaria e assorbe i costi del processo.

Una società ha impugnato un avviso di intimazione, contestando, tra i vari motivi, la validità della procura speciale conferita dall'Agente della Riscossione a un avvocato esterno. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'Agente, in qualità di ente pubblico economico, può legittimamente avvalersi di difensori del libero foro tramite una procura speciale, non essendo vincolato a farsi rappresentare solo da propri funzionari.

Una società contesta l'estinzione di un processo tributario. La Cassazione chiarisce che la successione ex lege dall'ex agente della riscossione al nuovo Ente di Riscossione non è causa di interruzione del processo. Pertanto, l'erronea interruzione e la successiva estinzione per inattività sono state annullate, rinviando la causa al giudice di merito.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di liquidazione per la revoca delle agevolazioni "prima casa", aderiva a una definizione agevolata durante il processo d'appello. La Commissione Tributaria Regionale ignorava la richiesta e decideva nel merito. La Corte di Cassazione ha cassato la sentenza, affermando che il giudice, di fronte a una richiesta di definizione agevolata, ha il dovere di prenderne atto e dichiarare l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, configurandosi altrimenti un error in procedendo.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento IRES, sostenendo la validità del rinnovo dell'opzione per il consolidato fiscale basato su comportamenti concludenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che, per l'anno d'imposta in questione, era indispensabile una comunicazione formale e telematica. La Corte ha inoltre confermato che il contraddittorio preventivo non è un obbligo generale per i tributi non armonizzati come l'IRES.

Un contribuente ha impugnato diversi avvisi di accertamento sintetico. Dopo un complesso iter giudiziario giunto fino alla Corte di Cassazione, il processo è stato dichiarato estinto. La Corte ha preso atto dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata, con il relativo pagamento delle somme dovute, che ha posto fine alla controversia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario relativo a un avviso di accertamento per IRES, IRAP e IVA. La decisione è stata presa dopo che la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata della lite, come confermato dall'Agenzia delle Entrate. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione nel merito, con spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

Una società alberghiera, in lite con un Comune per una cartella di pagamento relativa alla tassa sui rifiuti, ha richiesto e ottenuto dalla Corte di Cassazione la sospensione del giudizio. La decisione si basa sulla sua adesione alla procedura di definizione agevolata, nota come rottamazione-quater. La Corte ha sospeso il procedimento in attesa del completamento dei pagamenti previsti dal piano di definizione, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione ha ordinato la sospensione di un giudizio tributario relativo a una controversia sulla TARSU per una struttura alberghiera. La decisione è motivata dall'adesione della società contribuente alla procedura di definizione agevolata ('rottamazione-quater'), che impone la sospensione dei processi pendenti fino al completamento dei pagamenti, come previsto dalla Legge n. 197/2022.

Un imprenditore, durante un ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento per contributo unificato, ha aderito a una definizione agevolata, saldando il debito. Di conseguenza, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento, stabilendo la compensazione delle spese legali. La motivazione risiede nel fatto che la rinuncia non è una libera scelta, ma un requisito imposto dalla legge sulla definizione agevolata, la cui finalità sarebbe vanificata se si aggiungesse l'onere delle spese processuali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2306/2024, ha stabilito la piena legittimità del patrocinio dell'Agenzia delle Entrate-Riscossione da parte di un avvocato del libero foro nel contenzioso tributario. La Corte ha chiarito che, in base alla normativa vigente e agli accordi specifici con l'Avvocatura dello Stato, la scelta di un legale privato per le liti davanti alle commissioni tributarie non è un'eccezione ma una facoltà prevista, che non necessita di una delibera specifica. La sentenza di merito, che aveva dichiarato l'appello inammissibile per questo motivo, è stata annullata con rinvio.

Un contribuente impugna un preavviso di ipoteca. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1005/2024, ha annullato la decisione del giudice d'appello per omessa pronuncia. Il giudice di merito non si era espresso su due punti cruciali sollevati dal contribuente: l'eccezione di prescrizione dei crediti e il disconoscimento della conformità delle copie degli atti di notifica. La Corte ha chiarito che il giudice ha il dovere di esaminare tutte le domande e le eccezioni delle parti. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio su questi specifici punti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32679/2024, ha stabilito che la richiesta di rateizzazione di un debito tributario costituisce un atto di riconoscimento del debito stesso, con conseguente interruzione della prescrizione. L'Agente della Riscossione aveva impugnato una sentenza di secondo grado che aveva dichiarato prescritti alcuni crediti tributari nonostante il contribuente avesse presentato un'istanza per pagarli a rate. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che la rateizzazione del debito tributario, pur non essendo una rinuncia a contestare la pretesa, è incompatibile con l'eccezione di prescrizione e ha chiarito che per i tributi erariali si applica il termine decennale.

Un medico specialista ha richiesto un rimborso IRPEF per le somme ricevute per i viaggi verso ambulatori situati fuori dal suo comune di residenza, sostenendo che fossero rimborsi non tassabili. Dopo due sentenze favorevoli al professionista, l'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il rimborso spese medico per il tragitto casa-lavoro non è una trasferta, ma reddito da lavoro dipendente e, pertanto, è pienamente soggetto a tassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31299/2024, ha stabilito che il rimborso spese di viaggio corrisposto a un medico specialista per gli spostamenti dal proprio comune di residenza alle diverse sedi ambulatoriali costituisce reddito imponibile. La Corte ha chiarito che tale emolumento non rientra nella categoria delle indennità di trasferta esenti da tassazione, ma rappresenta un rimborso per le spese di accesso al luogo di lavoro, pienamente soggetto al principio di onnicomprensività della retribuzione e quindi tassabile ai fini IRPEF.

Un medico riceveva un'indennità per recarsi al lavoro in un comune diverso dalla sua residenza, considerandola esente. L'Agenzia delle Entrate la riteneva tassabile. La Corte di Cassazione ha stabilito che il cosiddetto 'rimborso spese di accesso' non è assimilabile a un'indennità di trasferta esente, ma costituisce reddito da lavoro dipendente e, pertanto, è pienamente soggetto a tassazione in base al principio di onnicomprensività.