D.P.R. 633/1972

L'Agenzia delle Entrate ha agito contro l'ex amministratore di una società cancellata per debiti fiscali. Dopo decisioni favorevoli al contribuente nei primi due gradi, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello. La Corte ha stabilito che la motivazione dei giudici era meramente apparente e ha ribadito i principi sulla responsabilità soci società cancellata, precisando che spetta all'Amministrazione finanziaria provare la distribuzione di utili ai soci quale presupposto per l'azione.

Una società fornitrice e una acquirente hanno siglato un accordo transattivo per saldare pagamenti e regolarizzare l'IVA. La fornitrice ha poi pagato sanzioni tramite ravvedimento operoso, chiedendone il rimborso. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che un accordo transattivo onnicomprensivo, se non diversamente specificato, copre tutti gli aspetti economici della controversia, incluse le sanzioni prevedibili, negando così il diritto al rimborso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19622/2025, ha stabilito che la presenza di un singolo lavoratore non regolarmente assunto è un indizio sufficiente per legittimare un accertamento analitico induttivo da parte dell'Agenzia delle Entrate. Anche un solo elemento, se grave e preciso, può fondare la presunzione di maggiori ricavi non dichiarati, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente. La Corte ha cassato la sentenza di merito che riteneva insufficiente un unico indizio, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito per motivazione insufficiente, chiarendo i criteri per definire una società italiana come stabile organizzazione di un'entità estera. La Corte ha stabilito che, ai fini IVA, non basta un generico controllo, ma è necessaria la prova concreta di una struttura permanente, dotata di mezzi umani e tecnici adeguati, attraverso cui la società estera opera in Italia. L'assenza di tale dimostrazione rende illegittimo l'accertamento fiscale che imputa il debito IVA dell'azienda italiana a quella estera.

La Cassazione accoglie il ricorso di una società, stabilendo che per la definizione agevolata l'Agenzia delle Entrate deve notificare gli atti al difensore e non alla parte. Inoltre, ai fini del calcolo, si devono scomputare tutti gli importi già versati, anche a titolo di sanzioni e interessi. La procedura si perfeziona con la sola domanda se il dovuto è già stato pagato.

La Corte di Cassazione analizza un caso di accertamento presuntivo basato su un "brogliaccio" contabile. A seguito di un rinvio, la corte di merito aveva riqualificato il reddito da impresa a lavoro dipendente, ma senza motivare adeguatamente l'ammontare (quantum) della pretesa. La Suprema Corte ha cassato la sentenza per carenza motivazionale sul quantum, sottolineando che non basta identificare la natura del reddito, ma è necessario determinare e giustificare in modo rigoroso anche il suo esatto importo.

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato la revoca delle agevolazioni fiscali a un'associazione sportiva dilettantistica (ASD) che operava di fatto come un'impresa commerciale. La Corte ha ribadito che l'iscrizione al registro del CONI non è sufficiente a garantire i benefici se non è supportata da una reale vita associativa e dall'assenza di scopi di lucro. L'onere di dimostrare la sussistenza dei requisiti sostanziali per le agevolazioni fiscali ASD ricade interamente sull'associazione contribuente.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha cassato la decisione di merito che aveva annullato un avviso di accertamento per fatture inesistenti basandosi su un'archiviazione penale. La Suprema Corte ha ribadito i principi sull'onere della prova: in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, l'Amministrazione Finanziaria deve provare solo che l'operazione non è mai avvenuta, senza necessità di dimostrare la malafede del contribuente, poiché quest'ultimo è necessariamente consapevole di non aver ricevuto alcun bene o servizio. La Corte ha inoltre censurato la valutazione frammentaria delle prove da parte del giudice d'appello, sottolineando l'obbligo di un'analisi complessiva degli indizi.

Una società che commercializza liquidi per sigarette elettroniche ha contestato un avviso di accertamento IVA. L'amministrazione finanziaria aveva incluso nella base imponibile un'imposta di consumo che l'azienda non aveva addebitato ai propri clienti. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo un principio fondamentale: affinché un'accisa rientri nella base imponibile IVA, deve essere stata effettivamente oggetto di rivalsa sul consumatore finale. Poiché l'imposta non era stata riscossa dal cliente, non poteva essere considerata parte del corrispettivo e quindi non doveva essere assoggettata a IVA. La sentenza è stata annullata con rinvio al giudice di merito.

Una società si vedeva notificare una cartella di pagamento per il mancato perfezionamento di una compensazione del credito IVA, a causa della mancata presentazione della prescritta garanzia. I giudici di merito accoglievano le ragioni del contribuente, ritenendo la violazione una mera formalità. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione, stabilendo che la garanzia per compensazione IVA è un presupposto obbligatorio e sostanziale. La sua assenza rende illegittima la compensazione e giustifica l'applicazione di imposte e sanzioni.

Un contribuente contesta un avviso di accertamento basato su indagini bancarie, lamentando vizi procedurali e un'errata ripartizione dell'onere della prova. La Corte di Cassazione respinge il ricorso, riaffermando che i versamenti bancari si presumono reddito imponibile e spetta al cittadino fornire prova contraria specifica. La Corte precisa inoltre che eventuali autorizzazioni interne per i controlli sono atti organizzativi la cui assenza non invalida automaticamente l'accertamento, se non viene dimostrato un pregiudizio concreto per il contribuente.

Una società si vede negare il rimborso IVA per ingenti costi di ristrutturazione su un immobile di proprietà del suo socio unico. La Corte di Cassazione conferma la decisione, stabilendo che per dimostrare l'inerenza dei costi non basta l'intento imprenditoriale, ma è necessaria la prova di un titolo giuridico valido (proprietà o possesso qualificato) che leghi l'immobile all'attività d'impresa. Un semplice contratto preliminare non registrato è stato ritenuto insufficiente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per il calcolo del pro-rata IVA e la conseguente detraibilità dell'imposta, si deve considerare l'attività effettivamente e concretamente svolta dall'impresa, non quella meramente indicata nello statuto. Nel caso specifico, una società con oggetto sociale immobiliare, che per un decennio aveva svolto esclusivamente attività finanziaria esente, si è vista negare la detrazione dell'IVA su un acquisto immobiliare perché la sua attività effettiva non dava diritto alla detrazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del legale rappresentante di un'associazione sportiva dilettantistica, confermando la legittimità delle sanzioni fiscali irrogate. L'ordinanza chiarisce importanti aspetti procedurali sull'irrogazione sanzioni tributarie, stabilendo che la mancata produzione del verbale di constatazione (PVC) non invalida l'atto e che la procedura speciale prevista dall'art. 16 del D.Lgs. 472/1997 garantisce un adeguato contraddittorio, diverso da quello per gli avvisi di accertamento.

Una società di costruzioni, pur avendo omesso la dichiarazione dei redditi e IVA per il 2008, ha richiesto la compensazione di un credito IVA maturato nel 2007. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21529/2025, ha stabilito che il diritto alla detrazione del credito IVA prevale sugli obblighi formali, come la presentazione della dichiarazione. La Corte ha cassato la sentenza precedente, rinviando il caso al giudice di merito per verificare la sussistenza dei requisiti sostanziali del credito, purché il diritto sia stato esercitato entro i termini di decadenza.

Una società estera era stata ritenuta responsabile per i debiti IVA di un'azienda italiana, qualificata come sua stabile organizzazione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione per "motivazione apparente", criticando la mancanza di prove concrete e di un ragionamento logico da parte dei giudici di merito. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, sottolineando che l'onere della prova per dimostrare l'esistenza di una stabile organizzazione spetta all'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione ha negato la detrazione fiscale per interventi di risparmio energetico a un contribuente che, pur avendo un contratto di comodato, non ha mai avuto la detenzione effettiva dell'immobile. La Corte ha stabilito che la mera esistenza di un titolo formale non è sufficiente se l'Agenzia delle Entrate fornisce prove, anche indiziarie, che dimostrano l'assenza di un reale rapporto di fatto con il bene, come in questo caso in cui l'immobile era occupato dall'usufruttuaria.

Una socia di una S.r.l. a ristretta base partecipativa ha impugnato un avviso di accertamento che le imputava maggiori redditi, determinati sulla base di indagini bancarie svolte sui conti correnti personali dei soci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità degli accertamenti bancari sui soci in questo contesto. Secondo la Corte, per le società con pochi soci, specialmente se legati da vincoli familiari, esiste una presunzione legale che le movimentazioni sui conti personali, non giustificate dai redditi dichiarati, siano in realtà ricavi non dichiarati della società. L'onere di provare il contrario spetta al contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22300/2025, ha annullato una decisione di merito che aveva dato ragione a un'azienda accusata di utilizzare fatture inesistenti. La Corte ha chiarito che spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti per dimostrare la fittizietà delle operazioni, come l'assenza di una struttura operativa del fornitore. Una volta fornita tale prova, l'onere di dimostrare l'effettività della transazione passa al contribuente, senza che l'Amministrazione debba provare anche la sua malafede. La sentenza di merito è stata cassata per non aver correttamente valutato gli indizi nel loro complesso.

Una società è stata oggetto di un avviso di accertamento per maggiori imposte basato su movimentazioni bancarie riscontrate sui conti correnti dei suoi soci. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di questo metodo di accertamento sui conti correnti dei soci, specialmente per le società a ristretta base proprietaria, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente. Tuttavia, ha cassato la sentenza di merito perché non aveva riconosciuto la deducibilità dei costi correlati ai maggiori ricavi presunti, rinviando il caso per una nuova valutazione su questo specifico punto.