D.P.R. 633/1972

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IVA relativo a operazioni parzialmente inesistenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che il contribuente non aveva adempiuto al proprio onere della prova riguardo l'effettiva esistenza delle operazioni fatturate. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché non ha contestato la ragione fondamentale della decisione del giudice di merito, concentrandosi su un aspetto irrilevante ai fini della decisione.

Una società che gestisce una Residenza Sanitaria Assistenziale (RSA) ha richiesto un rimborso IVA, sostenendo che i suoi servizi fossero esenti. Dopo decisioni favorevoli nei gradi inferiori, l'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha stabilito che per l'esenzione IVA RSA non basta basarsi su definizioni formali o convenzioni. È necessario un accertamento concreto per determinare se la prestazione sanitaria sia prevalente rispetto a quella di alloggio. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione basata su questo principio.

Una società installava impianti fotovoltaici su un terreno di terzi, detenuto in comodato, richiedendo il rimborso IVA. L'Amministrazione Finanziaria negava il rimborso, sostenendo che gli impianti fossero diventati di proprietà dei terzi per accessione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il diritto al rimborso IVA non dipende dalla proprietà del bene su cui si interviene, ma dal nesso di strumentalità tra l'investimento e l'attività d'impresa. La disponibilità del bene e la sua utilità pluriennale sono i veri requisiti.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un contribuente, stabilendo che in caso di controlli automatizzati (ex art. 36 bis), la preventiva comunicazione di irregolarità non è obbligatoria se non sussistono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. La Corte ha inoltre ribadito che la valutazione sulla regolarità della notifica è una questione di fatto, non riesaminabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il principio di neutralità dell'IVA non è assoluto. Un comportamento aziendale palesemente antieconomico, come la vendita sistematica di beni in perdita, può costituire un indizio sufficiente per l'Amministrazione Finanziaria per contestare la veridicità delle operazioni e negare il diritto alla detrazione dell'IVA. La Corte ha chiarito che le presunzioni usate per le imposte dirette possono estendersi all'IVA se l'antieconomicità è così manifesta da suggerire la falsità o la non inerenza delle transazioni. Il caso è stato rinviato alla commissione tributaria regionale per una nuova valutazione alla luce di questo principio.

Un imprenditore contesta un accertamento fiscale sostenendo l'illegittimità dell'accesso dei verificatori nella sua abitazione. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto non necessaria l'autorizzazione del Pubblico Ministero, poiché l'abitazione coincideva con la sede legale dell'impresa. La Corte di Cassazione, riconoscendo la rilevanza della questione sull'accesso fiscale in abitazione, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita.

La Cassazione rinvia a pubblica udienza il caso sull'autorizzazione accesso domiciliare per fini fiscali. Si discute se per i locali a uso promiscuo sia necessaria una motivazione rafforzata, basata su gravi indizi di violazione, o se basti un'autorizzazione standard. La questione nasce da un accertamento annullato perché l'autorizzazione non considerava il regime fiscale agevolato del contribuente.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza la decisione su un caso cruciale riguardante l'autorizzazione accesso domiciliare a fini fiscali. Il caso riguarda un imprenditore individuale la cui abitazione, coincidente con la sede legale dell'impresa, è stata oggetto di ispezione. Il contribuente sostiene che, trattandosi di abitazione ad uso esclusivo, l'accesso richiedesse gravi indizi di violazione, mancanti nel decreto del PM. La Corte ha ritenuto la questione meritevole di un approfondimento in pubblica udienza, data la sua rilevanza.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento per un credito d'imposta risultato inesistente. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'invio preventivo dell'avviso bonario non è necessario quando l'inesistenza del credito emerge da un controllo automatizzato basato sull'assenza della dichiarazione dell'anno precedente, poiché non sussistono 'incertezze' da chiarire con il contribuente.

Una società agricola si è vista negare un rimborso IVA in quanto ritenuta 'non operativa' per non aver raggiunto le soglie di ricavo minime previste dalla legge. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione. In linea con una recente sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, ha stabilito che il diritto alla detrazione e al rimborso dell'IVA non può essere negato solo sulla base del mancato superamento di un test di operatività. Ciò che conta è l'esercizio effettivo di un'attività economica, a prescindere dal volume dei ricavi generati. Di conseguenza, la normativa nazionale sulle società non operative che prevede la perdita del diritto alla detrazione è in contrasto con la direttiva IVA europea.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 13870/2025, ha annullato una sentenza di merito in materia di IVA. Il caso riguardava un contratto di appalto riqualificato dall'Amministrazione Finanziaria come somministrazione illecita di manodopera. La Corte ha chiarito che, a fronte di presunzioni dell'Ufficio sull'inesistenza dell'operazione, l'onere della prova di dimostrare la realtà del servizio spetta al contribuente. La sentenza impugnata è stata cassata anche per motivazione apparente, poiché non spiegava adeguatamente perché le prove dell'Ufficio fossero state disattese.

Una società di gestione ambientale ha impugnato una decisione che dichiarava inammissibile il suo appello per un credito TIA di modesto valore. La Corte di Cassazione ha chiarito che il pagamento della TIA riguarda un diritto indisponibile per l'ente pubblico. Di conseguenza, la decisione del Giudice di Pace è sempre da considerarsi 'secondo diritto' e quindi appellabile, indipendentemente dall'importo della controversia. La sentenza d'appello è stata annullata con rinvio.

Un contribuente si è visto rigettare la richiesta di rimborso IVA basata su una presunta doppia imposizione (IVA e imposta di registro sulla stessa operazione). La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che il motivo della doppia imposizione, non essendo stato sollevato nel ricorso iniziale, costituiva un motivo nuovo e quindi inammissibile in appello. Inoltre, la Corte ha ribadito i rigidi limiti entro cui è possibile contestare la valutazione delle prove in sede di legittimità.

Una società produttrice di bevande ha contestato i criteri di imputazione rimborsi IVA applicati dall'Amministrazione finanziaria, invocando le regole del codice civile. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato un potenziale conflitto tra la normativa fiscale italiana (art. 44 D.P.R. 602/73) e il principio di neutralità fiscale del diritto UE. Data la rilevanza della questione e la recente giurisprudenza europea, la Corte ha disposto la trattazione della causa in pubblica udienza per una riflessione approfondita sulla compatibilità tra le due normative.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accertamento induttivo è legittimo nei confronti di un'impresa minore che non tiene un inventario di magazzino analitico. Anche le aziende in regime di contabilità semplificata sono tenute non solo a indicare il valore delle rimanenze, ma a documentarne la composizione per categorie omogenee. La mancata tenuta di tali scritture ausiliarie giustifica la ricostruzione induttiva del reddito da parte dell'Agenzia delle Entrate, annullando la precedente decisione della Corte di Giustizia Tributaria che aveva erroneamente esonerato il contribuente da tale obbligo.

Un medico specialista ha impugnato il diniego al rimborso dell'IVA pagata su beni e servizi utilizzati per le sue prestazioni sanitarie, che sono esenti da IVA. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il principio consolidato secondo cui non è ammessa la detrazione IVA per i medici su acquisti relativi a operazioni esenti. L'ordinanza ribadisce che questa regola è conforme al diritto nazionale e dell'Unione Europea, e che l'IVA non detraibile costituisce un costo deducibile ai fini del reddito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per un complesso schema criminale. Le accuse includevano associazione per delinquere, dichiarazione fraudolenta tramite fatture per operazioni inesistenti, traffico illecito di rifiuti e autoriciclaggio. La Corte ha confermato la solidità delle sentenze di merito, rigettando le difese basate sulla natura soggettiva delle fatture e sull'applicabilità del regime di 'reverse charge', ritenuto inoperante in contesti di frode fiscale accertata. La sentenza ribadisce che la finalità evasiva e l'occultamento di attività illecite, come il traffico di rifiuti, integrano pienamente i reati contestati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. L'Amministrazione finanziaria deve provare l'inesistenza, anche con presunzioni, mentre il contribuente deve dimostrare l'effettività dell'operazione, non bastando la sola fattura. Viene inoltre ribadita l'autonomia tra giudizio penale e tributario, per cui un'assoluzione in sede penale non determina automaticamente la vittoria in sede tributaria.

Una società ha contestato un avviso di accertamento per una presunta indebita detrazione IVA di oltre 2 milioni di euro, derivante da un'operazione immobiliare sospettata di sovrafatturazione IVA. I giudici di merito hanno confermato l'accertamento. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, specificando che, in presenza di presunzioni gravi, precise e concordanti fornite dall'autorità fiscale, l'onere della prova si trasferisce sul contribuente. La Corte ha inoltre ribadito i limiti del proprio sindacato sui fatti, soprattutto in presenza di una decisione "doppia conforme" dei tribunali di merito.

La Cassazione ha annullato la decisione di merito che riconosceva le agevolazioni fiscali a un'associazione non profit. La Corte ha stabilito che la qualifica di ONLUS non basta: l'ente deve provare in concreto di non svolgere attività commerciale, altrimenti perde il diritto ai benefici. Il caso riguardava corrispettivi per servizi sanitari qualificati come attività d'impresa dall'Agenzia delle Entrate.