D.P.R. 600/1972

La Corte di Cassazione ha chiarito i termini per ottenere il Rimborso IRAP in caso di errori materiali nella dichiarazione dei redditi. Una società aveva erroneamente indicato un credito d'imposta in un rigo destinato alla compensazione anziché in quello per le eccedenze dell'anno precedente. L'Amministrazione Finanziaria aveva negato il rimborso eccependo la decadenza biennale prevista dalla norma generale. Gli Ermellini hanno invece stabilito che, trattandosi di versamenti diretti, si applica il termine speciale di 48 mesi previsto dall'art. 38 del d.P.R. 602/1973, che prevale sulla norma sussidiaria biennale. La decisione conferma che il diritto al rimborso sussiste anche in presenza di errori formali o dichiarazioni omesse, purché il credito sia provato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per una società e l'inammissibilità del ricorso per i suoi soci a seguito dell'adesione alla definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023. La controversia riguardava avvisi di accertamento per IRAP, IRPEF e IVA derivanti da movimentazioni bancarie non giustificate. Poiché la società ha perfezionato il pagamento e i soci hanno manifestato la volontà di rinunciare alla lite per aderire alla sanatoria, è venuto meno l'interesse alla decisione giudiziale. La Corte ha inoltre confermato che in questi casi non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

Una società ha richiesto un rimborso fiscale per tre anni (2011-2013) legato a incentivi ambientali. La Cassazione ha negato il rimborso per il 2011 perché la società aveva già accettato un avviso di accertamento per quell'anno tramite acquiescenza accertamento, rendendo la posizione fiscale definitiva. Tuttavia, ha concesso il diritto al rimborso per il 2012 e 2013, chiarendo che l'acquiescenza per un anno non pregiudica gli anni successivi, per i quali la dichiarazione resta emendabile.

Un contribuente ha impugnato un atto impositivo di cui è venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando la nuova normativa sulla impugnazione estratto ruolo, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che il contribuente non ha dimostrato di subire un pregiudizio concreto e attuale, come l'esclusione da appalti pubblici, requisito essenziale per poter agire in giudizio.

Una società beneficiaria di una scissione parziale impugnava delle cartelle di pagamento per debiti tributari della società scissa. La Cassazione ha chiarito che il raddoppio termini accertamento per reati fiscali opera solo nei confronti del debitore principale e non si estende automaticamente al coobbligato solidale. Tuttavia, il ricorso è stato rigettato perché il coobbligato, impugnando la propria cartella, non può contestare la legittimità dell'avviso di accertamento notificato al debitore principale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un avvocato contro un avviso di accertamento basato su indagini bancarie. L'ordinanza conferma che, in caso di accertamento bancario professionista, solo i versamenti ingiustificati sono soggetti a presunzione di maggior reddito, non i prelevamenti. La Corte ha inoltre ribadito i principi di autosufficienza del ricorso e di sanatoria dei vizi di notifica per raggiungimento dello scopo, dichiarando inammissibili o infondati tutti i motivi di doglianza del contribuente.

Una società in liquidazione ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha affrontato temi cruciali come il raddoppio termini accertamento in presenza di reati fiscali. La Corte ha stabilito che tale raddoppio non si applica all'IRAP, poiché le violazioni relative a questa imposta non sono penalmente rilevanti. La sentenza ha inoltre chiarito che una notifica nulla (ma non inesistente) all'avvocato sbagliato è sanata dalla costituzione in giudizio della parte, escludendo la formazione del giudicato. Infine, è stato ribadito che la violazione del contraddittorio richiede la 'prova di resistenza' da parte del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15982/2024, ha riaffermato un principio cruciale: in una Srl a ristretta base partecipativa, e a maggior ragione in una Srl unipersonale, gli utili extracontabili accertati si presumono distribuiti al socio. L'Amministrazione Finanziaria aveva iscritto un'ipoteca sui beni personali del socio unico per i debiti fiscali della società, derivanti da tali utili. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'ipoteca, negando la validità di tale presunzione. La Cassazione ha cassato questa decisione, stabilendo che la presunzione di distribuzione utili è legittima e spetta al socio l'onere di provare il contrario, ovvero che i profitti siano stati reinvestiti o accantonati. Di conseguenza, le misure cautelari sui beni del socio, a garanzia del suo debito fiscale personale derivante dai dividendi presunti, sono ammissibili.

Un professionista ha impugnato un avviso di accertamento fondato su indagini bancarie, sostenendo l'illegittimità della presunzione legale sui versamenti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la piena validità della presunzione che considera i versamenti su conto corrente come reddito imponibile. L'ordinanza chiarisce che nell'ambito di un accertamento bancario professionisti, spetta al contribuente fornire una prova analitica e rigorosa per dimostrare la natura non tassabile di ogni singola movimentazione. Sono state respinte anche le censure procedurali relative alla mancanza di un contraddittorio preventivo.

Un professionista ha ricevuto un avviso di accertamento basato su versamenti bancari non giustificati. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, confermando che negli accertamenti bancari professionisti, la presunzione legale che i versamenti costituiscano reddito imponibile è pienamente valida. Spetta al contribuente l'onere di fornire una prova analitica e rigorosa per dimostrare la natura non imponibile di ogni singola operazione, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

Le Sezioni Unite della Cassazione chiariscono i confini del vizio di travisamento della prova. In un caso relativo a notifiche fiscali, la Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su un presunto errore di valutazione documentale. La sentenza stabilisce che una mera svista del giudice su un fatto probatorio non è appellabile in Cassazione, ma va contestata con la revocazione (art. 395 c.p.c.). Il ricorso è ammesso solo se l'errore riguarda un atto processuale o un punto controverso tra le parti, configurando un error in procedendo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un avviso di liquidazione è nulla se eseguita presso lo studio professionale del contribuente anziché nel suo comune di residenza, che costituisce il domicilio fiscale. Questa nullità si estende alla successiva cartella esattoriale. La Corte sottolinea che la corretta notifica atti tributari è fondamentale per garantire il diritto di difesa, e la consegna in un luogo diverso dalla residenza è valida solo in casi eccezionali, come la consegna a mani proprie del destinatario.

Un accertamento fiscale basato sul raddoppio termini accertamento era stato annullato perché l'Amministrazione Finanziaria non aveva provato l'invio della denuncia penale. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la pendenza di un procedimento penale è di per sé prova sufficiente per giustificare la proroga dei termini. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse, essendo risultato pienamente vittorioso nel grado precedente.

A seguito di accertamenti fiscali, un consorzio veniva accusato di aver creato un sistema fraudolento con società cooperative fittizie. Assolto in primo grado, il consorzio vedeva la decisione ribaltata in appello. La Corte di Cassazione ha però annullato la sentenza d'appello per omessa pronuncia, in quanto il giudice di secondo grado aveva ignorato, ritenendoli genericamente "assorbiti", specifici motivi di difesa riproposti dal consorzio. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice d'appello deve esaminare nel merito tutte le questioni devolute, non potendole liquidare senza adeguata motivazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento analitico-induttivo a carico di un'impresa di confezioni. L'Agenzia delle Entrate aveva applicato una percentuale di ricarico media del 68% sui costi di lavorazione subappaltata, determinando maggiori ricavi. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, chiarendo che la contestazione del metodo di calcolo del ricarico costituisce un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità, e che la motivazione della sentenza d'appello era sufficiente.

Una contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per redditi da locazione parzialmente dichiarati. Durante il processo, ha aderito con successo a una definizione agevolata della lite, pagando quanto dovuto. Nonostante ciò, ha proseguito il ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di interesse, poiché la definizione agevolata aveva già estinto la materia del contendere, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

Un'impresa del settore profumeria dichiara una perdita a fronte di un magazzino dal valore molto elevato. L'Agenzia delle Entrate procede con un accertamento induttivo, rideterminando il reddito sulla base della palese antieconomicità della gestione. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di tale metodo, stabilendo che quando la condotta di un'impresa è così illogica da rendere inattendibili le scritture contabili, anche se formalmente corrette, il Fisco può utilizzare presunzioni per ricostruire il reddito effettivo. La Corte ha inoltre rigettato un motivo di nullità dell'atto sollevato tardivamente.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un avviso di accertamento per Irpef basato su un presunto abuso del diritto. La decisione si fonda sulla mancata attivazione, da parte dell'Agenzia delle Entrate, del contraddittorio preventivo con il contribuente. La Corte ha ribadito che questa garanzia procedurale è fondamentale e si applica a tutte le forme di abuso del diritto, anche quelle non specificamente previste dalla legge, e la sua omissione invalida l'atto impositivo.

La Cassazione, con l'ordinanza n. 10708/2025, ha confermato la nullità di un avviso di accertamento per abuso del diritto fiscale. L'Amministrazione Finanziaria non aveva attivato il contraddittorio preventivo con la contribuente, una procedura obbligatoria per legge. Il caso riguardava la deduzione di costi da un contratto di associazione in partecipazione ritenuto elusivo. La Corte ha ribadito che il dialogo preliminare è un requisito fondamentale, la cui omissione invalida l'atto impositivo, a prescindere che l'abuso sia tipizzato o meno.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento per Irpef fondato su un presunto abuso del diritto. La controversia riguardava la deduzione di costi derivanti da un contratto di associazione in partecipazione. La Corte ha stabilito che l'omessa attivazione del contraddittorio preventivo, obbligatorio per contestare l'abuso del diritto, rende nullo l'atto impositivo, a prescindere che si tratti di una fattispecie elusiva tipizzata o del principio generale di abuso.