D.P.R. 115/2002

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione che annullava una sanzione per lavoro nero da oltre 61.000 euro inflitta a un'azienda nel 2003. L'ente pubblico sosteneva l'applicabilità di una riforma del 2006, più severa contro il lavoro irregolare. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che le modifiche normative del 2006 non hanno effetto retroattivo. Di conseguenza, per le violazioni commesse nel 2003 si applica la disciplina previgente, meno restrittiva. L'azienda ha quindi vinto definitivamente la causa, ottenendo l'annullamento della sanzione amministrativa.

Un agriturismo ha contestato le fatture di fornitura elettrica emesse dopo la sostituzione del contatore senza preavviso. Dopo il rigetto nei primi gradi di giudizio, l'agriturismo ha proposto ricorso in Cassazione. Tuttavia, la notifica a mezzo posta del ricorso è stata consegnata al portiere dello studio del difensore della società elettrica, senza che venisse spedita la raccomandata informativa obbligatoria per legge. Poiché la società non si è difesa e il ricorrente non ha depositato la prova dell'avvenuta spedizione di tale raccomandata, la Suprema Corte ha dichiarato la nullità della notifica. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando la perdita della causa per l'agriturismo e l'obbligo di pagare il doppio del contributo unificato.

Un avvocato, nominato come difensore d'ufficio, ha avviato senza successo una procedura civile di recupero crediti contro il proprio assistito per riscuotere il compenso professionale. Successivamente, ha richiesto al giudice penale la liquidazione dell'onorario, includendo i costi sostenuti per il tentativo di recupero. Il giudice ha negato il rimborso di tali spese civili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del professionista, stabilendo che la liquidazione onorario difensore d'ufficio deve comprendere anche le spese documentate per le procedure esecutive e di ingiunzione avviate inutilmente contro il cliente inadempiente. La decisione impugnata è stata quindi cassata con rinvio.

Una società e le sue due socie hanno impugnato alcuni avvisi di accertamento emessi dall'Agenzia delle Entrate per il recupero di imposte relative all'anno 2003. Durante la pendenza del ricorso in Cassazione, la società e una delle socie hanno presentato domanda di definizione agevolata ai sensi del decreto legge n. 119 del 2018, provvedendo al pagamento delle somme dovute. La seconda socia non ha presentato domanda poiché il suo reddito personale non era stato effettivamente rideterminato. La Corte di Cassazione ha preso atto del perfezionamento della sanatoria fiscale e ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese del processo sono state poste a carico delle parti che le hanno anticipate, senza applicazione del raddoppio del contributo unificato.

Un'azienda ha impugnato la sentenza d'appello che dichiarava illegittima la cessione dei contratti di lavoro di alcuni dipendenti. Nelle more del giudizio di Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo tramite una conciliazione in sede sindacale. Di conseguenza, l'azienda ha rinunciato al ricorso con l'accettazione del lavoratore. La Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che l'accordo sindacale ha sostituito la precedente regolamentazione giudiziale, caducando le sentenze dei gradi precedenti. La Corte ha inoltre escluso il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione non si applica in caso di estinzione consensuale della lite.

Una lavoratrice ha svolto le proprie mansioni per un'azienda attraverso due contratti a tempo determinato successivi, superando la durata complessiva di trentasei mesi. L'azienda ha sostenuto che si dovesse applicare il periodo di tolleranza di trenta giorni prima di far scattare la sanzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'azienda, confermando che il superamento del limite massimo di trentasei mesi comporta l'immediata conversione del contratto a termine in un rapporto a tempo indeterminato. I giudici hanno chiarito che il cosiddetto periodo cuscinetto non si applica alla successione di contratti che supera il limite temporale massimo stabilito dalla legge. Di conseguenza, è stata confermata la conversione del contratto a termine e la condanna dell'azienda al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali.

Un contribuente impugnava una cartella esattoriale per sanzioni tributarie, lamentando che l'atto originario fosse stato notificato al suo vecchio indirizzo anziché a quello nuovo. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio di legittimità, il contribuente decideva di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla legge, estinguendo il debito tramite il pagamento rateale di quanto dovuto. Di conseguenza, sia il contribuente sia l'Agenzia delle Entrate hanno richiesto l'estinzione del processo. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le ha anticipate e confermando che l'adesione alla definizione agevolata esclude l'obbligo di versare il doppio contributo unificato.

Una lavoratrice ha svolto mansioni di fatto come tuttofare in un agriturismo prima della formalizzazione del rapporto, avvenuta solo successivamente con un contratto di lavoro stagionale a tempo determinato e part-time. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno accertato che, a causa dell'inizio del lavoro in nero e senza un termine scritto fin dal principio, il rapporto doveva considerarsi a tempo indeterminato sin dall'origine. Di conseguenza, hanno condannato l'ex datrice di lavoro a pagare oltre 44.000 euro per differenze retributive e straordinari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della datrice di lavoro, confermando la decisione precedente e condannandola al pagamento delle spese processuali.

Un agente promuove una causa contro l'azienda davanti al Tribunale di Verona per questioni legate al rapporto di agenzia. L'azienda contesta la competenza territoriale, indicando come foro competente Perugia o Rovereto. Il giudice di Verona ritiene temporaneamente infondata l'eccezione e dispone la riunione del fascicolo a un'altra causa pendente, rinviando la decisione finale. L'azienda propone allora un regolamento di competenza in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che il regolamento di competenza può essere proposto solo contro provvedimenti decisori e definitivi sulla competenza. L'ordinanza del Tribunale, avendo natura meramente ordinatoria e interlocutoria, non è impugnabile, poiché il giudice ha rinviato la valutazione definitiva al momento della decisione finale sul merito della causa riunita.

Una proprietaria ha impugnato le richieste di pagamento per contributi consortili inviate dal Consorzio di Bonifica per gli anni dal 2012 al 2017. La contribuente sosteneva che il Consorzio dovesse dimostrare il vantaggio concreto ottenuto dai suoi terreni grazie alle opere di bonifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che, se esiste un piano di classifica approvato e gli immobili rientrano nel perimetro del consorzio, il beneficio si presume esistente. Spetta quindi alla proprietaria dimostrare l'assenza totale di vantaggi, prova che non può essere fornita con una semplice perizia che descrive allagamenti temporanei. La ricorrente perde la causa e deve pagare le spese di giudizio.

Il Tribunale di Roma ha dichiarato inammissibile l'opposizione del Pubblico Ministero contro il decreto di liquidazione dei compensi emesso a favore di un avvocato per la difesa di un cittadino straniero. Il Pubblico Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica formale del provvedimento. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inammissibilità. I giudici hanno chiarito che, anche in mancanza di comunicazione ufficiale, si applica il termine lungo di decadenza previsto dall'articolo 327 del codice di procedura civile. Di conseguenza, l'opposizione a decreto di liquidazione presentata oltre un anno dopo il deposito del provvedimento è tardiva. L'avvocato conserva quindi il diritto al compenso liquidato, mentre il ricorso della Procura viene definitivamente respinto senza condanna alle spese processuali.

Il caso riguarda un cittadino straniero che ha impugnato il provvedimento di proroga del suo trattenimento presso il CPR di Torino. Il ricorrente sosteneva che la Questura non avesse fornito nuovi elementi concreti per giustificare il prolungamento della misura. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che la necessità di attendere il rilascio del lasciapassare da parte del consolato, indispensabile per organizzare il rimpatrio, costituisce un motivo valido e concreto per disporre la proroga del trattenimento presso il CPR, rientrando nei poteri di valutazione del giudice di merito.

Il Contribuente ha proposto un ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Cassazione, sostenendo che i giudici avessero commesso un errore di fatto non considerando l'identità tra banconote prelevate e poi versate sul conto corrente. A sostegno, citava le dichiarazioni dei dipendenti della banca che avevano riconosciuto le fascette originali. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che non vi è stato alcun errore di fatto o svista materiale, poiché la precedente decisione aveva espressamente esaminato e ritenuto non decisive tali dichiarazioni, evidenziando che i prelievi e i versamenti erano avvenuti in date molto distanti e per importi differenti. Il Contribuente perde la causa ed è condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Una complessa controversia sull'affitto di un ramo d'azienda tra l'Affittuaria e l'Affittante giunge davanti alla Corte di Cassazione. Prima della decisione di merito, l'Affittuaria deposita telematicamente una formale dichiarazione di rinuncia. La Suprema Corte accoglie la richiesta e dichiara l'estinzione del processo. I giudici chiariscono inoltre che la rinuncia al ricorso in Cassazione non comporta il raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione. Non essendoci stata attività difensiva da parte dell'Affittante, la Corte non provvede sulle spese di giudizio.

Un professionista ha chiesto il rimborso dell'IRAP per gli anni dal 2003 al 2005. L'Amministrazione Finanziaria ha rifiutato il rimborso per tardività rispetto al secondo acconto del 2003. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha rigettato la domanda del contribuente. Quest'ultimo ha proposto ricorso per revocazione, lamentando un presunto errore di fatto revocatorio: secondo il ricorrente, la Corte avrebbe erroneamente esteso l'eccezione di decadenza a tutte le annualità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'errata interpretazione degli atti di causa costituisce un errore di giudizio e non un errore percettivo. Di conseguenza, il contribuente perde definitivamente la causa e viene condannato al pagamento del doppio del contributo unificato.

Una società creditrice ha avviato un'esecuzione forzata per liberare una servitù di passaggio carraio su un fondo di proprietà di alcuni soggetti privati e di una società semplice. Dopo alterne vicende processuali, la Corte d'Appello ha ordinato la consegna delle chiavi dei cancelli che ostruivano il transito. I proprietari del fondo hanno proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso poiché i ricorrenti non hanno depositato la relazione di notificazione della sentenza impugnata, violando l'articolo 369 del codice di procedura civile. Di conseguenza, i ricorrenti hanno perso la causa e sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

L'Imputato era stato condannato per false dichiarazioni volte a ottenere il patrocinio a spese dello Stato, fatto commesso nel 2013. Poiché in primo grado era stata esclusa la recidiva, il termine di prescrizione non ha subito aumenti. Calcolando i sette anni e sei mesi previsti dalla legge, più quarantanove giorni di sospensione processuale, la prescrizione del reato è maturata definitivamente il 22 settembre 2020. Nonostante ciò, la Corte d'Appello ha confermato la condanna nel 2022. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso del difensore, ha rilevato l'errore e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l'estinzione del reato.

Il caso riguarda un cittadino condannato per aver reso dichiarazioni false nell'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. L'imputato aveva omesso i propri redditi percepiti in carcere e presentato un modello ISEE non veritiero relativo alla madre convivente, superando così la soglia di reddito legale. Inoltre, aveva falsamente dichiarato di non avere condanne per associazione mafiosa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato. I giudici hanno chiarito che lo stato di detenzione non interrompe il legame di convivenza familiare ai fini del calcolo del reddito, a meno che non si sia spezzato il legame affettivo. Inoltre, l'impedimento del difensore non era assoluto, data la compatibilità degli orari delle udienze. L'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

Il Giudice di Pace ha rigettato l'opposizione di un cittadino straniero contro il decreto di espulsione dello straniero emesso dal Prefetto dopo il diniego di rinnovo del permesso di soggiorno. Lo straniero ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che l'espulsione fosse illegittima perché i termini per impugnare il diniego non erano ancora scaduti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la mancanza del permesso di soggiorno, anche se temporanea, rende legittima l'espulsione. La pendenza dei termini per impugnare il diniego non blocca il provvedimento espulsivo. Se il diniego verrà annullato in seguito, lo straniero potrà chiedere la revoca dell'espulsione.

Il Giudice di Pace convalidava il provvedimento del Questore che disponeva il trattenimento dello straniero presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri. Lo Straniero proponeva ricorso per cassazione, ma confondeva il provvedimento di espulsione con quello di trattenimento, richiedendo l'annullamento di una inesistente convalida dell'espulsione e sollevando questioni di merito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando la netta distinzione tra le due misure e condannando il ricorrente al pagamento del doppio del contributo unificato.