D.M. 55/2014

Il Tribunale ha rigettato il ricorso di genitori che contestavano l'Esclusione Associazione delle loro figlie minori. L'esclusione, confermata in sede assembleare, era motivata dal mancato consenso all'uso delle immagini delle minori per eventi pubblici, in contrasto con il regolamento associativo. Il Giudice ha ritenuto legittima la delibera, escludendo vizi di motivazione o violazioni statutarie, e non ha riconosciuto alcun danno.

Una società costruttrice ha impugnato una sentenza che dichiarava nullo un contratto di permuta per indeterminatezza dell'oggetto. La Corte d'Appello ha confermato la nullità, poiché le villette da costruire in cambio di un terreno non erano sufficientemente descritte. Tuttavia, ha riformato la decisione ordinando la restituzione dell'acconto di 18.000 euro versato, riconoscendo che la nullità del contratto rende il pagamento privo di causa giuridica.

Una sentenza della Corte d'Appello analizza il valore di una scrittura privata di compravendita immobiliare in una disputa familiare. La Corte ha stabilito che, se il testo manifesta la volontà di trasferire immediatamente il bene, il contratto è definitivo e non preliminare. Di conseguenza, l'azione per l'accertamento dell'autenticità delle firme è imprescrittibile. La Corte ha rigettato l'appello della venditrice, che sosteneva la natura preliminare dell'atto e la simulazione, confermando il trasferimento di proprietà al compratore.

La Corte di Appello di Roma dichiara inammissibile un'azione di revocazione a causa della mancanza di una procura speciale. La sentenza chiarisce che la procura generale, rilasciata per il primo grado di giudizio, è inadeguata per questo tipo di impugnazione straordinaria, che richiede un mandato specifico e successivo alla decisione impugnata. Questa pronuncia ribadisce il rigore formale necessario per l'accesso a rimedi giurisdizionali specifici.

Una recente sentenza della Corte d'Appello di Roma chiarisce i presupposti per il riconoscimento del maggior danno da svalutazione monetaria. In un caso riguardante il mancato compenso a un medico specializzando, la Corte ha riformato la decisione di primo grado, negando il risarcimento per il maggior danno perché il creditore non aveva fornito la prova specifica del pregiudizio subito, oltre gli interessi legali. La decisione sottolinea che l'onere della prova spetta interamente al creditore.

La Corte d'Appello di Trieste ha confermato la condanna di un'azienda sanitaria al risarcimento per il danno da perdita del rapporto parentale subito dai familiari di una paziente deceduta a seguito di complicazioni mediche. La sentenza chiarisce che, sebbene per i familiari stretti il legame affettivo sia presunto, l'intensità di tale legame, necessaria per quantificare il danno, deve essere provata concretamente. La Corte ha ritenuto insufficiente la mera non contestazione da parte dell'azienda, basando la sua decisione sulle prove testimoniali che hanno dimostrato la profondità e la costanza dei rapporti tra la defunta e i suoi cari.

Un negozio di abbigliamento ha citato in giudizio un fornitore per mancata consegna della merce. La Corte d'Appello ha stabilito che la conclusione del contratto non è mai avvenuta, poiché il modulo d'ordine inviato dal negozio, non essendo stato firmato per accettazione dal fornitore, costituiva una semplice proposta. Clausole come "salvo approvazione della casa" confermano la necessità di un'accettazione formale, escludendo che il silenzio potesse perfezionare l'accordo.

Un'analisi della sentenza della Corte d'Appello di Trieste sull'inammissibilità dell'azione revocatoria per spese legali prima della sentenza di condanna. Il caso chiarisce che il credito per le spese di lite sorge solo con la pronuncia del giudice, rendendo inefficace un'azione revocatoria su atti di disposizione anteriori a tale momento.

Il caso riguarda il licenziamento di un Medico Dirigente Responsabile del servizio di anestesia. La Struttura Sanitaria aveva contestato la compilazione incompleta della cartella clinica, omettendo dettagli su plurimi tentativi e difficoltà riscontrate durante una procedura anestesiologica. Il tribunale di primo grado aveva annullato il licenziamento, ritenendo la condotta insufficiente per giusta causa. La Corte d'Appello, invece, ha riformato parzialmente la sentenza, accertando l'illegittimità del licenziamento, ma lo ha qualificato come risoluzione del rapporto con indennità. La decisione si basa sulla particolare gravità della negligenza del Medico data la sua posizione apicale e la violazione degli obblighi di diligenza e completezza della documentazione. La parola chiave è licenziamento medico.

Una paziente cita in giudizio un medico e una struttura sanitaria per presunti danni derivanti da un intervento chirurgico al piede. Il Tribunale, basandosi sulle conclusioni di una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU), ha respinto la domanda. La perizia ha escluso un nesso di causalità tra l'operato dei sanitari e le complicazioni lamentate, attribuendole a fattori estranei e a rischi noti della procedura. La sentenza ribadisce il principio secondo cui l'onere di provare il nesso causale in un caso di responsabilità medica spetta al paziente.

Una società citava in giudizio una banca chiedendo la nullità di un contratto di mutuo e di un connesso contratto di Interest Rate Swap (IRS) per varie irregolarità, tra cui usura e anatocismo. Il Tribunale ha respinto le doglianze sul mutuo, ritenendolo valido, ma ha dichiarato il contratto swap nullo. La motivazione risiede nella mancata trasparenza da parte della banca sui rischi effettivi e sui costi impliciti dello strumento derivato. Tuttavia, poiché gli attori non avevano formulato una specifica domanda di restituzione delle somme versate per lo swap nullo, sono stati condannati a rimborsare integralmente il capitale residuo del mutuo.

Una società ha contestato gli addebiti sul proprio conto corrente, inclusa la commissione di massimo scoperto (CMS). La Corte d'Appello ha stabilito che la CMS era illegittima perché il contratto, pur indicando l'aliquota, non specificava le modalità di calcolo. Questa indeterminatezza ha reso la clausola nulla. Di conseguenza, la Corte ha ordinato il ricalcolo del saldo del conto escludendo la CMS, trasformando un debito del cliente in un credito e condannando la banca alla restituzione delle somme e alla rettifica della segnalazione in Centrale Rischi.

La Corte d'Appello di Firenze ha stabilito che una sentenza, per essere considerata un valido titolo esecutivo, deve contenere un'indicazione chiara e determinata dell'importo dovuto. Nel caso specifico, un istituto previdenziale aveva agito per recuperare una rendita basandosi su una precedente sentenza che, pur quantificando la 'riserva matematica', si limitava a menzionare una 'relativa rendita' senza specificarne il quantum. La Corte ha confermato la decisione di primo grado, respingendo l'appello e chiarendo che la genericità della dicitura non permetteva di considerare il credito 'liquido', ovvero determinato o facilmente determinabile con un calcolo aritmetico. Di conseguenza, il creditore non poteva procedere con l'esecuzione forzata per quella specifica voce di credito.

La Corte d'Appello di Firenze, riformando una sentenza di primo grado, ha riconosciuto un risarcimento maggiore per il danno da perdita parentale a un fratello e ha concesso per la prima volta un risarcimento al nipote della vittima. La Corte ha applicato le più recenti tabelle milanesi 'a punti' del 2022, invece di quelle precedenti 'a forcella', sottolineando che la liquidazione deve basarsi sui criteri più attuali quando la decisione impugnata viene riformata.

Una società, agendo per conto di un fideiussore, ha richiesto a un istituto di credito la consegna di contratti e documentazione bancaria. La Corte d'Appello, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, ha confermato l'esistenza del diritto ma ha precisato un aspetto fondamentale: l'obbligo di consegna dei documenti bancari da parte della banca è limitato agli ultimi dieci anni. La Corte ha stabilito che la richiesta di documenti anteriori al decennio non può essere accolta, applicando i principi derivanti dall'art. 119 del Testo Unico Bancario e dall'art. 2220 del codice civile.

Un dirigente, sebbene assolto in sede penale dall'accusa di ostacolo alla vigilanza, si è visto negare dalla Corte d'Appello il rimborso delle spese legali. La decisione si fonda sul fatto che la sua condotta, pur non costituendo reato, ha violato gravemente il Codice Etico aziendale e i doveri di correttezza e collaborazione, interrompendo così il patto di solidarietà con l'azienda e facendo decadere il diritto al rimborso previsto dal CCNL.

Una cliente ha impugnato una sentenza che la condannava a pagare le parcelle del proprio legale, sostenendo l'esistenza di un accordo verbale per un importo inferiore, provato da scambi di email. La Corte d'Appello ha respinto il ricorso, riaffermando il principio secondo cui per il compenso dell'avvocato la forma scritta è un requisito essenziale per la validità dell'accordo (ad substantiam), come previsto dall'art. 2233 c.c. Di conseguenza, le comunicazioni informali come le email non possono sostituire un contratto formale, e in sua assenza si applicano le tariffe professionali standard.

La Corte di Appello di Firenze si è pronunciata su un caso di divisione giudiziale di beni ereditari, rigettando sia l'appello principale che quello incidentale. La sentenza chiarisce che, in assenza di contestazioni iniziali, la prova della comproprietà può essere anche solo indiziaria, senza la necessità di produrre formalmente tutti gli atti di provenienza. Viene inoltre ribadito che le domande nuove, come quella per la demolizione di un'opera abusiva, sono inammissibili se proposte tardivamente nel corso del giudizio di primo grado. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, comprese le statuizioni sulla divisione dei beni e sulla condanna alle spese basata sul principio di soccombenza.

La Corte d'Appello di Firenze ha riformato una sentenza di primo grado che aveva addebitato tutte le spese legali ai debitori in un'opposizione all'esecuzione. Nonostante la loro opposizione fosse stata respinta, la Corte ha riconosciuto una soccombenza reciproca, poiché anche un'eccezione preliminare del creditore era stata rigettata. Di conseguenza, le spese sono state parzialmente compensate, stabilendo che i debitori dovessero rimborsare solo i 3/4 dei costi, in applicazione di un più corretto principio di ripartizione.

Una società finanziaria è stata condannata per concessione abusiva di credito dopo aver stipulato un accordo transattivo con un'impresa già in grave dissesto. La Corte di Appello di Firenze ha confermato la sentenza di primo grado, ritenendo la finanziaria responsabile per aver aggravato lo stato di insolvenza dell'impresa, non essendoci ragionevoli prospettive di risanamento. Il danno è stato quantificato nelle somme percepite dalla finanziaria in forza dell'accordo illecito.