D.Lgs. 472/1997

Un professionista, sottoposto a controllo fiscale per redditi non dichiarati e costi indeducibili, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini del calcolo dell'importo dovuto per la definizione agevolata sanzioni, si devono scomputare tutte le somme già versate dal contribuente, incluse quelle pagate a titolo di sanzioni in misura ridotta. L'accoglimento del ricorso sul diniego di condono ha comportato l'estinzione del giudizio principale.

Una società di logistica ha richiesto l'esenzione dalla TARSU, sostenendo di produrre rifiuti speciali non assimilabili (imballaggi terziari). La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che per l'esenzione TARSU è onere del contribuente dimostrare in modo specifico quali aree aziendali sono destinate esclusivamente alla produzione di tali rifiuti, prova che in questo caso non è stata fornita. Anche la richiesta di riduzione per servizio inadeguato è stata negata.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. Il caso riguardava una cartella esattoriale per omesso versamento di ritenute notificata a una società in concordato preventivo. I giudici di merito avevano annullato l'atto fiscale con un ragionamento ritenuto dalla Suprema Corte talmente scarno e incomprensibile da equivalere a un'assenza di motivazione, violando così il dovere del giudice di esporre chiaramente il proprio iter logico-giuridico. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22007/2025, ha annullato un accertamento fiscale contro una società neocostituita. La Corte ha stabilito che il test di operatività triennale per qualificare una società di comodo non è applicabile se l'azienda non ha almeno due esercizi sociali completi antecedenti a quello accertato. Inoltre, ha ribadito che la disciplina nazionale sulle società di comodo è incompatibile con la normativa europea sull'IVA, non potendo limitare il diritto alla detrazione sulla base di presunzioni di non operatività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22745/2025, ha stabilito che la responsabilità del contribuente per sanzioni derivanti da un'indebita compensazione effettuata dal commercialista non viene meno con la semplice delega. Per evitare le sanzioni, il contribuente deve dimostrare di aver esercitato un'attenta vigilanza sull'operato del professionista, provando la propria assenza di colpa. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva annullato le sanzioni, rinviando il caso per un nuovo esame basato su questo principio.

Un consorzio, dopo aver impugnato in Cassazione una sanzione fiscale, aderisce alla "rottamazione-quater" e presenta una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio e, in assenza di accettazione della controparte, condanna la parte rinunciante al pagamento delle spese legali in base al principio di causalità, senza affrontare la questione più ampia degli effetti della rottamazione sul processo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22658/2025, ha stabilito che il titolare di un'utenza elettrica è responsabile per un allaccio abusivo riscontrato presso l'immobile, anche se questo è concesso in locazione a terzi e l'allaccio non è operativo al momento del controllo. La mera predisposizione di un cavo per sottrarre energia configura un tentativo di evasione delle accise, sanzionabile a carico dell'intestatario del contratto per violazione degli obblighi di custodia e vigilanza.

Un contribuente si oppone a un pignoramento eccependo la prescrizione di diverse cartelle esattoriali. Il Tribunale di Milano accoglie parzialmente l'opposizione, chiarendo la differenza tra la prescrizione decennale per i tributi (IRPEF, IVA) e quella quinquennale per sanzioni e interessi. La sentenza analizza l'efficacia degli atti interruttivi e dei periodi di sospensione legale, annullando parte del debito perché prescritto e confermando la validità della riscossione per la restante parte.

Un'azienda ottiene il risarcimento per responsabilità professionale del proprio commercialista e avvocato. Il primo ha errato la compilazione di moduli previdenziali, il secondo ha impugnato tardivamente gli avvisi di addebito. Il Tribunale ha riconosciuto la responsabilità solidale per i danni derivanti dalla tardiva opposizione e la responsabilità del solo commercialista per le sanzioni iniziali, escludendo però il danno da perdita di benefici fiscali per mancata prova del nesso causale.

Una società ha citato in giudizio l'Amministrazione finanziaria per i danni subiti a causa di una iscrizione ipotecaria illegittima su un proprio immobile, mantenuta per decenni. La Corte d'Appello di Firenze, riformando la sentenza di primo grado, ha dichiarato l'illegittimità dell'iscrizione e del suo rinnovo per mancanza della necessaria autorizzazione giudiziaria. Di conseguenza, ha affermato la responsabilità della Pubblica Amministrazione per i danni derivanti dalla compromissione della commerciabilità del bene e dalla lesione del rapporto di fiducia con il ceto creditorio, disponendo un'ulteriore istruttoria per la quantificazione precisa del risarcimento.

Una sentenza del Tribunale di Torino analizza la responsabilità del commercialista per il tardivo deposito di un ricorso tributario. Il Giudice ha escluso il diritto al risarcimento del cliente, poiché una Consulenza Tecnica d'Ufficio (CTU) ha accertato che il ricorso era comunque infondato e sarebbe stato respinto. L'errore del professionista (il ritardo) non è stato considerato la causa del danno, in quanto il pregiudizio economico sarebbe sorto ugualmente a causa dell'infondatezza dell'impugnazione.