D.Lgs. 231/2007

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata che lamentava la nullità della sentenza di primo grado per il mancato accoglimento di un'istanza di rinvio. La Corte ha stabilito che, se l'istanza di rinvio del difensore è incompleta e non adeguatamente documentata, il suo rigetto è legittimo. Inoltre, la Cassazione può valutare la correttezza della decisione processuale anche in assenza di una motivazione esplicita da parte del giudice di merito.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un sequestro conservativo su una somma di denaro che un imputato, condannato per gravi reati, aveva trasferito su un conto estero. La decisione si fonda sul concreto pericolo di dispersione dei beni ('periculum in mora'), ritenendo l'operazione un chiaro tentativo di sottrarre il patrimonio alla garanzia per il pagamento delle spese processuali. L'appello del comitato di sostegno che aveva raccolto i fondi è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due imputati condannati per reati connessi a carte di credito. La Corte ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi, confermando un principio fondamentale: il reato di ricettazione di una carta di credito e il suo successivo uso indebito sono due crimini distinti che concorrono tra loro. La decisione ha inoltre ribadito che la reiterazione in Cassazione di motivi già respinti in appello rende il ricorso inammissibile e che i precedenti penali possono giustificare il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha esaminato un complesso caso di truffa immobiliare, confermando la responsabilità bancaria dell'istituto di credito che aveva negligentemente aperto un conto corrente utilizzato dai truffatori. La società proprietaria di un immobile era stata defraudata della sua proprietà attraverso documenti falsi. La Corte ha stabilito che l'apertura del conto senza un'adeguata verifica, in violazione delle norme antiriciclaggio, ha costituito un anello fondamentale nella catena causale che ha permesso il perfezionamento della truffa e il conseguente danno, rigettando le difese della banca.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa e falsificazione. La sentenza chiarisce i limiti del divieto di reformatio in pejus, affermando che non c'è violazione se la pena complessiva in appello è inferiore a quella di primo grado, anche se l'aumento per un reato satellite è maggiore. La Corte ribadisce inoltre la sanatoria delle nullità dell'imputazione con la scelta del rito abbreviato e l'insindacabilità delle valutazioni di fatto in sede di legittimità.

Una società assicuratrice cita in giudizio un intermediario per aver pagato un assegno non trasferibile a soggetti non legittimati. La Corte d'Appello, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, afferma la responsabilità dell'intermediario per non aver agito con la dovuta diligenza, avendo ignorato palesi anomalie nei documenti di identità. Tuttavia, riconosce un concorso di colpa del 20% a carico della società mittente per aver scelto un metodo di spedizione non sicuro come la posta ordinaria.

Un direttore di banca e l'istituto cessionario di un ramo d'azienda sono stati sanzionati per omesse segnalazioni di operazioni sospette. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di secondo grado, stabilendo l'applicazione del principio del 'favor rei', ovvero della legge successiva più favorevole, per la determinazione delle sanzioni antiriciclaggio. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per ricalcolare la sanzione alla luce della normativa sopravvenuta.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione a un notaio per la mancata segnalazione di un'operazione sospetta di antiriciclaggio. Il caso riguardava un aumento di capitale di 8 milioni di euro a favore di due società italiane, realizzato tramite il conferimento di titoli da parte di un'opaca società scozzese. La Corte ha stabilito che l'obbligo di segnalazione del notaio sorge in presenza di indici oggettivi di anomalia, come l'ingente valore, la complessità dell'operazione e l'impossibilità di identificare il titolare effettivo, a prescindere dalla prova concreta di un reato a monte. La sanzione originaria di 200.000 euro è stata ritenuta congrua nella misura ridotta a 100.000 euro.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di una Corte d'Appello che aveva escluso la responsabilità di un direttore di filiale per la mancata segnalazione di operazioni sospette. La Suprema Corte ha stabilito che l'obbligo di segnalazione non richiede la prova di un illecito, ma scaturisce da una valutazione complessiva di tutti gli indici di anomalia (come importi elevati, trasferimenti contestuali, controparti estere), imponendo un approccio olistico e non frammentato alla gestione del rischio di riciclaggio.

La Corte di Cassazione ha annullato una sanzione per omessa segnalazione di operazione sospetta, irrogata a una società fiduciaria. La decisione della Corte d'Appello, che aveva aumentato la sanzione basandosi su una presunta 'pluralità di operazioni', è stata cassata per motivazione apparente, in quanto il ragionamento del giudice è risultato contraddittorio e incomprensibile. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un agente di polizia penitenziaria sottrae la carta di credito di un collega, la utilizza per due acquisti e poi la restituisce. La Corte di Cassazione ha stabilito che non si tratta di furto d'uso, poiché l'utilizzo della carta ne diminuisce il valore economico (il credito disponibile), rendendo inapplicabile la fattispecie meno grave. Il ricorso dell'imputato è stato dichiarato inammissibile, confermando la condanna per furto aggravato e uso indebito.

Un contribuente ha subito il sequestro di Bitcoin, ritenuti dalla Procura il profitto di un'evasione fiscale. La Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento, stabilendo che il profitto del reato tributario è l'importo in euro dell'imposta evasa, non la criptovaluta. Di conseguenza, il sequestro criptovalute in questo contesto non è un sequestro diretto del profitto, ma un sequestro per equivalente, soggetto a regole diverse. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati a causa della sua eccessiva genericità. L'ordinanza sottolinea che un ricorso per cassazione generico, confuso e privo di censure specifiche contro la logicità della sentenza impugnata, viola i requisiti procedurali e non può essere esaminato. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il fallimento di una società ha citato in giudizio un istituto di credito, accusandolo di concorso negli illeciti commessi dai suoi ex amministratori per la violazione delle norme antiriciclaggio. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha riconosciuto la rilevanza della questione sulla responsabilità banca modello 231, rinviando il caso alla pubblica udienza per la mancanza di precedenti specifici e l'importanza di stabilire un principio di diritto.

Una società emetteva un assegno non trasferibile, successivamente intercettato e incassato da un truffatore. La Corte d'Appello ha confermato la decisione di primo grado, escludendo la responsabilità dell'istituto di credito. La sentenza chiarisce che la responsabilità della banca non è oggettiva, ma va valutata secondo il criterio della diligenza professionale. Poiché le specifiche contestazioni sulla visibilità della falsificazione sono state sollevate tardivamente in giudizio, e l'identificazione del presentatore era avvenuta con un documento valido, la banca è stata ritenuta non responsabile.

Una società inviava per posta ordinaria degli assegni non trasferibili, che venivano rubati e incassati da impostori. La banca negoziatrice li identificava con documenti d'identità che apparivano validi. La Corte d'Appello, ribaltando la sentenza di primo grado, ha escluso la responsabilità della banca. Ha stabilito che il pagamento di un assegno non trasferibile, effettuato dopo aver verificato un singolo documento d'identità valido e senza palesi segni di falsificazione, soddisfa l'obbligo di diligenza professionale, liberando la banca da colpa.