D.L. 83/2012

L'Agenzia delle Entrate ha sanzionato una società commerciale per l'omesso versamento di ritenute alla fonte relative a numerosi lavoratori dipendenti accertati durante un'ispezione della Guardia di Finanza. L'impresa ha impugnato l'atto sostenendo l'assenza di subordinazione lavorativa e invocando una sentenza del Giudice del Lavoro favorevole nei confronti dell'ente previdenziale. I giudici di merito hanno respinto il ricorso basandosi sui verbali ispettivi, sulle dichiarazioni dei lavoratori e sulle agende extracontabili. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società: il giudizio lavoristico non vincola automaticamente il processo tributario e la valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito, rendendo definitive le sanzioni.

Un'impresa ha chiesto il risarcimento dei danni provocati dall'esondazione di un fiume. Il giudice di primo grado ha dichiarato prescritto il diritto al risarcimento. L'impresa ha impugnato la decisione, ma il giudice d'appello ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendolo generico. La Corte di Cassazione a Sezioni Unite ha annullato questa decisione, accogliendo il ricorso dell'impresa. La Suprema Corte ha ribadito il principio sulla corretta specificità dei motivi di appello. L'atto di impugnazione non esige formule sacramentali o progetti alternativi di sentenza, ma solo una chiara esposizione delle contestazioni e delle relative argomentazioni contro la decisione impugnata.

Una società impugna una cartella di pagamento emessa dall'agente della riscossione per ottenere la restituzione di fondi pubblici. Il Ministero competente aveva disposto la revoca del contributo statale poiché l'impresa non aveva rispettato il vincolo decennale di destinazione dell'immobile e quinquennale dei macchinari. La società eccepisce la tardività del provvedimento e invoca una normativa sopravvenuta di salvaguardia. La Corte di Cassazione respinge integralmente il ricorso. La legge invocata fa salvi i provvedimenti di revoca già emanati prima della sua entrata in vigore. Inoltre, l'amministrazione non ha termini rigidi di decadenza per sanzionare l'inadempimento del beneficiario, restando soggetta solo all'ordinaria prescrizione decennale decorrente dalla revoca.

Un contribuente ha presentato una pratica DOCFA per registrare il proprio immobile. L'Agenzia delle Entrate ha operato una rettifica catastale, attribuendo all'appartamento una classe di pregio superiore (classe 9) rispetto a quella richiesta, basandosi sulle altre unità dello stesso edificio. I giudici tributari regionali hanno ridotto la categoria alla classe 5, dichiarando che le caratteristiche dell'immobile consentivano di derogare al confronto con il fabbricato, ma senza descrivere tali elementi concreti. L'ente fiscale ha impugnato la decisione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, censurando la pronuncia per motivazione apparente. I giudici hanno chiarito che il confronto con unità omogenee dello stesso palazzo è valido e vincola la decisione in assenza di prove specifiche contrarie.

Due società commerciali hanno chiesto l'indennizzo allo Stato per una procedura fallimentare durata quindici anni. Il Ministero della Giustizia ha impugnato la decisione, sostenendo che la durata ragionevole del fallimento potesse superare il limite di sei anni a causa della complessità della vendita di beni e delle cause collegate. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ministeriale. I giudici supremi hanno chiarito che il limite massimo di sei anni previsto dalla legge per le procedure concorsuali è vincolante e non ammette deroghe discrezionali. I tempi impiegati per risolvere controversie o vendere immobili rientrano nel rischio organizzativo della giustizia e costituiscono disfunzioni del sistema. Di conseguenza, lo Stato deve pagare l'indennizzo per i ritardi e coprire integralmente le spese legali.

Una società creditrice ha richiesto l'indennizzo previsto dalla Legge Pinto per la durata irragionevole di una procedura fallimentare rimasta aperta per oltre quattordici anni. La Corte d'Appello ha riconosciuto un ritardo colpevole dello Stato pari a otto anni, considerando sei anni come durata massima ragionevole per questo tipo di procedura. Il Ministero della Giustizia ha proposto ricorso, sostenendo che le difficoltà nella vendita degli immobili e la gestione di cause connesse dovessero giustificare i tempi più lunghi. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso ministeriale. I giudici hanno chiarito che per la richiesta di equa riparazione fallimento il termine di sei anni è rigido e invalicabile. Le complicazioni interne o le lentezze nelle vendite non possono essere scomputate, in quanto rappresentano disfunzioni organizzative a carico dello Stato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la decisione di appello che consentiva a una società di correggere la propria posizione tributaria per recuperare un'agevolazione sugli investimenti ambientali. La controversia affronta i limiti d'uso della dichiarazione integrativa fiscale per beneficiare di incentivi non richiesti in precedenza a causa di dubbi interpretativi sulla normativa. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che le opzioni negoziali del contribuente non sono liberamente modificabili a distanza di tempo. La sentenza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo giudizio.

Il Contribuente ha impugnato l'avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione Finanziaria basato su prelievi e versamenti sul proprio conto corrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'accertamento su movimenti bancari basato sui soli versamenti è pienamente legittimo sia per gli imprenditori sia per i professionisti, nonostante la nota sentenza della Corte Costituzionale n. 228/2014 che aveva escluso i prelievi per questi ultimi. Inoltre, il ricorso è stato respinto perché formulato richiamando una vecchia versione della legge processuale sul vizio di motivazione, non più applicabile al caso di specie. Il Contribuente è stato condannato a pagare le spese di giudizio.

Una società pubblicitaria ha impugnato l'avviso di accertamento emesso dal Comune per l'anno 2016, contestando l'applicazione di una maggiorazione del 20% sull'imposta comunale sulla pubblicità deliberata nel 1998. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente. I giudici hanno chiarito che gli aumenti tariffari deliberati dai Comuni prima del 2012 hanno perso efficacia il 31 dicembre 2012. Di conseguenza, a partire dal 2013, si applicano unicamente le tariffe base nazionali. La Suprema Corte ha quindi dichiarato nullo l'accertamento basato sulle tariffe maggiorate e ha stabilito che anche il canone di occupazione del suolo pubblico per gli impianti pubblicitari deve essere calcolato sulla base dell'effettiva proiezione a terra del mezzo e non sull'intera superficie del cartello, cassando la decisione precedente con rinvio.

L'Azienda ha impugnato gli avvisi di accertamento emessi dal Comune per il pagamento del canone pubblicitario del 2016. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Azienda, stabilendo due importanti principi in materia di imposta comunale sulla pubblicità. In primo luogo, le maggiorazioni tariffarie deliberate dai Comuni prima del 26 giugno 2012 hanno perso efficacia il 31 dicembre 2012; pertanto, per gli anni successivi, si applicano solo le tariffe base. In secondo luogo, il canone per l'occupazione di spazi pubblici tramite impianti pubblicitari non può essere calcolato sulla base della superficie del cartello pubblicitario, bensì deve basarsi sull'effettiva proiezione al suolo dell'impianto stesso. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società pubblicitaria ha contestato un avviso di accertamento emesso da un Comune per l'anno 2015. L'atto richiedeva il pagamento dell'imposta comunale sulla pubblicità con una maggiorazione del 20% e calcolava il canone di occupazione del suolo pubblico sulla base dell'intera superficie dei cartelloni, anziché sulla loro effettiva proiezione a terra. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che le maggiorazioni tariffarie deliberate dai Comuni prima del 2012 hanno perso efficacia il 31 dicembre 2012, rendendo nulle le richieste successive basate su tariffe aumentate. Inoltre, la Corte ha chiarito che il canone per l'occupazione di spazi pubblici deve essere calcolato in base alla reale proiezione al suolo dell'impianto e non alla superficie del messaggio pubblicitario. La causa è stata rinviata per un nuovo calcolo delle somme dovute.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune contro una società pubblicitaria per i canoni del 2016. I giudici hanno stabilito che, in assenza di un regolamento comunale valido per il passaggio al nuovo canone sostitutivo (CIMP), continua ad applicarsi la previgente Imposta comunale sulla pubblicità. Inoltre, l'imposta sulla pubblicità e il canone patrimoniale per l'occupazione del suolo pubblico sono cumulabili perché colpiscono presupposti diversi. Tuttavia, le tariffe maggiorate deliberate prima del 2012 non sono applicabili per gli anni successivi al 2013, rendendo parzialmente nulli gli accertamenti basati su tali aumenti. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio per ricalcolare l'importo dovuto.

Una società di pubblicità ha contestato gli avvisi di accertamento emessi da un Comune per l'anno 2016 relativi all'imposta comunale sulla pubblicità. Il Comune applicava una maggiorazione tariffaria del 20% e calcolava il canone di occupazione sulla superficie del cartellone anziché sulla proiezione a terra. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società. I giudici hanno stabilito che le maggiorazioni deliberate prima del 2012 sono scadute il 31 dicembre 2012, ripristinando le tariffe base dal 2013. Inoltre, in assenza di un regolamento per il canone sostitutivo, il canone di locazione degli spazi non può essere calcolato sulla superficie pubblicitaria ma solo sull'effettiva occupazione del suolo. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Una società effettuava nel 2010 un investimento ecologico beneficiando dell'agevolazione Tremonti ambientale. Successivamente, chiedeva il rimborso dell'Ires versata in eccesso, ma l'Agenzia delle Entrate opponeva un silenzio-rifiuto. I giudici di merito respingevano il ricorso della contribuente, ritenendo che l'agevolazione fosse stata abrogata nel 2012 e che l'investimento non costituisse l'avvio di un procedimento idoneo a salvare il beneficio. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della società, stabilendo che la Tremonti ambientale non richiede l'avvio di alcun procedimento amministrativo formale. Per godere del beneficio è sufficiente che l'investimento sia stato concretamente realizzato prima dell'abrogazione della norma agevolativa. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Un'imprenditrice ha impugnato la revoca di un finanziamento pubblico per l'imprenditoria femminile, disposto dalla Regione a causa del mancato raggiungimento del numero minimo di dipendenti richiesto. La ricorrente sosteneva che nel calcolo delle Unità lavorative annue dovessero rientrare anche le ore di lavoro straordinario, le ferie non godute e i lavoratori in via di regolarizzazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le Unità lavorative annue si calcolano esclusivamente sulla base del numero medio dei dipendenti a tempo pieno. Il lavoro straordinario e le ferie non godute non possono essere computati, poiché lo scopo dell'agevolazione è incentivare nuove assunzioni e non l'estensione dell'orario dei lavoratori già assunti. Di conseguenza, l'imprenditrice perde definitivamente il finanziamento e deve pagare le spese processuali.

Una società proprietaria di un terreno agricolo in Emilia-Romagna subisce un esproprio per la costruzione di alloggi temporanei dopo il terremoto del 2012. La società contesta la stima del valore del terreno, sostenendo che la destinazione d'uso emergenziale lo abbia reso edificabile, aumentando l'indennità di esproprio. La Corte d'Appello respinge la richiesta, qualificando il terreno come agricolo. La Corte di Cassazione conferma la decisione: la normativa emergenziale impone di valutare il bene in base alla sua destinazione precedente al sisma. Questo evita speculazioni e ingiusti arricchimenti derivanti da calamità naturali. Il ricorso della società viene rigettato, con condanna al pagamento delle spese processuali.

Un'associazione temporanea di imprese (L'Appaltatore) ha ottenuto la risoluzione per grave inadempimento di un contratto di appalto pubblico con un ente locale (La Committente). Il lodo arbitrale iniziale riconosceva un ingente risarcimento. La Corte d'Appello ha tuttavia ridotto drasticamente le somme, escludendo le spese generali per mancata apertura del cantiere e ricalcolando il danno curriculare e il costo del personale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Appaltatore, confermando la riduzione del danno. La Suprema Corte ha chiarito che il risarcimento danni da inadempimento contrattuale costituisce un debito di valore e che la rivalutazione monetaria e gli interessi decorrono dalla data della decisione di liquidazione per evitare ingiustificate duplicazioni di somme a favore del creditore.

Il Ricorrente ha richiesto l'equa riparazione per la durata irragionevole di un precedente processo. La Corte d'Appello ha riconosciuto il ritardo di tre anni, ma ha liquidato un indennizzo di soli 750 euro complessivi (250 euro all'anno), ritenendo la causa di natura minimale. Il Ricorrente ha impugnato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, contestando l'applicazione retroattiva di limiti economici introdotti da una legge successiva alla sua domanda. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che le nuove norme restrittive non si applicano retroattivamente. Inoltre, la Corte ha chiarito che un indennizzo di soli 250 euro all'anno è irrisorio e non garantisce un serio ristoro per il patema d'animo subito. La sentenza è stata cassata con rinvio per una nuova quantificazione.

L'Azienda ha importato una partita di olio dalla Tunisia usufruendo del regime di perfezionamento attivo per equivalenza, dopo aver esportato olio extravergine. Tuttavia, le analisi doganali hanno declassato l'olio importato a semplice olio vergine. L'Azienda ha impugnato l'accertamento, lamentando che le controanalisi non fossero state eseguite da un laboratorio tunisino, come previsto dal Regolamento CEE per i paesi produttori. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'obbligo di affidare le controanalisi a un laboratorio dello Stato produttore vale solo se quest'ultimo è un membro dell'Unione Europea. Di conseguenza, l'importazione di un prodotto di qualità inferiore rispetto a quello esportato viola il regime di perfezionamento attivo, obbligando l'importatore al pagamento dei dazi doganali e delle sanzioni.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente contro un avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione Finanziaria per l'anno d'imposta 2009. Il Contribuente contestava la validità dell'atto per un presunto vizio nella delega di firma, sostenendo che l'ordine di servizio non indicasse il nome del funzionario firmatario. I giudici hanno chiarito che la delega di firma non richiede l'indicazione nominativa del delegato, essendo sufficiente l'indicazione della qualifica per consentire una verifica successiva. Inoltre, la Corte ha respinto la richiesta di deduzione delle perdite su crediti di modesta entità, poiché le regole semplificate introdotte nel 2012 non si applicano retroattivamente al periodo d'imposta 2009. L'atto impositivo resta quindi pienamente valido ed efficace.