D.L. 193/2016 — Anno 2026

Una società di persone e i suoi soci hanno impugnato un accertamento fiscale derivante da indagini finanziarie che avevano rilevato versamenti in contanti non giustificati per oltre 200.000 euro. L'Agenzia delle Entrate aveva considerato tali somme come ricavi occulti, rettificando il reddito societario e quello dei soci per trasparenza. Dopo la conferma della legittimità dell'atto nei primi due gradi di giudizio, i contribuenti hanno fatto ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, i ricorrenti hanno aderito alla definizione agevolata prevista dalla normativa vigente, provvedendo al pagamento integrale delle somme dovute. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, disponendo che le spese processuali restino a carico di chi le ha anticipate.

Uno studio professionale ha impugnato un'intimazione di pagamento basata su nove cartelle esattoriali, contestando la regolarità della difesa dell'ente della riscossione e la validità delle notifiche. La Corte di Cassazione ha affrontato tre temi cruciali: la legittimità del patrocinio affidato ad avvocati del libero foro, l'inefficacia di una notifica PEC priva dei riferimenti di legge nell'oggetto e, soprattutto, la distinzione dei termini di prescrizione. Mentre per le imposte erariali (IVA, IRPEF, IRAP) vige il termine decennale, la Corte ha sancito che la prescrizione sanzioni tributarie e degli interessi matura in soli cinque anni, accogliendo parzialmente il ricorso e rinviando la causa per il ricalcolo delle somme effettivamente dovute.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contribuente che, dopo aver dichiarato erroneamente utili mai percepiti, ha presentato una dichiarazione integrativa per correggere l'errore. Nonostante la rettifica, l'Agenzia delle Entrate ha emesso una cartella di pagamento basata sui dati originari. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene non sussista un obbligo di contraddittorio preventivo per cartelle derivanti da meri omessi versamenti, il giudice di merito ha l'obbligo di valutare la tempestività e l'efficacia della dichiarazione integrativa presentata dal contribuente per emendare i propri errori.

Un contribuente ha impugnato il recupero di un credito IRAP che l'Agenzia delle Entrate riteneva indebitamente compensato per due annualità. Dopo i rigetti nei primi due gradi di merito, la causa è approdata in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla Rottamazione quater, documentando il pagamento integrale delle rate previste dalla legge. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che il perfezionamento della definizione agevolata chiude definitivamente la lite fiscale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un accertamento basato su Redditometro per l'anno 2008, originato dall'acquisto di un immobile nel 2010. I giudici hanno stabilito che per le annualità anteriori al 2009 è legittima la spalmatura dell'incremento patrimoniale in quote costanti nel quinquennio precedente, secondo la vecchia disciplina. Inoltre, è stato chiarito che l'adesione alla definizione agevolata di una cartella esattoriale emessa in pendenza di giudizio non comporta l'estinzione totale della lite, ma solo della quota di debito effettivamente definita, lasciando impregiudicato l'interesse delle parti a discutere il merito della pretesa residua.

Un imprenditore impugna un avviso di accertamento fiscale basato su indagini bancarie. Durante il processo in Cassazione, decide di aderire alla 'rottamazione delle cartelle', una forma di sanatoria. Paga integralmente il debito secondo le modalità previste dalla legge e chiede di chiudere la causa. La Corte di Cassazione accoglie la richiesta e dichiara l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. Questo principio sancisce che il pagamento del debito tramite una sanatoria fiscale fa cessare la materia del contendere, chiudendo definitivamente la lite senza una sentenza sul merito e con la compensazione delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della ripartizione degli incrementi patrimoniali nell'ambito del vecchio Redditometro per un accertamento relativo all'anno 2006. Il fulcro della controversia riguarda la possibilità di imputare per un quinto una spesa effettuata nel 2010 all'annualità 2006. La Corte ha stabilito che per gli anni d'imposta anteriori al 2009 si applica la previgente versione dell'art. 38 del d.p.r. 600/1973, che permette la spalmatura quinquennale dell'incremento patrimoniale, respingendo l'applicazione retroattiva delle norme più recenti che invece imputano la spesa interamente all'anno di acquisto.

La Corte di Cassazione ha analizzato la legittimità di un accertamento basato sul Redditometro per l'anno 2007, focalizzandosi sulla 'spalmatura' di un incremento patrimoniale avvenuto nel 2010. Secondo i giudici, per le annualità anteriori al 2009, è legittimo imputare pro-quota (un quinto) una spesa futura agli anni precedenti, in base alla presunzione legale della vecchia normativa. La Corte ha inoltre chiarito che l'adesione alla definizione agevolata per le sole somme iscritte a ruolo provvisorio non determina la cessazione totale della materia del contendere, ma solo parziale, permettendo la prosecuzione del giudizio per la parte di pretesa tributaria non definita.

Una società ha impugnato un atto di intimazione relativo all'anno d'imposta 2007. Durante il giudizio di legittimità, è emerso che la contribuente aveva aderito alla definizione agevolata per gli avvisi di accertamento che costituivano il presupposto dell'intimazione stessa. L'Amministrazione Finanziaria ha confermato che tale regolarizzazione estende i suoi effetti anche alla controversia in corso. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che il pagamento del debito principale tramite sanatoria rende inutile la prosecuzione del contenzioso sugli atti esecutivi correlati.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della liquidazione giudiziaria società cancellata dal registro delle imprese entro l'anno, validando le procure rilasciate a legali privati dall'ente di riscossione e chiarendo l'interesse ad agire del fisco nonostante le tutele tributarie quinquennali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta di rottamazione o rateizzazione dei tributi costituisce un riconoscimento del debito. Questo atto interrompe definitivamente i termini di prescrizione, rendendo legittime le successive intimazioni di pagamento dell'ente previdenziale. Il caso nasce dall'opposizione di una società a diverse cartelle esattoriali, contestando sia i vizi di notifica che il decorso dei termini temporali.

Un ex socio ha impugnato un'intimazione di pagamento per debiti fiscali della sua precedente società, lamentando la mancata notifica delle cartelle originarie e la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo i principi sulla responsabilità del socio per i debiti fiscali. La Corte ha chiarito che è sufficiente notificare le cartelle di pagamento alla sola società, che la responsabilità del socio deriva dalla sua posizione e che la prescrizione per tali tributi è decennale.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena legittimità del patrocinio ente riscossione a mezzo di avvocati del libero foro. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva dichiarato inammissibile l'appello dell'Agenzia, ritenendo erroneamente che non potesse avvalersi di un legale privato. La questione è stata rinviata al giudice di secondo grado per una nuova valutazione.

Una società, durante un contenzioso tributario pendente in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata prevista dal D.L. 193/2016. Avendo dimostrato il pagamento integrale delle somme dovute, la Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali restino a carico di ciascuna parte.