D.L. 185/2008

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che riconosceva a una società il rimborso IRPEG derivante dall'indeducibilità IRAP. La Suprema Corte ha accolto il ricorso rilevando un'evidente omessa pronuncia da parte del giudice d'appello. La sentenza impugnata si era limitata a una conferma acritica della decisione di primo grado, ignorando i motivi specifici sollevati dall'Ufficio, tra cui l'inammissibilità dell'istanza per precedente adesione a un condono e la carenza dei presupposti probatori. La Cassazione ha ribadito che la motivazione per relationem è valida solo se il giudice analizza effettivamente le critiche mosse al provvedimento precedente.

Una società del settore farmaceutico ha richiesto il rimborso di interessi ultradecennali maturati su un credito IRPEG risalente al 1989. Nonostante la normativa del 2007 prevedesse tassi maggiorati per i crediti pendenti da oltre dieci anni, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha stabilito che la richiesta di integrazione degli interessi, presentata oltre due anni dopo il rimborso del capitale, è inammissibile per decadenza ai sensi dell'art. 21 del D.Lgs. 546/1992.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il credito d'imposta richiesto da una società poi estinta può essere rimborsato agli ex soci anche se non indicato nel bilancio finale di liquidazione. La mancata esposizione contabile non costituisce una rinuncia tacita automatica, a meno che non sia provata una specifica volontà negoziale dei soci di abbandonare il credito per accelerare la chiusura della procedura.

Una nota società bancaria ha agito per ottenere il Rimborso Ires derivante dalla sopravvenuta deducibilità dell'Irap. La controversia si è focalizzata sulla decorrenza degli interessi: l'Agenzia delle Entrate sosteneva che dovessero maturare solo dalla data di entrata in vigore della norma di favore, mentre la Cassazione ha stabilito che, data la natura compensativa degli interessi tributari, questi decorrono dal momento del versamento originario dell'imposta, indipendentemente dalla buona fede dell'ente impositore.

La Corte di Cassazione ha analizzato il contrasto giurisprudenziale relativo alla decorrenza interessi rimborso IRES spettante a seguito della deducibilità IRAP del 10%. La controversia nasce dalla necessità di stabilire se gli interessi debbano essere calcolati a partire dalla data di entrata in vigore della norma agevolativa o dalla presentazione dell'istanza di rimborso originaria. Data la presenza di orientamenti divergenti all'interno della stessa sezione, i giudici hanno disposto il rinvio alla pubblica udienza per garantire un'interpretazione univoca della norma.

Una società contribuente ha richiesto il rimborso IRAP per l'anno 2003 invocando la deducibilità dei costi del personale introdotta da una norma successiva. La Corte di Cassazione ha negato il diritto, stabilendo che il rimborso è ammesso solo se il termine di decadenza di 48 mesi non era ancora spirato al 28 dicembre 2011. Poiché l'istanza riguardava l'anno 2003, il termine era già decorso, rendendo inapplicabile la nuova disciplina favorevole.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un atto di recupero nei confronti di una società per l'indebito utilizzo di un credito d'imposta relativo a ricerca e sviluppo. Durante la pendenza del giudizio sull'atto principale, l'ente ha notificato una cartella di pagamento richiedendo l'intero ammontare. La Corte di Cassazione ha chiarito che, sebbene l'atto di recupero sia distinto dall'avviso di accertamento, ad esso si applica per analogia il principio della riscossione frazionata previsto dall'art. 15 del DPR 602/1973. Pertanto, in pendenza di giudizio, l'ufficio può iscrivere a ruolo solo il 50% della somma contestata e non l'intero importo.

Una nota società di telecomunicazioni ha impugnato il diniego di rimborso IRES relativo all'anno 2012, contestando la mancata deducibilità IRAP dall'imponibile. La ricorrente sosteneva l'incostituzionalità delle norme che limitano tale deduzione, invocando una disparità di trattamento rispetto ad altri tributi come l'IMU. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la deducibilità IRAP rientra nella piena discrezionalità del legislatore. I giudici hanno chiarito che l'IRAP colpisce un indice di ricchezza (valore della produzione) distinto dal reddito netto, rendendo legittima la scelta di non consentirne la deduzione integrale ai fini delle imposte sui redditi.

La Corte di Cassazione ha chiarito i termini di decadenza per la richiesta di rimborso imposta sostitutiva versata per la rivalutazione di immobili d'impresa. Il caso riguarda un'associazione che, succeduta a una società estinta, ha richiesto la restituzione del tributo dopo la vendita dell'immobile avvenuta nel periodo di sospensione fiscale. La Suprema Corte ha stabilito che, se il diritto alla restituzione sorge dopo il pagamento, non si applica il termine di 48 mesi dal versamento, ma il termine biennale previsto dalla norma residuale tributaria, decorrente dal momento in cui il rimborso è diventato esigibile.

Le Sezioni Unite della Cassazione hanno risolto un contrasto interpretativo sulla distinzione tra crediti inesistenti e crediti non spettanti. La controversia nasceva dal recupero di crediti d'imposta per investimenti che una società aveva riutilizzato nonostante fossero già stati consumati. La Corte ha stabilito che un credito è inesistente solo se mancano i presupposti costitutivi e l'irregolarità non è rilevabile tramite controlli automatizzati. Nel caso specifico, poiché il riutilizzo era riscontrabile tramite l'Anagrafe Tributaria, il credito è stato riqualificato come non spettante, comportando l'applicazione di sanzioni meno severe.

Le Sezioni Unite intervengono per definire i confini tra crediti inesistenti e crediti non spettanti ai fini della compensazione tributaria. La distinzione è cruciale poiché determina il termine di decadenza per il recupero: otto anni per i primi, termini ordinari per i secondi. La Corte stabilisce che un credito è inesistente quando manca il presupposto costitutivo e tale carenza non è rilevabile tramite controlli automatizzati. Nel caso analizzato, una società aveva beneficiato di agevolazioni per macchinari destinati esclusivamente all'editoria in lingua italiana, utilizzandoli invece per altre produzioni. Tale violazione ha reso i crediti inesistenti, legittimando il recupero entro il termine lungo di otto anni.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la buona fede contribuente non può essere presunta semplicemente a seguito della presentazione di una denuncia contro il proprio commercialista. Nel caso esaminato, un contribuente aveva utilizzato crediti d'imposta inesistenti, sostenendo che l'errore fosse imputabile esclusivamente alla frode del consulente. La Suprema Corte ha cassato la sentenza di appello, chiarendo che l'onere della prova dell'assenza di colpa grava sul contribuente. Quest'ultimo deve dimostrare non solo il fatto del terzo, ma anche di aver esercitato un'adeguata vigilanza sull'operato del professionista delegato, non essendo la querela un'esimente automatica.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il recupero di crediti inesistenti utilizzati in compensazione segue termini di decadenza speciali e più ampi rispetto a quelli ordinari. Nel caso analizzato, l'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che dichiarava decaduto il potere impositivo per gli anni dal 2000 al 2003. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, evidenziando che per i crediti inesistenti si applica il termine di otto anni previsto dal d.l. n. 185/2008. Inoltre, è stata confermata la proroga biennale dei termini per i contribuenti che non hanno aderito al condono fiscale del 2002. La decisione ribadisce la legittimità dell'azione di recupero anche per annualità risalenti in presenza di violazioni gravi.

Un'azienda di trasporti ha utilizzato un credito d'imposta per nuove assunzioni, ma l'Agenzia delle Entrate ha contestato l'operazione. I motivi erano due: il settore trasporti era escluso dal beneficio e l'azienda aveva superato il limite europeo degli aiuti 'de minimis'. La Corte di Cassazione ha chiarito che si trattava di un **credito d'imposta non spettante** e non 'inesistente', applicando quindi termini di accertamento più brevi. Tuttavia, ha dato ragione all'Agenzia sul punto sostanziale: il rispetto della regola 'de minimis' è un requisito fondamentale. L'azienda ha quindi perso la causa nel merito perché non rispettava questo limite, e il processo dovrà essere rifatto per ricalcolare quanto dovuto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una cartella di pagamento emessa a seguito di iscrizione a ruolo straordinaria per IVA. Il caso riguardava una società holding che aveva utilizzato in compensazione crediti di una controllata. L'Agenzia delle Entrate aveva proceduto alla riscossione anticipata basandosi su un atto di recupero. Tuttavia, poiché l'atto di recupero presupposto era stato annullato da un'altra sentenza (seppur non ancora definitiva), la Suprema Corte ha stabilito che l'iscrizione a ruolo straordinaria perde ogni efficacia. La decisione ribadisce che l'annullamento giudiziale dell'atto impositivo travolge automaticamente le misure cautelari e di riscossione ad esso collegate.

La Corte di Cassazione ha confermato che la commissione di estinzione anticipata non rientra nel calcolo dell'usura bancaria. Tale onere è considerato una penale per il recesso e non una remunerazione del credito. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile anche per difetti tecnici nella formulazione dei motivi, con conseguente condanna dei ricorrenti per abuso del processo.

La Corte di Cassazione ha confermato che l'obbligo DURC appalti è una condizione essenziale per il pagamento dei corrispettivi nei contratti di servizi con la Pubblica Amministrazione. Nel caso esaminato, una società richiedeva canoni per servizi di telecomunicazione, ma l'ente pubblico si è opposto per irregolarità contributiva. La Corte ha stabilito che, trattandosi di appalto, il possesso del documento è obbligatorio per legge e per contratto.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini del termine decadenza credito imposta, stabilendo che il termine di otto anni per il recupero dei crediti inesistenti non si applica se l'irregolarità è rilevabile tramite controlli automatizzati. Nel caso in esame, l'omessa indicazione del credito nel quadro RU della dichiarazione non rende il credito inesistente, ma solo non spettante, rendendo tardivo l'atto di recupero notificato oltre il quarto anno.

Una società aveva richiesto il rimborso IRPEG per l'indeducibilità dell'IRAP sui costi del personale per il 2005. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per le istanze presentate prima delle nuove leggi, si applica la deduzione forfettaria del 10% (D.L. 185/2008) e non quella integrale (D.L. 201/2011). La Corte ha cassato la precedente sentenza, che aveva erroneamente concesso il rimborso IRAP totale, e ha rinviato il caso al giudice di merito per il ricalcolo.

Una società chiedeva il rimborso dell'IRPEG per l'anno 2004, a causa della mancata deduzione dell'IRAP sui costi del personale. I giudici di merito avevano concesso il rimborso integrale basandosi su una legge del 2011. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, che ha accolto il ricorso. La Corte Suprema ha stabilito che la piena deducibilità IRAP non si applica ai periodi d'imposta per cui il termine di decadenza per il rimborso era già spirato al momento dell'entrata in vigore della nuova legge. Per tali casi, si applica la precedente norma, che prevede una deduzione forfettaria del 10%. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio per una nuova valutazione.