D.L. 16/2012

Un dipendente pubblico veniva licenziato per due assenze dal luogo di lavoro non registrate. La Corte d'Appello ha annullato i licenziamenti, ritenendo la prima assenza giustificata da esigenze di servizio e la seconda da una situazione di necessità (soccorso a un collega). L'Amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione, che lo ha dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito di non poter riesaminare nel merito la valutazione dei fatti e delle prove, compito esclusivo del giudice di merito, confermando così l'illegittimità del licenziamento disciplinare.

Una società impugna un accertamento fiscale basato su operazioni ritenute inesistenti. Durante il processo in Cassazione, entra in vigore una nuova legge che rafforza l'efficacia del giudicato penale assolutorio nel processo tributario. Poiché il legale rappresentante della società è stato assolto in sede penale per gli stessi fatti, la Corte si interroga sull'applicazione della nuova norma. A causa di complessi dubbi interpretativi, già sollevati in altri casi, la Corte sospende la decisione in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite, rinviando la causa a nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso in materia fiscale. Il caso riguarda l'efficacia del giudicato penale tributario a seguito di una nuova legge (art. 21-bis, D.Lgs. 74/2000) che rende vincolante l'assoluzione penale nel processo tributario. A causa di dubbi interpretativi sulla portata e l'applicazione della nuova norma, la Corte ha ritenuto necessario attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite, cui è stata rimessa una questione analoga, prima di decidere nel merito.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un socio di una s.r.l. contro un avviso di accertamento per utili extra-contabili. La Corte ha confermato la validità della notifica dell'atto presupposto alla società, anche se ricevuto da un semplice "collaboratore" presso la sede. Ha ribadito la presunzione di distribuzione dei profitti non dichiarati ai soci e la loro tassazione integrale (100%), non parziale. Infine, ha dichiarato inammissibili le censure sollevate per la prima volta in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19858/2025, ha chiarito un punto cruciale sulla prescrizione dei contributi della gestione separata. Il caso riguardava un professionista a cui l'ente previdenziale chiedeva i contributi per il 2012. La questione era determinare il corretto 'dies a quo' (giorno di inizio) della prescrizione quinquennale, data l'esistenza di una prima scadenza prorogata e di una seconda, facoltativa, con maggiorazione. La Corte ha stabilito che il termine di prescrizione decorre dalla prima scadenza di pagamento utile, anche se prorogata. La possibilità di pagare successivamente con una maggiorazione è una mera agevolazione e non sposta in avanti l'inizio della prescrizione. Di conseguenza, l'atto di riscossione dell'ente, notificato oltre cinque anni dalla prima scadenza, è stato ritenuto tardivo e il credito prescritto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21501/2025, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di operazioni inesistenti. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società la deducibilità di costi per fatture emesse da 'società cartiere'. La Corte ha stabilito che il solo pagamento delle fatture non è sufficiente a dimostrare la realtà dell'operazione, una volta che l'amministrazione finanziaria ha fornito elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà. Spetta quindi al contribuente fornire la prova contraria sull'effettiva esecuzione della prestazione.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha rigettato il ricorso di un'azienda coinvolta in una frode carosello. I giudici hanno confermato che la consapevolezza dell'acquirente di partecipare a un'operazione fraudolenta può essere provata anche tramite presunzioni. In particolare, è stato ritenuto un indice inequivocabile di frode il fatto che la società fornitrice vendesse la merce a un prezzo inferiore a quello di acquisto. Tale circostanza, palesemente antieconomica, avrebbe dovuto insospettire qualsiasi operatore diligente, rendendo legittimo il disconoscimento della detrazione IVA da parte dell'Amministrazione Finanziaria.

Una società vinicola si vede contestare la deducibilità di costi documentati da fatture false emesse da società "cartiere". La Corte di Cassazione, con ordinanza, stabilisce che una volta provata la natura fittizia del fornitore, l'operazione si presume oggettivamente inesistente. Spetta quindi al contribuente fornire la prova rigorosa dell'effettiva esistenza della transazione e della genuinità dei costi per poterne usufruire della deduzione. Il semplice pagamento delle fatture non è considerato prova sufficiente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'associazione sportiva contro un avviso di accertamento. Il caso verteva sulla validità della delega di firma del funzionario firmatario. La Corte ha stabilito che, a fronte di una contestazione del contribuente, l'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di provare la sussistenza della delega, ma una contestazione generica sulla conformità della copia del documento prodotto in giudizio non è sufficiente a invalidarla.

In una controversia su una presunta residenza fiscale fittizia all'estero, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione tributaria, ma si fonda su un vizio procedurale: la mancata produzione in giudizio della ricevuta di ritorno della Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD), documento ritenuto indispensabile per provare il perfezionamento della notifica dell'atto al contribuente temporaneamente assente. La sentenza ribadisce l'importanza del rigore formale nelle procedure di notificazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21458/2025, interviene sul tema del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di reati tributari. Il caso riguardava una società a cui l'Agenzia delle Entrate contestava costi indeducibili derivanti da fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha chiarito che il raddoppio dei termini è legittimo se emerge l'obbligo di denuncia penale, anche per periodi d'imposta antecedenti al 2016. Ha inoltre cassato la sentenza d'appello per motivazione apparente, ribadendo che il giudice deve fornire una spiegazione concreta e non generica della sua decisione.

Una società del settore alluminio contesta accertamenti fiscali per operazioni inesistenti. La Cassazione accoglie in parte il ricorso: per un anno, annulla la sentenza per motivazione contraddittoria; per l'altro, conferma l'inesistenza per divergenza tra merce fatturata e consegnata, ma rinvia per la valutazione delle sanzioni. Si ribadiscono i principi sull'onere della prova e sulla necessità di una motivazione chiara e autonoma da parte del giudice.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione IMU per i terreni agricoli per l'anno 2014 spettava solo ai terreni situati in Comuni a un'altitudine di almeno 601 metri. La Corte ha annullato la decisione di merito che aveva concesso il rimborso a un contribuente proprietario di terreni in un Comune situato a 511 metri, chiarendo che la normativa applicabile per quell'anno specifico si basava su un rigido criterio altimetrico, indipendentemente dalla classificazione storica del Comune come 'montano'.

Una società vinicola si è vista contestare costi derivanti da una "società cartiera". La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione. Il punto centrale è l'onere della prova: se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi che il fornitore è fittizio (e quindi l'operazione è oggettivamente inesistente), spetta al contribuente fornire una prova rigorosa della reale effettuazione della transazione. Il solo pagamento della fattura non è sufficiente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva permesso a un contribuente di dedurre parzialmente i costi di presunte operazioni inesistenti basandosi sulla sola prova dei pagamenti tracciabili. La Corte ha ribadito che, di fronte a indizi di fittizietà forniti dall'Agenzia delle Entrate, l'onere della prova grava sul contribuente, il quale deve dimostrare l'effettiva esecuzione della prestazione, non bastando la mera esibizione di fatture e pagamenti. La motivazione della corte inferiore è stata giudicata 'apparente' e quindi nulla.

Un contribuente contestava la qualifica di 'attività d'impresa' attribuita alle sue operazioni immobiliari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che una serie coordinata di operazioni, come l'acquisto, la ristrutturazione e la successiva locazione o vendita di immobili a terzi, integra i requisiti di professionalità e organizzazione tipici dell'attività d'impresa, superando la mera gestione patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di accertamento per fatture inesistenti, la normativa successiva più favorevole al contribuente (ius superveniens) deve essere applicata retroattivamente. Se i costi sono indeducibili, anche i ricavi correlati devono essere esclusi dalla base imponibile, a patto che l'accertamento non sia definitivo. La Corte ha accolto il ricorso dell'azienda su questo punto, cassando la precedente sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

La Cassazione ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in un caso di frode IVA. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce indizi gravi, precisi e concordanti sull'inesistenza delle operazioni, spetta al contribuente dimostrarne l'effettività. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente svalutato gli indizi a carico dell'azienda.

Una società si è vista contestare la detrazione IVA per operazioni inesistenti nell'ambito di un complesso schema circolare di compravendita di energia. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, stabilendo che l'amministrazione finanziaria può dimostrare la fittizietà delle operazioni tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, come la mancanza di una struttura aziendale. Spetta poi al contribuente fornire la prova contraria della reale esistenza delle transazioni.

Un contribuente si oppone a un preavviso di iscrizione ipotecaria basato su diversi avvisi di addebito. Il Tribunale accoglie parzialmente la domanda, dichiarando l'illegittimità del preavviso solo per gli avvisi già annullati in un precedente giudizio, ma confermandone la validità per i crediti restanti, ritenuti correttamente notificati e non prescritti. La sentenza chiarisce l'importanza della tempestiva opposizione agli atti presupposti e i limiti di tale contestazione.