D.L. 119/2018

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli eredi del legale rappresentante di un'associazione sportiva, stabilendo un principio chiave sulla legitimatio ad causam. La Corte ha chiarito che tale questione non può essere sollevata per la prima volta nel giudizio di rinvio se poteva essere dedotta nel precedente giudizio di Cassazione. La decisione sottolinea l'effetto preclusivo della prima sentenza di Cassazione, che cristallizza le questioni procedurali, impedendo la loro successiva discussione. Gli altri motivi, relativi alla perdita di agevolazioni fiscali, sono stati giudicati inammissibili in quanto miravano a un riesame del merito.

Un contribuente ha aderito alla definizione agevolata di una lite fiscale pendente in Cassazione. L'Agenzia delle Entrate ha quindi richiesto l'estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il processo, stabilendo che le spese legali restano a carico di ciascuna parte che le ha anticipate, poiché il costo del contenzioso è assorbito dalla procedura di definizione agevolata. Inoltre, la Corte ha chiarito che non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata. La Corte ha stabilito che, in questi casi, il perfezionamento della procedura con il pagamento del dovuto comporta la cessazione della materia del contendere e le spese di lite restano a carico delle parti che le hanno anticipate, senza obbligo di versare il doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un avviso di accertamento. Il motivo è la tardività, poiché la precedente proposizione di un'istanza di revocazione avverso la stessa sentenza aveva fatto scattare il termine breve di impugnazione di 60 giorni, non rispettato per il successivo ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2626/2024, interviene sui limiti di ammissibilità dell'appello sentenza giudice di pace in materia di opposizione a cartelle esattoriali. Il caso riguarda un cittadino che, dopo aver visto il suo appello dichiarato inammissibile dal Tribunale per presunta aspecificità, ottiene ragione in Cassazione. La Corte chiarisce che il giudice d'appello deve saper estrapolare i motivi validi, anche se non perfettamente formulati, quando si contestano vizi procedurali. La sentenza impugnata è stata cassata e le spese legali integralmente compensate.

Un contenzioso tributario riguardante l'errata applicazione dell'aliquota IVA, giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, si è concluso con una declaratoria di estinzione. La società contribuente ha infatti aderito alla definizione agevolata delle controversie pendenti, pagando l'intero importo dovuto. La Corte, preso atto del perfezionamento della procedura, ha dichiarato cessata la materia del contendere e, di conseguenza, estinto il processo, con spese compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a un'imposta di successione. I contribuenti, durante il giudizio, avevano aderito alla definizione agevolata della lite. La Corte ha chiarito che il pagamento effettuato anche da uno solo dei coobbligati è sufficiente per estinguere l'intera pretesa fiscale, determinando la fine del contenzioso per tutti i soggetti coinvolti.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per TARSU di importo inferiore a 1.000 euro. Durante il processo in Cassazione, è intervenuta una legge che ha previsto lo stralcio debiti di importo simile per il periodo di riferimento. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, poiché la pretesa fiscale era stata annullata per legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1860/2024, interviene su un caso di accertamento fiscale a carico di una società e dei suoi soci. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato maggiori redditi basandosi su diverse anomalie, inclusi dati derivanti dagli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto, ritenendo violato l'obbligo di contraddittorio preventivo. La Suprema Corte ha ribaltato tale decisione, qualificando l'operato del Fisco come un 'accertamento misto', dove gli studi di settore sono solo uno dei tanti elementi probatori. In tale contesto, non si applicano le regole procedurali specifiche degli accertamenti standardizzati, ma quelle generali sul contraddittorio, che non prevedono un obbligo generalizzato per gli accertamenti 'a tavolino'. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa per un nuovo esame.

Un contribuente si oppone a intimazioni di pagamento sostenendo la prescrizione quinquennale dei crediti erariali. La Cassazione chiarisce che la prescrizione dei crediti erariali come Irpef e Iva è decennale, non quinquennale, in quanto non sono prestazioni periodiche. La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia di Riscossione, annullando la sentenza d'appello che aveva erroneamente applicato il termine breve.

Un contribuente ha impugnato un accertamento sintetico, sostenendo di avere adeguate risorse finanziarie grazie a uno scudo fiscale perfezionato anni prima. Le commissioni tributarie di merito gli hanno dato ragione. L'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la mera esistenza di fondi non basta a giustificare le spese, ma occorre provarne l'effettivo utilizzo. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per verificare se la lite sia stata definita con una procedura di definizione agevolata, di cui manca la documentazione in atti.

Una società, ritenuta responsabile per i debiti fiscali dell'azienda da cui aveva acquistato un ramo d'impresa, ha impugnato una cartella esattoriale. Durante il processo, ha chiesto di aderire alla definizione agevolata, ma l'Agenzia delle Entrate ha negato la richiesta. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che una controversia su una cartella esattoriale è ammissibile alla definizione agevolata quando essa rappresenta il primo atto con cui la pretesa fiscale viene comunicata al contribuente, estinguendo così il giudizio.

Una società, ritenuta responsabile per i debiti fiscali di un'azienda cedente nonostante un certificato fiscale negativo, ha impugnato la relativa cartella esattoriale. Durante il giudizio, la sua richiesta di definizione agevolata della cartella è stata respinta. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla società, stabilendo che quando la cartella, emessa a seguito di controlli automatizzati, è il primo atto con cui si comunica la pretesa fiscale, essa ha natura "impo-esattiva" e la lite può essere oggetto di definizione agevolata. Di conseguenza, il giudizio principale è stato dichiarato estinto.

Una società in liquidazione ha impugnato una cartella di pagamento che contestava l'uso di un credito IRAP. Successivamente, ha richiesto una definizione agevolata, negata dall'Agenzia delle Entrate perché riteneva la cartella un mero atto di riscossione. La Corte di Cassazione ha stabilito che la cartella di pagamento è un atto impositivo quando, come in questo caso, è il primo atto a comunicare la pretesa fiscale al contribuente. Di conseguenza, la cartella era ammissibile alla sanatoria, portando all'estinzione del giudizio.

Una società holding impugna un avviso di accertamento per responsabilità solidale sui debiti di una società cancellata. In Cassazione, aderisce alla definizione agevolata (c.d. pace fiscale). La Corte, preso atto del perfezionamento della procedura, dichiara l'estinzione del giudizio, chiudendo la lite per intervenuta sanatoria senza decidere nel merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamenti fiscali scaturiti da indagini su capitali all'estero. La sentenza ha confermato la legittimità del raddoppiamento dei termini per l'accertamento, chiarendo che è sufficiente la sussistenza di fatti che impongono l'obbligo di denuncia penale, a prescindere dall'effettiva presentazione della stessa. La Corte ha inoltre stabilito che, ai fini delle presunzioni legali, il transito di fondi in un paese a fiscalità privilegiata non "black list" è irrilevante se la destinazione finale è un paradiso fiscale. Infine, ha ribadito che l'errata applicazione del regime di "reverse charge" da parte di una società esterovestita non esclude l'obbligo di versamento dell'IVA in Italia e l'applicazione delle relative sanzioni.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione di un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente a una procedura di definizione agevolata. Il caso, originato da un avviso di accertamento per maggiori imposte Irap e Iva, si è concluso prima di una decisione nel merito, poiché la società ha saldato il dovuto secondo la normativa sulla "pace fiscale" e nessuna delle parti ha richiesto la prosecuzione del processo entro i termini, portando alla fine della lite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 429/2024, ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a seguito dell'adesione del contribuente a una definizione agevolata. Il caso, originato da un avviso di accertamento IRPEF, si è concluso non per una decisione nel merito, ma perché, dopo la richiesta di sanatoria e il pagamento delle somme, nessuna delle parti ha presentato istanza di prosecuzione entro il termine previsto dalla legge. Ciò ha comportato l'automatica estinzione del giudizio tributario, rendendo superflua ogni altra valutazione processuale.

Una società elettronica, accusata di operazioni inesistenti, ha impugnato avvisi di accertamento per Ires, Iva e Irap. Durante il ricorso in Cassazione, l'azienda ha aderito a un condono fiscale previsto dalla legge. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura di condono e dell'adesione dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, senza entrare nel merito della controversia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la creazione di una società controllata estera priva di autonomia, usata per dirottare utili e beneficiare di una tassazione agevolata, costituisce interposizione fittizia e non abuso del diritto. Di conseguenza, non è necessario il contraddittorio preventivo. La Corte ha anche affermato il potere del Fisco di valutare la congruità dei costi per il Trattamento di Fine Mandato (TFM) degli amministratori.