d.lgs. n. 507 del 1993

Una società concessionaria di autostrade è stata chiamata a pagare il COSAP per i cavalcavia che sovrastano il suolo comunale. La società ha sostenuto di essere esente, agendo per conto dello Stato. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'obbligo di pagamento del COSAP per cavalcavia ricade sulla società concessionaria che gestisce l'infrastruttura a scopo di lucro, in quanto l'esenzione prevista per lo Stato non è estendibile.

Una società cooperativa che gestiva un parcheggio scoperto a pagamento ha contestato l'applicazione della tassa rifiuti (Tarsu), sostenendo che l'area dovesse avere una tariffa inferiore rispetto ai garage al chiuso. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16287/2024, ha respinto il ricorso, stabilendo la legittimità della scelta del Comune. La Corte ha chiarito che i comuni godono di discrezionalità tecnica nel creare categorie tariffarie basate su una simile potenzialità di produzione di rifiuti. La tassazione dei parcheggi scoperti è stata quindi equiparata a quella dei garage, poiché la produzione potenziale di rifiuti è considerata analoga. Spetta al contribuente dimostrare concretamente una produzione di rifiuti inferiore per ottenere riduzioni.

Una società concessionaria di autostrade ha impugnato un avviso di accertamento per la TOSAP (Tassa per l'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche) relativo a un viadotto che sovrastava una strada di proprietà comunale. La società sosteneva di non dover pagare il tributo poiché l'opera era stata realizzata in virtù di leggi statali e non di una concessione comunale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che l'esenzione dal pagamento della TOSAP autostrade, prevista per lo Stato, non si estende alla società concessionaria, anche se gestisce un'opera pubblica. L'occupazione del suolo comunale, sottraendolo all'uso pubblico, costituisce il presupposto per l'applicazione della tassa, indipendentemente dal fatto che l'opera sia di proprietà statale.

Una società di vendita al dettaglio ha ottenuto l'esenzione TARI per le sue aree di vendita e magazzino, dimostrando la produzione prevalente di rifiuti speciali (imballaggi terziari) e il loro smaltimento autonomo. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, respingendo il ricorso della società di riscossione. Il principio chiave affermato è che l'esenzione TARI per rifiuti speciali spetta anche se su tali superfici vengono occasionalmente prodotti rifiuti urbani, purché la produzione di rifiuti speciali sia prevalente. La Corte ha anche ribadito il potere del giudice tributario di disapplicare regolamenti comunali illegittimi.

Una società ha impugnato avvisi di accertamento per la tassa rifiuti (TARSU), sostenendo l'illegittimità del regolamento comunale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per una corretta assimilazione rifiuti speciali a urbani non è sufficiente il solo criterio qualitativo, ma è indispensabile anche quello quantitativo. La sentenza di merito è stata cassata con rinvio per un nuovo esame che tenga conto di questo principio.

Una società concessionaria autostradale ha contestato il pagamento del canone (COSAP) richiesto da un Comune per i viadotti che sovrastano le strade municipali, sostenendo di essere esente in quanto l'opera è di interesse statale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la COSAP per una concessionaria autostradale è dovuta. La Corte ha chiarito che il soggetto passivo del canone è l'entità che occupa di fatto lo spazio e ne trae un beneficio economico, ovvero la società concessionaria, indipendentemente dalla proprietà statale dell'infrastruttura.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito che la TOSAP agevolata, tassa sull'occupazione di suolo pubblico, si applica anche alle infrastrutture per la produzione di energia elettrica. La Corte ha chiarito che la produzione è un'attività strumentale all'erogazione del servizio pubblico di distribuzione dell'energia, rientrando così nel campo di applicazione del regime fiscale agevolato. La decisione ha inoltre confermato la tassabilità dei terreni gravati da usi civici, equiparandoli al patrimonio indisponibile del Comune.

La Corte di Cassazione ha chiarito che, per sostituire l'Imposta Comunale sulla Pubblicità (ICP) con il canone sostitutivo pubblicità (CIMP), non è sufficiente l'approvazione di un Piano Generale degli Impianti. È necessario un apposito atto regolamentare. In sua assenza, continua ad applicarsi la precedente disciplina dell'ICP. La Corte ha quindi respinto il ricorso di una società che chiedeva il rimborso delle somme versate, ritenendo legittimo l'operato del Comune che aveva continuato ad applicare l'ICP insieme a un canone di locazione per l'occupazione di suolo pubblico.

Una società impugnava una sanzione comunale per pubblicità abusiva, sostenendo di aver ceduto l'azienda prima dell'accertamento. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per motivazione apparente, non avendo i giudici spiegato adeguatamente le ragioni della loro decisione. Il caso è stato rinviato a un'altra corte per un nuovo esame.

Una società alberghiera contesta una tassa sui rifiuti (TARSU) ritenendo illegittima la delibera tariffaria del Comune per carenza di motivazione. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Comune, stabilendo che tali delibere, essendo atti a contenuto generale, non necessitano di motivazione specifica. Inoltre, conferma la legittimità di tariffe differenziate tra categorie con diversa potenzialità di produzione di rifiuti, come alberghi e abitazioni private. La sentenza di secondo grado, che aveva disapplicato la delibera, viene annullata con rinvio.