Art. 91 Codice di Procedura Civile

Una dirigente licenziata a seguito di una riorganizzazione aziendale fallita ha impugnato il provvedimento. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento oggettivo, chiarendo che è sufficiente la prova di effettive ragioni economiche e organizzative che hanno portato alla soppressione del posto. La Corte ha inoltre ribadito che il motivo ritorsivo deve essere l'unica e determinante causa del recesso e ha dichiarato inammissibile la domanda relativa all'indennità per vizi procedurali nel ricorso.

La Corte di Cassazione affronta il tema dell'usucapione su ex bene demaniale. Un proprietario, dopo aver acquistato un terreno dall'Agenzia del Demanio, si è visto opporre da alcuni confinanti una servitù di passaggio acquisita per usucapione. La Suprema Corte ha annullato la decisione di merito, stabilendo che il possesso utile ai fini dell'usucapione può iniziare a decorrere solo dal momento in cui il bene perde la sua natura demaniale. Sarà necessario accertare la data esatta della sdemanializzazione per calcolare il ventennio.

Un dirigente medico si vede negare la monetizzazione delle ferie non godute al momento della pensione. La Corte di Cassazione ribalta la decisione dei giudici di merito, stabilendo che spetta al datore di lavoro, e non al lavoratore, l'onere di provare di averlo messo nelle condizioni di fruire del riposo. La sentenza sottolinea l'importanza dell'invito formale e della verifica che le esigenze di servizio non impediscano il godimento delle ferie, riaffermando il diritto al riposo come fondamentale.

La Cassazione chiarisce l'obbligo di repechage nel licenziamento. In questo caso, una dipendente di un'agenzia di viaggi è stata licenziata per chiusura di filiale. La Corte ha respinto il ricorso sul licenziamento, ritenendo non provata la possibilità di ricollocamento, ma ha accolto il motivo relativo alle spese legali, stabilendo che non sono dovute alla parte rimasta assente (contumace) nel giudizio.

Un cittadino, dopo aver ottenuto un equo indennizzo per l'irragionevole durata di un processo, ha impugnato la decisione lamentando un'errata liquidazione dei compensi per il proprio avvocato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo due principi fondamentali sulla liquidazione compensi avvocato: la maggiorazione per gli atti telematici è discrezionale fino a un massimo del 30% e il compenso per la fase istruttoria non è dovuto nel giudizio di rinvio se non viene svolta alcuna nuova attività di indagine.

Una società che gestisce un'attività agrituristica ha contestato la sua tassazione ai fini dei rifiuti (TARI), richiedendo di essere classificata come utenza domestica, di escludere alcune aree e di ottenere riduzioni per la stagionalità. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la tassazione dell'agriturismo è assimilabile a quella alberghiera a causa della maggiore produzione di rifiuti. Ha inoltre chiarito che le riduzioni per stagionalità non sono automatiche ma dipendono da specifici regolamenti comunali e che la SCIA non sostituisce la dichiarazione fiscale obbligatoria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esclusione di un litisconsorte necessario da un giudizio, come il coniuge non debitore nell'azione revocatoria di un fondo patrimoniale, costituisce un pregiudizio di per sé. Tale violazione del diritto al contraddittorio rende la sentenza nulla, senza che la parte esclusa debba dimostrare un ulteriore danno concreto. Il caso riguardava una banca che aveva agito contro il solo marito per revocare un fondo patrimoniale costituito da entrambi i coniugi. La Corte ha accolto l'opposizione della moglie, annullando le sentenze precedenti e rinviando la causa al primo grado per un nuovo processo con la partecipazione di tutte le parti necessarie.

Un contribuente vince una causa contro l'Agenzia delle Entrate, ma il giudice compensa le spese legali. La Corte di Cassazione interviene, stabilendo che in caso di vittoria totale non è giustificata la compensazione spese di lite e la parte soccombente deve rimborsare tutti i costi. Il rigetto di una domanda accessoria non costituisce una sconfitta parziale.

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l'Agenzia delle Entrate, si è visto negare il rimborso delle spese legali in appello nonostante la vittoria totale. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che la compensazione spese è illegittima in caso di vittoria completa, non potendo essere giustificata da ragioni illogiche come la mancata costituzione in giudizio della controparte. Il principio è che chi vince ha diritto al rimborso dei costi sostenuti.

Un avvocato si è rivolto alla Cassazione dopo che un giudice tributario ha ridotto drasticamente i suoi compensi legali senza alcuna spiegazione e al di sotto dei minimi tariffari. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese legali deve essere sempre motivata e non può violare i parametri minimi inderogabili, cassando la decisione e rinviando per una nuova valutazione.

Un gruppo di ex dipendenti ha richiesto un'equa riparazione per l'eccessiva durata di una procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha chiarito due principi fondamentali: primo, il valore della causa per l'indennizzo si basa sulle somme effettivamente liquidate nel fallimento, escludendo rivalutazione e interessi non richiesti in quella sede. Secondo, le spese legali devono comprendere anche la fase istruttoria, anche se non svolta, purché vi sia stata la fase di trattazione. La sentenza impugnata è stata quindi parzialmente cassata.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza specifica, ha disposto la rettifica di alcuni errori di battitura contenuti in un suo precedente provvedimento. Il caso riguardava un contenzioso di lavoro. La Corte ha chiarito che la procedura di correzione errore materiale ha natura amministrativa e non contenziosa, pertanto non prevede la condanna al pagamento delle spese processuali, in quanto non vi è una parte soccombente nel merito della procedura di correzione stessa.

Una dipendente pubblica impugna la decisione di compensazione delle spese legali emessa dalla Corte d'Appello, nonostante l'esito a lei favorevole nel merito della causa sulla ricostruzione di carriera. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo che la compensazione spese era giustificata dall'evoluzione della giurisprudenza sulla questione principale, che si è consolidata solo nel corso del giudizio, creando un'incertezza tale da legittimare la decisione del giudice di merito.

L'appello di una docente riguardante la mobilità per l'anno scolastico 2016/2017 è stato dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che non può reinterpretare direttamente un contratto collettivo integrativo. Un ricorso di questo tipo è valido solo se denuncia la violazione di specifiche norme sull'interpretazione dei contratti o un conflitto con leggi di rango superiore, cosa che non è avvenuta nel caso di specie. La decisione dei giudici di merito è stata quindi confermata.

Una ex lettrice universitaria ricorre in Cassazione per differenze retributive relative agli anni 1992-1993, sostenendo che una precedente conciliazione giudiziale non coprisse tale periodo. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, affermando che l'interpretazione del verbale di conciliazione giudiziale è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito. La Corte ribadisce che la conciliazione, analogamente alla sentenza, copre non solo il dedotto ma anche il deducibile, chiudendo così l'intera controversia originaria.

Un utente ha contestato una bolletta per un consumo idrico anomalo, attribuendolo a un malfunzionamento del contatore. Il fornitore, invece, sosteneva che la causa fosse una perdita nell'impianto privato dell'utente. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha affrontato il caso. Ha stabilito che, una volta provato il corretto funzionamento del contatore, la responsabilità per il consumo eccessivo dovuto a una perdita nell'impianto privato ricade sull'utente. La Corte ha però annullato la condanna per lite temeraria inflitta all'utente in appello, ritenendola ingiustificata dato che in primo grado le sue ragioni erano state parzialmente accolte.

Un avvocato vinceva una causa contro una cartella esattoriale, ma la Corte d'Appello disponeva la compensazione spese legali per la 'peculiarità del caso'. L'avvocato ricorreva in Cassazione, sostenendo che, in qualità di parte vittoriosa, avrebbe dovuto ottenere il rimborso. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il potere discrezionale del giudice permette la compensazione delle spese in presenza di ragioni gravi ed eccezionali, come le anomalie e le incertezze che caratterizzavano la vicenda processuale.

Un ex Vice Presidente di una banca cooperativa ha impugnato una sanzione dell'Autorità di Vigilanza Finanziaria per aver omesso informazioni cruciali nei prospetti di un aumento di capitale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la responsabilità amministratore anche se privo di deleghe esecutive. La Corte ha sottolineato il dovere di informarsi attivamente sulla gestione aziendale, specialmente in presenza di "campanelli d'allarme" come anomalie nella valutazione delle azioni e il fenomeno del "capitale finanziato".

Un contribuente ha impugnato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria che aveva liquidato solo 200,00 euro per le spese legali di due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che la liquidazione spese legali non può scendere al di sotto dei minimi tariffari inderogabili e deve essere dettagliata per fasi, annullando la decisione e rinviando il caso per una nuova quantificazione.

La Corte di Cassazione chiarisce che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese legali, avanzata da un avvocato dichiaratosi antistatario, costituisce un errore materiale. L'ordinanza analizzata stabilisce che il rimedio corretto per sanare tale omissione non è l'impugnazione, ma la più rapida procedura di correzione dell'errore materiale. Questa decisione accoglie l'istanza di un legale, modificando una precedente ordinanza per includere la distrazione delle somme liquidate in suo favore, in linea con il principio della ragionevole durata del processo.