Art. 9 TUIR

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12187/2024, ha rimesso a pubblica udienza un caso relativo alla tassazione della plusvalenza immobiliare. La questione riguarda un immobile venduto entro cinque anni dal consolidamento della piena proprietà, avvenuto tramite l'acquisto dell'usufrutto in un momento successivo all'acquisizione per eredità della nuda proprietà. Data la novità della questione e l'assenza di precedenti, la Corte ha ritenuto necessario un approfondimento per stabilire i corretti criteri di calcolo del quinquennio e della base imponibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 12061/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di transfer pricing. L'Amministrazione finanziaria deve provare l'esistenza di transazioni infragruppo a un prezzo anomalo; spetta poi al contribuente dimostrare la congruità di tale prezzo al valore normale di mercato. La Corte ha rigettato sia il ricorso di una società del settore lusso, che contestava l'indeducibilità di provvigioni a controllate estere, sia quello dell'Agenzia delle Entrate, confermando che la disciplina del transfer pricing mira a tutelare il principio di libera concorrenza e non è una norma antielusiva in senso stretto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17775/2024, ha stabilito che nella cessione contratto di leasing, il valore normale del bene costituisce una sopravvenienza attiva tassabile. Una volta che l'Agenzia delle Entrate determina tale valore, spetta al contribuente l'onere di provare, con elementi concreti, che il valore di mercato effettivo era inferiore. Una contestazione generica non è sufficiente per invertire l'onere probatorio.

Una società di costruzioni ha visto annullato un accertamento fiscale nei primi due gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che una palese antieconomicità contabile, come un margine di ricavo dell'1,1%, è un indizio sufficiente a rendere inattendibili le scritture contabili, giustificando un accertamento basato su presunzioni e spostando l'onere della prova sul contribuente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24209/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società tecnologica. L'Agenzia contestava l'applicazione del regime di participation exemption (PEX) su una plusvalenza derivante da una complessa operazione societaria, sostenendo che si trattasse di una cessione mascherata di beni immateriali. I giudici di merito avevano già confermato la legittimità dell'operazione, riconoscendo la reale operatività commerciale della società. La Cassazione ha stabilito che il ricorso dell'Agenzia mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando indirettamente la validità dell'operazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20651/2024, ha chiarito i presupposti della responsabilità solidale IVA a carico dell'acquirente. Il caso riguardava una società che aveva acquistato autovetture a un prezzo ritenuto inferiore al valore normale da un fornitore che non aveva versato l'IVA. La Corte ha stabilito che la responsabilità dell'acquirente sorge per il solo fatto oggettivo della differenza di prezzo e del mancato versamento dell'imposta da parte del venditore, a prescindere dalla prova di un intento fraudolento. Inoltre, ha precisato che il 'valore normale' non può essere determinato tramite listini di riviste specializzate (come 'Eurotax Blu'), ma deve basarsi sulle fonti previste dalla legge, quali i listini del venditore o, in mancanza, quelli della Camera di Commercio.

Una società di costruzioni ha impugnato un avviso di accertamento basato sulla rideterminazione del valore di vendita di un immobile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Agenzia delle Entrate. La sentenza stabilisce che l'accertamento del valore di un immobile può basarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti, come le indagini di mercato, e che spetta al contribuente l'onere di superare tale presunzione, dimostrando la congruità del prezzo dichiarato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8010/2024, ha affrontato il tema della deducibilità dei costi infragruppo per l'uso di marchi e know-how. Ha stabilito che il contribuente ha l'onere di provare l'utilità effettiva e aggiuntiva di tali costi, specialmente se esistono già accordi di cost-sharing. In assenza di tale prova, i costi sono considerati una duplicazione e quindi indeducibili. La decisione ha anche confermato che, in regime di trasparenza fiscale, l'esito dell'accertamento sulla società partecipata vincola direttamente i soci.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7361/2024, si è pronunciata sul tema del transfer pricing finanziamenti infragruppo. Il caso riguardava una holding italiana che aveva concesso finanziamenti a società controllate estere a tassi di interesse ritenuti non conformi al principio di libera concorrenza dall'Agenzia delle Entrate. La Corte ha cassato la decisione di merito, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova: spetta all'Amministrazione Finanziaria dimostrare l'esistenza di una transazione comparabile a condizioni di mercato, inclusa la valutazione del credit rating della società debitrice. Solo successivamente, il contribuente ha l'onere di provare le ragioni commerciali che giustificano l'eventuale scostamento da tali condizioni. La sentenza impugnata è stata annullata per non aver correttamente applicato questo principio, limitandosi a considerazioni generiche senza un'adeguata analisi fattuale.

Una società immobiliare aveva impugnato in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa ad avvisi di accertamento per Ires, Irap e Iva. Durante il procedimento, l'azienda ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della L. 197/2022, pagando le somme dovute. La Corte di Cassazione, preso atto dell'adesione alla procedura, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, senza entrare nel merito dei tredici motivi di ricorso. Le spese processuali sono rimaste a carico di chi le ha anticipate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 1001/2024, ha stabilito che, in caso di riqualificazione di un contratto di cash pooling in finanziamento infragruppo, spetta all'Amministrazione Finanziaria l'onere di provare che la transazione sia avvenuta a un tasso d'interesse inferiore a quello di mercato. L'utilizzo di parametri generici come il Rendistato è stato ritenuto inidoneo a tal fine, portando all'annullamento della pretesa fiscale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui un contratto di cash pooling tra una società italiana e la sua controllante irlandese è stato riqualificato dall'Agenzia delle Entrate come finanziamento mascherato. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che l'Amministrazione finanziaria non aveva fornito prove sufficienti per dimostrare che il tasso di interesse applicato non fosse in linea con il principio di libera concorrenza. In particolare, è stato ritenuto errato l'uso dell'indice Rendistato come parametro di riferimento, gravando sul Fisco l'onere di provare la non congruità del tasso pattuito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 998/2024, ha esaminato un caso di riqualificazione di un contratto di cash pooling in finanziamento infragruppo. L'Amministrazione Finanziaria contestava a una società italiana di aver mascherato un prestito alla sua controllante irlandese. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che spetta all'Amministrazione Finanziaria l'onere di provare che la transazione non è avvenuta a condizioni di mercato, e ha ritenuto l'indice Rendistato un parametro inadeguato a tal fine, confermando la decisione dei giudici di merito favorevole al contribuente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contratto di cash pooling tra una società figlia italiana e la sua controllante estera non può essere automaticamente riqualificato come finanziamento infragruppo. La sentenza chiarisce che spetta all'Amministrazione Finanziaria l'onere di provare, con indizi gravi, precisi e concordanti, che la transazione è avvenuta a condizioni non di mercato. L'utilizzo di un indice generico come il Rendistato non è stato ritenuto sufficiente a tale scopo, portando al rigetto del ricorso dell'ente impositore.

Un imprenditore edile ha cessato la propria attività, trasferendo un immobile incompiuto al suo patrimonio personale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'avviso di accertamento per autoconsumo a seguito di cessazione attività, stabilendo che tale trasferimento costituisce un'operazione fiscalmente rilevante ai fini IVA e delle imposte dirette. La Corte ha chiarito che l'imponibilità sussiste indipendentemente dal fatto che il bene sia un 'bene merce' e che si trovi in uno stato grezzo, quindi non immediatamente utilizzabile. La base imponibile è stata correttamente identificata nel valore venale del bene.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di due società accusate di partecipazione a una frode IVA. La sentenza sottolinea che, per dimostrare la propria buona fede, l'acquirente deve provare di aver esercitato la massima diligenza esigibile da un operatore accorto, verificando attivamente la sostanza economica del fornitore tramite documenti pubblici, specialmente in presenza di indicatori di anomalia come prezzi insolitamente bassi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24881/2025, ha stabilito un importante principio in materia di processo tributario. Se il giudice riqualifica un'operazione economica, come una permuta, l'Agenzia delle Entrate non può modificare in corso di causa la propria pretesa impositiva per assoggettare a tassazione le singole prestazioni derivanti dalla nuova qualificazione, se ciò non era previsto nell'atto di accertamento originario. La Corte ha chiarito che il processo tributario ha natura di 'impugnazione-merito', limitando l'oggetto del contendere a quanto cristallizzato nell'atto impugnato, a tutela del diritto di difesa del contribuente. La sentenza ha inoltre accolto parzialmente il ricorso dell'Agenzia, specificando che la stima di un immobile non può basarsi solo sui valori OMI, ma richiede ulteriori elementi probatori.

Il legale rappresentante di un'associazione sportiva dilettantistica è stato condannato per il reato di omessa dichiarazione IVA. I giudici hanno accertato che l'ente non rispettava i requisiti per il regime fiscale agevolato, svolgendo di fatto attività commerciale e distribuendo indirettamente utili ai soci. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato, ma ha annullato la sentenza riguardo al diniego delle attenuanti generiche, ordinando una nuova valutazione che tenga conto del parziale pagamento del debito fiscale effettuato dall'imputato.

Una società è stata accusata di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti e di aver nascosto una plusvalenza. La corte tributaria regionale si è pronunciata a favore della società, ma l'Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, affermando che i giudici di merito avevano valutato erroneamente le prove. In particolare, non avevano considerato l'insieme degli elementi presuntivi (indizi) e si erano basati su fattori irrilevanti e su altre sentenze non definitive. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava una controversia su transfer pricing e IVA tra l'Agenzia delle Entrate e una società manifatturiera. I giudici di secondo grado avevano confermato la decisione di primo grado a favore del contribuente con una motivazione generica, limitandosi a fare riferimento alla documentazione prodotta senza analizzare le specifiche contestazioni mosse dall'Agenzia. La Cassazione ha stabilito che tale approccio costituisce una motivazione solo apparente, che non consente di comprendere l'iter logico-giuridico seguito, e ha rinviato la causa per un nuovo esame.