Art. 85 Codice di Procedura Civile — Anno 2022

Una società impugnava un avviso di accertamento relativo ad IRES, IRAP e IVA per il disconoscimento di costi legati a fatture considerate inesistenti. La controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione. In sede di decisione, la cancelleria commetteva una omessa comunicazione dell'udienza di discussione, non informando le parti della data fissata. La rinuncia al mandato svolta dal difensore della parte ricorrente non sanava il difetto, in forza del principio per cui la rappresentanza legale prosegue fino alla sostituzione del professionista. Rilevato il vizio procedurale e la conseguente lesione del diritto di difesa, la Suprema Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, consentendo l'esecuzione delle rituali comunicazioni ed il corretto ripristino del contraddittorio tra il contribuente e l'Amministrazione Finanziaria.

Un investitore ha intimato a una socia di pagare un debito di oltre 185.000 euro, minacciando di vendere le sue quote societarie, precedentemente date in garanzia pignoratizia per un mutuo. La socia ha proposto **opposizione all'esecuzione**, sostenendo l'illegittimità della procedura e contestando il mancato versamento del mutuo da parte dell'investitore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della socia, confermando la validità dell'esecuzione. La socia dovrà pagare le spese legali, e l'esecuzione forzata sulle sue quote potrà procedere.

Una società ha contestato un decreto ingiuntivo per compensi legali, sostenendo che gli avvocati avevano effettuato il "recesso avvocato dal mandato" senza giusta causa, perdendo così il diritto al pagamento. La Corte di Cassazione ha chiarito due principi fondamentali: l'avvocato può sempre recedere dal mandato, anche senza giusta causa, purché tuteli il cliente da pregiudizi e abbia diritto al compenso per il lavoro svolto. Tuttavia, una clausola contrattuale che preveda una riduzione del compenso per la chiusura anticipata del processo non può essere applicata per analogia al recesso dell'avvocato. La causa è stata rinviata al Tribunale per una nuova determinazione dei compensi.

L'Agente della Riscossione ha notificato al Contribuente una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria per un debito complessivo superiore a 46.000 euro. Il Contribuente ha impugnato l'atto contestando la mancata notifica e la prescrizione di gran parte delle cartelle esattoriali, pari a circa 26.500 euro. I giudici di secondo grado hanno respinto l'appello ritenendo che il debito residuo superasse comunque la soglia minima di 20.000 euro per applicare la misura cautelare. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del cittadino. Il giudice di merito ha infatti commesso una grave omissione ignorando le specifiche eccezioni difensive. L'esame delle singole cartelle è indispensabile per accertare l'esatto importo del credito garantito e rideterminare o annullare la pretesa fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società immobiliare maggiori ricavi derivanti dalla vendita di sette alloggi tramite un accertamento analitico-induttivo. Il Fisco riteneva i prezzi dichiarati troppo bassi rispetto al valore di mercato. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto impositivo perché la società presentava contabilità regolare, nessun pagamento occulto e le vendite risalivano alla crisi economica del 2008. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno stabilito che le sole stime astratte non costituiscono presunzioni gravi, precise e concordanti. Senza prove concrete di simulazione sul prezzo, l'onere probatorio non si sposta sul contribuente.

Una fondazione teatrale ha impugnato quarantacinque cartelle di pagamento emesse dall'agente della riscossione e dal Comune, lamentando vizi di notifica e la mancata qualifica dirigenziale dei firmatari. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'avvocato dell'agente della riscossione (originariamente Equitalia, poi sostituita per legge da Agenzia delle Entrate-Riscossione) conserva il potere di difendere l'ente nello stesso grado di giudizio fino alla sua formale sostituzione. Nel merito, la Suprema Corte ha stabilito che i vizi sulle cartelle di pagamento non erano stati descritti in modo chiaro e sintetico nel ricorso e che le contestazioni sulla firma dei funzionari non potevano essere sollevate per la prima volta in Cassazione. La fondazione è stata condannata a pagare le spese di giudizio.

Un Comune vende un terreno edificabile a una società acquirente, la quale non paga l'intero prezzo lamentando la presenza di inquinamento non segnalato. Il Comune ottiene un decreto ingiuntivo per il saldo. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la società propone ricorso in Cassazione oltre il termine di legge. La ricorrente sostiene che la notifica della sentenza d'appello fosse inefficace a causa della rinuncia al mandato del difensore avvenuta prima della notifica stessa. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che la rinuncia al mandato del difensore non ha effetto verso la controparte fino alla sua effettiva sostituzione. Pertanto, la notifica al vecchio avvocato è pienamente valida e fa decorrere il termine per impugnare. La società acquirente perde definitivamente la causa.