Art. 829 Codice di Procedura Civile

Un'impresa edile affida a una società di trasporti la spedizione marittima di prefabbricati. Durante la traversata, un violento fortunale distrugge parte del carico. L'impresa rifiuta di pagare il saldo del trasporto e richiede i danni. Il collegio arbitrale accoglie la richiesta risarcitoria e compensa le somme. La Corte d'Appello annulla la decisione arbitrale, considerando il maltempo un evento imprevedibile che esonera il vettore da colpa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'impresa committente. I giudici supremi affermano che l'impugnazione per nullità del lodo arbitrale non consente al giudice ordinario di rivalutare le prove o riesaminare il merito dei fatti già accertati dagli arbitri.

Il caso riguarda una Comunità Montana che ha impugnato un lodo arbitrale favorevole a una società di costruzioni per danni da ritardato collaudo e mancato saldo. Dopo il rigetto in appello, la Comunità ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il procedimento, la Comunità ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia e la compensazione delle spese legali tra le parti.

Un'Azienda Committente ha invocato una clausola risolutiva espressa per inadempimento contrattuale contro un'Impresa Esecutrice, relativa a un impianto. Gli arbitri avevano escluso il grave inadempimento dell'Impresa Esecutrice per concorso di colpa. La Corte d'Appello ha annullato il lodo arbitrale, ritenendo che gli arbitri avessero valutato il merito anziché solo i presupposti della clausola. La Corte di Cassazione ha invece stabilito che, anche in presenza di una clausola risolutiva espressa, è sempre necessario accertare la colpa dell'inadempimento. La Suprema Corte ha cassato la sentenza d'Appello, rinviando il caso per un nuovo esame, riaffermando il principio che la colpa è un elemento essenziale per la risoluzione del contratto, anche se la clausola risolutiva espressa elimina la necessità di valutarne la gravità.

Un Consorzio aveva stipulato una convenzione con una Regione per la realizzazione di autostrade regionali. A seguito di modifiche legislative regionali, la convenzione fu impattata. Gli arbitri avevano condannato la Regione al risarcimento danni, ma la Corte d'Appello aveva dichiarato la *nullità lodo arbitrale*. La Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, respingendo il ricorso del Consorzio. La Suprema Corte ha ribadito che le modifiche legislative, necessarie per adeguarsi al diritto europeo, non configurano un inadempimento contrattuale della Regione. Ha inoltre evidenziato vizi procedurali nel lodo arbitrale, come la mancanza di specificità dei motivi di impugnazione e la decisione su questioni non richieste.

Una società controllante e la sua controllata avevano adottato il regime del consolidato fiscale. La controllata vantava un credito di rimborso IRES dall'Agenzia delle Entrate, formalmente gestito dalla controllante. Successivamente, la società controllante è stata dichiarata fallita. La controllata ha avviato un arbitrato privato per ottenere la condanna della curatela al versamento diretto delle somme rimborsate. Gli arbitri hanno accolto la domanda, ma la Corte d'Appello ha annullato il lodo. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento. Qualsiasi richiesta di credito o di condanna economica nei confronti di un soggetto insolvente rientra nell'esclusivo accertamento del passivo fallimentare dinanzi al giudice delegato, paralizzando le pretese in sede arbitrale.

Una promittente venditrice stipulava un preliminare di compravendita immobiliare ma non si presentava al rogito. La stessa parte ometteva di eseguire il frazionamento del terreno e pretendeva il pagamento integrale immediato senza la rateizzazione convenuta. Gli acquirenti avviavano la procedura arbitrale. L'arbitro accertava l'inadempimento della venditrice, confermava la validità del contratto con piano di rate e liquidava il danno in via equitativa. La venditrice proponeva l'impugnazione del lodo arbitrale davanti alla Corte d'Appello, che respingeva il gravame. La donna ricorreva quindi in Cassazione lamentando vizi istruttori, travalicamento dei poteri arbitrali ed errata quantificazione del danno. La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la piena validità della pronuncia arbitrale e condannando la ricorrente al pagamento delle spese giudiziarie.

Una società socia di minoranza stipula un accordo quadro con un partner societario per un progetto immobiliare. Il progetto fallisce. Il partner inosserva l'obbligo contrattuale di riequilibrare le quote e di ripianare i debiti bancari. Gli arbitri riconoscono l'inadempimento ma liquidano il risarcimento calcolando solo una parte delle quote spettanti. La Corte d'Appello conferma il lodo senza chiarire la discrepanza sul numero complessivo delle partecipazioni. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della socia danneggiata. I giudici di legittimità stabiliscono che la liquidazione del danno societario richiede una motivazione autonoma sia sul valore unitario delle azioni, sia sulla quantificazione esatta del numero dei titoli spettanti alla vittima dell'inadempimento.

Una societa committente ha avviato un procedimento arbitrale contro l'impresa appaltatrice per gravi difetti strutturali in un capannone industriale. L'appaltatrice ha rifiutato di versare il proprio acconto sulle spese arbitrali, sostenendo che tale inadempimento determinasse la decadenza del giudizio. Il collegio ha quindi assegnato un secondo termine alla committente, che ha anticipato l'intero importo e ottenuto la condanna dell'appaltatrice. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'impresa: lo scioglimento dalla convenzione di arbitrato opera soltanto se entrambe le parti omettono il pagamento. Se una parte resta inerte, l'altra ha il pieno diritto di sostituirsi nel saldo delle spese.

Una committente ha stipulato un contratto di appalto per ristrutturare un fabbricato rurale. L'impresa esecutrice ha attivato un collegio arbitrale per ottenere il pagamento dei compensi. Gli arbitri hanno condannato la proprietaria, la quale ha impugnato il lodo contestando la competenza arbitrale. La lite comprendeva infatti anche la richiesta di risarcimento per gravi difetti dell'immobile, un'azione extracontrattuale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della proprietaria. I giudici hanno chiarito che una clausola compromissoria limitata a interpretazione ed esecuzione del contratto non copre la responsabilità extracontrattuale. Di conseguenza, la presenza di domande connesse attrae l'intera causa davanti al giudice ordinario.

La Corte d'Appello ha rigettato l'istanza di sospensione lodo arbitrale presentata da un ex amministratore condannato al risarcimento danni verso una società in liquidazione. La Corte ha stabilito che la mera entità del debito e lo stato di liquidazione della creditrice non costituiscono automaticamente un periculum in mora, né sono emersi vizi procedurali tali da configurare il fumus boni iuris.

La Corte d'Appello ha respinto l'impugnazione di un lodo arbitrale riguardante la restituzione di prestiti soci in una società semplice. Il punto centrale riguarda la postergazione finanziamenti soci ex art. 2467 c.c., che la Corte ritiene inapplicabile alle società semplici a causa della responsabilità illimitata dei soci. Inoltre, è emerso che l'onere della prova dello squilibrio finanziario non era stato assolto dall'attrice.

Due dirigenti sportivi hanno subito una sanzione di inibizione quinquennale dalla Federazione Sportiva. Hanno impugnato il provvedimento davanti al Tribunale arbitrale dello sport, che si è dichiarato incompetente. I dirigenti hanno quindi proposto l'impugnazione del lodo arbitrale dinanzi alla Corte d'appello, lamentando la mancata fissazione di un termine per trasferire la causa al giudice competente. La Corte d'appello ha dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la mancata indicazione del termine di trasferimento non rende nullo il lodo e che i motivi di ricorso erano generici e non attinenti alle ipotesi tassative di nullità previste dalla legge. Di conseguenza, i dirigenti hanno perso la causa e sono stati condannati a pagare le spese processuali.

Un Ente Regionale ha impugnato il lodo arbitrale che lo condannava a pagare somme milionarie a un'Impresa Appaltatrice per la costruzione di un'opera idrica. L'Ente ha sostenuto la nullità dell'accordo transattivo intervenuto tra le parti, ipotizzando una modifica sostanziale contratto appalto rispetto al bando originario. La Corte d'Appello ha rigettato l'impugnazione. L'Ente ha quindi proposto ricorso in Cassazione presentando quattordici motivi, contestando presunte violazioni procedurali e l'errata valutazione delle riserve. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso. I giudici hanno confermato che l'Ente non ha fornito la prova della modifica sostanziale contratto appalto e che gli arbitri hanno operato garantendo il contraddittorio. L'Impresa Appaltatrice mantiene il diritto alle somme riconosciute e l'Ente deve versare il doppio del contributo unificato.

L'Azienda ha stipulato una convenzione con il Ministero per realizzare uno stabilimento industriale in Campania. Il Ministero non ha realizzato le opere infrastrutturali necessarie, violando la legge speciale per la ricostruzione post-terremoto. Dopo un lodo arbitrale, la Corte d'appello ha accertato l'inadempimento della Pubblica Amministrazione, condannandola al risarcimento dei danni. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, confermando che l'obbligo di infrastrutturazione ha natura precettiva e genera un diritto soggettivo in capo all'Azienda. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso incidentale dell'Azienda: la Corte d'appello aveva totalmente omesso di pronunciarsi su alcune specifiche richieste di risarcimento (danni da investimento e danno esistenziale). La causa è stata quindi rinviata per un nuovo esame di queste voci di danno ignorate.

Durante un arbitrato tra un'Azienda e un Privato per il rilascio di un immobile, il Privato muore. Gli arbitri proseguono il giudizio senza convocare gli eredi, violando il principio del contraddittorio nell'arbitrato. La Corte d'Appello dichiara nullo il lodo, ma decide comunque il merito, condannando l'Erede a pagare oltre otto milioni di euro. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'Erede: se il lodo è nullo per mancata instaurazione del contraddittorio verso gli eredi, il giudice dell'impugnazione non può decidere il merito della causa (fase rescissoria), ma deve limitarsi ad annullare la decisione. La sentenza d'appello viene cassata senza rinvio per la parte di merito, azzerando la condanna dell'Erede.

L'Assicurata, proprietaria di un hotel danneggiato da un incendio, ha richiesto l'indennizzo alla Compagnia Assicurativa. Gli esperti nominati hanno emesso una decisione qualificandola come arbitrato rituale e condannando l'assicuratore al pagamento. La Compagnia Assicurativa ha impugnato la decisione, sostenendo che la clausola di polizza prevedesse una semplice perizia contrattuale e non un arbitrato rituale. La Corte d'Appello ha annullato la decisione degli esperti per eccesso di potere. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'Assicurata. La Suprema Corte ha chiarito che se gli esperti qualificano erroneamente una perizia contrattuale come arbitrato rituale, il lodo è nullo e va impugnato davanti alla Corte d'Appello. Vince la Compagnia Assicurativa, che non deve pagare la somma liquidata in quel modo.

Un Ente per l'Edilizia e una Società Appaltatrice si scontrano sulla validità di una decisione arbitrale. La Società contesta la validità del lodo poiché l'Ente ha provveduto alla sostituzione dell'arbitro comunicando il nuovo nominativo solo dopo la costituzione formale del collegio. La Corte d'Appello dichiara nullo il lodo per vizio di notifica. La Corte di Cassazione ribalta la decisione, stabilendo che la legge non impone di comunicare la sostituzione dell'arbitro prima della costituzione del collegio, né prevede formalità rigide a pena di nullità se non vi è un reale pregiudizio alla difesa. La sentenza viene cassata con rinvio.

Due imprese, unite in associazione temporanea per realizzare un'opera infrastrutturale, avviano un arbitrato per risolvere una lite sui crediti. Una delle due contesta la decisione degli arbitri, lamentando l'ammissione tardiva di documenti e un'errata ripartizione dell'onere della prova. Dopo il rigetto in appello, la Cassazione dichiara inammissibile il ricorso. La Suprema Corte chiarisce che l'impugnazione del lodo arbitrale non può essere usata come scusa per chiedere un nuovo esame del merito della vicenda. Inoltre, chi contesta la violazione delle regole di difesa deve dimostrare l'impatto concreto dei documenti tardivi sulla decisione finale, mentre il ricorso deve essere autosufficiente e riportare i passaggi chiave degli atti precedenti.

La Società Autostradale ha chiesto un indennizzo alla Società di Gestione per le perdite di pedaggio causate dai lavori dell'alta velocità. Gli arbitri privati, incaricati di risolvere la lite, hanno dichiarato nulla la clausola contrattuale per calcolare l'indennizzo perché troppo generica. La Società Autostradale ha impugnato la decisione, sostenendo che gli arbitri non potessero decidere di propria iniziativa sulla validità della clausola. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Corte ha stabilito che l'arbitrato rituale ha lo stesso valore di un processo in tribunale. Di conseguenza, l'arbitro ha il potere di dichiarare la nullità di un contratto di propria iniziativa. Questa decisione conferma che la nullità rilevabile d'ufficio spetta anche agli arbitri privati per garantire la legalità degli accordi.

Un Ente Pubblico ha affidato a un'Impresa la progettazione e la costruzione di una strada. Il contratto conteneva una clausola compromissoria per risolvere le liti tramite arbitrato. Insorta una controversia sulle riserve e sulle sospensioni dei lavori, il collegio arbitrale ha parzialmente accolto le richieste risarcitorie dell'Impresa. L'Ente Pubblico ha impugnato la decisione lamentando l'irregolare nomina degli arbitri e la nullità della clausola. La Corte d'Appello ha dichiarato inammissibile l'impugnazione. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha chiarito che i vizi sulla nomina degli arbitri vanno eccepiti subito durante l'arbitrato e che il ricorso deve rispettare il principio di autosufficienza, trascrivendo le clausole contestate.