art. 8 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'emissione di fatture per operazioni inesistenti. La sentenza ribadisce che per la configurazione del reato è sufficiente il dolo specifico di consentire a terzi l'evasione, senza che questa si realizzi effettivamente. Viene inoltre chiarito che le limitazioni alla testimonianza indiretta non si applicano alle informazioni provenienti da organi di polizia esteri qualificati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per frode carosello. La sua società era una 'cartiera' fittizia, senza struttura e utilizzata solo per emettere fatture per operazioni inesistenti. La Corte ha confermato la condanna basandosi su elementi come la vendita in perdita e l'emissione di fatture di vendita prima di quelle di acquisto.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di concedere l'estradizione verso l'Albania di un cittadino accusato di frode finanziaria. La Corte ha rigettato i motivi di ricorso relativi alla presunta insufficienza di prove, al rischio di trattamenti inumani nelle carceri albanesi e alla scadenza dei termini di custodia cautelare secondo la legge albanese. La sentenza chiarisce che la valutazione delle prove è un controllo sulla loro serietà, non un processo di merito, e che la durata della custodia in Italia è regolata dalla legge italiana fino alla consegna. Questa decisione consolida i principi in materia di estradizione Albania.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio per reati fiscali. L'imputato lamentava l'inutilizzabilità di dichiarazioni e un vizio di motivazione. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che le censure procedurali devono essere specifiche e non generiche, e che il ricorso in materia cautelare reale è limitato alla sola violazione di legge, escludendo la contestazione nel merito della valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza di sequestro preventivo per reati tributari, ribadendo un principio fondamentale: il 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto di dispersione dei beni, non può essere presunto dalla sola gravità del reato. La sentenza chiarisce che il giudice deve fornire una motivazione specifica e attuale, basata su elementi concreti che dimostrino il pericolo di depauperamento del patrimonio dell'indagato, anche in caso di confisca obbligatoria. La mancanza di tale valutazione rende il provvedimento illegittimo.

La Cassazione ha negato l'applicazione del reato continuato a una donna condannata per induzione indebita (come dipendente pubblica) e reati fiscali (come amministratrice di società). La Corte ha ritenuto i reati troppo eterogenei e privi di un unico disegno criminoso, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un credito d'imposta fittizio generato nell'ambito del Superbonus 110%. A seguito di un contrasto giurisprudenziale, l'ordinanza non decide ma rimette alle Sezioni Unite due questioni fondamentali: se tale condotta integri la truffa aggravata (art. 640-bis c.p.) o l'indebita percezione (art. 316-ter c.p.), e, nel caso di truffa, quando il reato si consideri consumato. La decisione futura chiarirà se la sola creazione del credito sia sufficiente a configurare un reato consumato, con importanti conseguenze sulla possibilità di applicare il sequestro per equivalente.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva dichiarato inammissibile un'eccezione di incompetenza territoriale sollevata in un caso di sequestro preventivo per reati fiscali. La Suprema Corte ha chiarito che, quando il provvedimento di sequestro è emesso da un giudice (G.i.p.) e non dal Pubblico Ministero, il Tribunale del Riesame ha l'obbligo di pronunciarsi sulla questione della competenza. Gli altri motivi di ricorso, relativi al merito delle accuse, sono stati invece rigettati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per reati fiscali. La difesa contestava la mancata notifica di una modifica imputazione, ritenuta dalla Corte una semplice rettifica formale non lesiva del diritto di difesa, in quanto non alterava il nucleo essenziale dell'accusa.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per due imputati per emissione e utilizzo di fatture soggettivamente inesistenti. Il caso riguarda una professionista che ha emesso fatture per prestazioni in realtà svolte dal suo ex coniuge, al fine di permettergli un'evasione fiscale. La Corte ha rigettato il ricorso, chiarendo che l'inesistenza soggettiva si configura anche se la prestazione è stata eseguita, ma da un soggetto diverso da quello indicato in fattura. Ha inoltre escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data l'entità dell'imposta evasa.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto tra tribunali, stabilendo che una sentenza di assoluzione per particolare tenuità del fatto non è idonea a determinare la competenza del giudice dell'esecuzione. Tale competenza, ai sensi dell'art. 665 c.p.p., si radica sull'ultimo provvedimento irrevocabile che comporti effetti esecutivi, come una sentenza di condanna, e non su un proscioglimento che non necessita di esecuzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'applicazione di pene accessorie in un patteggiamento. La Corte ha ribadito che, in caso di reati in continuazione, il limite di due anni per l'esclusione delle pene accessorie patteggiamento va calcolato sulla pena complessiva finale e non sulla singola pena applicata per il reato che le prevede. Poiché la pena totale superava i due anni, l'applicazione delle sanzioni accessorie è stata ritenuta legittima.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per reati tributari legati a una complessa frode carosello. La sentenza chiarisce che la partecipazione di una società allo schema fraudolento e il dolo specifico dell'amministratore possono essere provati anche attraverso elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, desunti dal contesto generale dell'operazione illecita, respingendo la tesi difensiva secondo cui l'operatività parzialmente lecita dell'ente potesse escluderne la responsabilità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imprenditrice condannata per l'emissione di fatture per operazioni inesistenti. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza dei motivi, tra cui la contestazione di un vizio procedurale e la valutazione dei fatti. Di conseguenza, la Corte stabilisce che un ricorso inammissibile impedisce di dichiarare la prescrizione del reato, anche se maturata successivamente alla sentenza d'appello.

Un imprenditore, indagato per l'utilizzo di fatture false, ricorre in Cassazione contro un sequestro preventivo, lamentando la pendenza di due procedimenti per gli stessi fatti in due tribunali diversi. Sostiene l'incompetenza di uno dei due e la violazione del principio del 'ne bis in idem'. La Suprema Corte rigetta il ricorso, chiarendo che in questi casi non si configura un divieto di secondo processo, ma una questione di competenza territoriale per reati tributari che deve essere risolta tramite un conflitto di competenza tra i giudici. La Corte sottolinea inoltre che le eccezioni procedurali, come quella sull'incompetenza, devono essere formalmente sollevate negli atti scritti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore contro un'ordinanza di sequestro preventivo. Il caso riguarda una presunta frode legata al bonus facciate, con la creazione di crediti d'imposta fittizi per lavori edili mai realizzati. La Corte ha confermato la validità del sequestro, sottolineando che l'elemento decisivo è la mancata esecuzione delle opere, che rende i crediti inesistenti a prescindere dalla correttezza formale della procedura di cessione.

La Cassazione risolve un conflitto sulla competenza territoriale per reati tributari connessi (emissione di fatture false e dichiarazione fraudolenta). Viene stabilito che, in caso di pari gravità, la competenza spetta al giudice del luogo dove è stato commesso il primo reato, identificato sulla base della contestazione del PM, se non palesemente errata. Nel caso specifico, la competenza è del Tribunale del luogo di effettiva operatività dell'impresa, dove le fatture venivano emesse.

La Corte di Cassazione ha annullato un sequestro preventivo per totale assenza di motivazione sul 'periculum in mora', ovvero il rischio concreto di dispersione dei beni. La sentenza stabilisce che una motivazione generica e stereotipata equivale a una sua mancanza, causando la nullità del provvedimento. Il Tribunale del riesame non può sanare tale vizio. Di conseguenza, il sequestro è stato annullato e i beni restituiti all'avente diritto.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di sequestro preventivo per reati tributari a causa di una motivazione inesistente sul 'periculum in mora'. La Corte ha stabilito che una clausola generica sulla prevedibile dispersione dei beni non è sufficiente a giustificare la misura. Inoltre, ha ribadito che il Tribunale del riesame non può integrare una motivazione totalmente mancante nel provvedimento originario, confermando la nullità radicale del decreto di sequestro e ordinando la restituzione dei beni.

Un imprenditore, condannato per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, si è visto negare l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa di precedenti penali. La Corte di Cassazione ha ritenuto errata tale motivazione, specificando che i precedenti non sono un ostacolo automatico. Tuttavia, essendo nel frattempo maturata la prescrizione del reato, la Corte ha annullato la sentenza senza rinvio, estinguendo il procedimento.