art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di applicazione del reato continuato per un soggetto condannato in tre distinti procedimenti per traffico di stupefacenti e associazione a delinquere. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, stabilendo che la diversità strutturale, geografica e operativa tra i sodalizi criminali di Genova e Milano escludeva l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito fondamentale per l'unificazione delle pene.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra due reati di associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che un enorme iato temporale (oltre dieci anni) tra le due condotte, unito alla diversa composizione dei gruppi criminali e all'assenza di legami tra essi, esclude l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito fondamentale per la continuazione reati associativi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla corretta valutazione dei gravi indizi di colpevolezza da parte del Tribunale del riesame, basata sull'interpretazione logica di conversazioni intercettate, e sulla sussistenza del pericolo di fuga e recidiva dell'indagato, già latitante per altra causa.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La decisione è fondata sulla motivazione carente del Tribunale del riesame, che non ha adeguatamente provato né il ruolo di capo promotore dell'indagato né la sussistenza dell'aggravante della transnazionalità, accogliendo così i rilievi della difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di essere promotore di un'associazione dedita al traffico di stupefacenti. La decisione è fondata sulla motivazione carente del provvedimento impugnato, che non ha specificato con elementi concreti quali poteri decisionali l'indagato avesse esercitato, limitandosi a riferimenti generici e ignorando le censure difensive.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato, sottoposto a misura cautelare per traffico di stupefacenti. La Corte ha chiarito che il Tribunale del riesame ha il potere-dovere di integrare la motivazione dell'ordinanza originale sulle esigenze cautelari, purché questa non sia del tutto assente. Nel caso di specie, la pericolosità sociale dell'indagato, desunta dai precedenti specifici e dal contesto di criminalità organizzata, giustificava ampiamente la misura, rendendo le esigenze cautelari concrete e attuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura cautelare per riciclaggio. La decisione si fonda sulla carenza di interesse del PM, che nel suo appello si era limitato a contestare la valutazione sulla gravità indiziaria, omettendo di argomentare sulla sussistenza attuale e concreta delle esigenze cautelari, requisito indispensabile per l'ammissibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la rescissione di un giudicato a un imputato condannato in assenza. La Corte ha stabilito che la sola nomina di un avvocato di fiducia, avvenuta tempo prima, non è sufficiente a presumere la conoscenza effettiva del processo e la volontà di non parteciparvi. Per procedere in un processo in assenza, il giudice deve accertare con elementi concreti che l'imputato avesse piena consapevolezza del procedimento e abbia scelto volontariamente di non presenziare, senza potersi basare su una presunta 'negligenza informativa'.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione del Tribunale di Milano che non aveva motivato in modo specifico l'aumento di pena per continuazione per ciascun reato satellite. La sentenza ribadisce che il giudice, anche in fase esecutiva, deve calcolare e giustificare distintamente l'incremento di pena per ogni singolo illecito legato dal vincolo della continuazione, in aderenza ai principi stabiliti dalle Sezioni Unite. La mancata osservanza di tale obbligo e dei principi di diritto enunciati dalla stessa Cassazione in un precedente giudizio di rinvio ha portato a un nuovo annullamento.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che riconosceva la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte ha stabilito che, per ottenere l'indennizzo, non basta essere assolti: il giudice deve valutare autonomamente se la condotta dell'imputato, per dolo o colpa grave (come frequentare pregiudicati), abbia causato la detenzione, escludendo il diritto al risarcimento.

La Corte di Cassazione nega il risarcimento per ingiusta detenzione a un soggetto assolto dal reato di associazione a delinquere ma condannato per singoli episodi di spaccio. La Corte ha ritenuto che la sua condotta, pur non integrando il reato associativo, costituisse una colpa grave che ha indotto in errore i giudici sulla necessità della misura cautelare, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reato associativo stupefacenti. I motivi, incentrati sulla valutazione delle prove come intercettazioni e credibilità dei testi, sono stati ritenuti di merito e non di legittimità. La Corte ha confermato la solidità dell'impianto accusatorio della Corte d'Appello, che aveva provato la partecipazione dell'imputato al sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'analisi si concentra sui limiti dell'appello patteggiamento, come stabilito dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., che non consente di contestare il giudizio di responsabilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti, ha tentato di impugnarla. La Corte ha stabilito che non è possibile contestare una pena se questa corrisponde esattamente a quella pattuita tra accusa e difesa. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. L'appello è stato ritenuto infondato perché i motivi erano generici, ripetitivi di censure già valutate e non si confrontavano specificamente con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. L'impugnazione contestava l'entità della pena, ma la Corte ha stabilito che il motivo non era consentito dalla legge, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. L'impugnazione è stata rigettata poiché i motivi presentati erano generici e riproponevano censure già esaminate nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. La decisione si fonda sul fatto che il motivo di ricorso era generico, meramente ripetitivo di censure già esaminate e non si confrontava specificamente con la motivazione della sentenza della Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati in materia di stupefacenti. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché si limitava a riproporre censure già esaminate nei gradi di merito e perché era formulato in modo generico, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza di condanna per reati legati agli stupefacenti. Il motivo, incentrato sulla congruità della pena, non rientra tra quelli ammessi dalla legge per questo tipo di procedimento speciale, come stabilito dall'art. 448 bis c.p.p.