Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che per la configurazione del fatto di lieve entità non si può considerare solo la quantità di droga ceduta, ma è necessaria una valutazione globale che tenga conto dell'intera organizzazione criminale. Se l'attività è strutturata con collaboratori, canali di approvvigionamento e basi logistiche, l'ipotesi lieve è esclusa. Viene inoltre confermata l'aggravante dell'ingente quantità per un sequestro di hashish con principio attivo superiore a 2 kg, ritenendo irrilevante la precedente assenza di contestazione a un coimputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per reati di droga. L'imputato chiedeva il riconoscimento di una fattispecie di minore gravità, ma il ricorso è stato giudicato generico e meramente ripetitivo di argomentazioni già valutate nei gradi di merito, senza un reale confronto con le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché generico e manifestamente infondato. Il caso riguardava un reato di lieve entità in materia di stupefacenti, già qualificato ai sensi dell'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, dopo un accordo di patteggiamento in appello per reati di droga che escludeva le pene accessorie, si è visto comunque applicare tali sanzioni dalla Corte d'Appello. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il patteggiamento in appello è un accordo unitario e vincolante per il giudice in ogni sua parte, comprese le pene accessorie. Il giudice può solo accettarlo in toto o rigettarlo.

La Corte di Cassazione ha confermato le condanne per diversi imputati accusati di reato associativo finalizzato al traffico di stupefacenti e autoriciclaggio. La sentenza chiarisce i criteri per distinguere l'associazione a delinquere dal semplice concorso di persone nel reato, sottolineando l'importanza di una struttura organizzata stabile, anche se rudimentale, e della volontà comune di commettere un programma criminoso indeterminato. La Corte ha ritenuto irrilevante la breve durata dell'operatività del gruppo e ha confermato la sussistenza del reato di autoriciclaggio nel reinvestimento dei proventi illeciti in un'attività commerciale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una donna condannata per spaccio. La sentenza chiarisce che una serie di indizi, come la presenza di attrezzatura in casa e la resistenza alla polizia, dimostrano un coinvolgimento attivo e non una semplice connivenza. Viene quindi confermata la condanna per concorso spaccio stupefacenti, escludendo l'ipotesi di reato lieve data l'organizzazione dell'attività illecita.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per detenzione di stupefacenti. Viene chiarito che il vizio di motivazione, per essere valido, deve essere palese e non una semplice discordanza con le prove. La Corte ha ritenuto logica la motivazione del giudice di merito basata su elementi sintomatici come la diversità delle sostanze, il frazionamento in dosi e la presenza di materiale per il confezionamento, escludendo così la tesi dell'uso personale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ribadisce che per distinguere tra detenzione per spaccio e uso personale di stupefacenti si deve valutare un complesso di indizi, come la diversità delle sostanze, la quantità, il confezionamento in dosi e la presenza di bilancini di precisione. Un vizio di motivazione della sentenza d'appello è censurabile solo se macroscopico e immediatamente percepibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'ordinanza chiarisce che l'impugnazione del patteggiamento è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra cui non rientra il presunto vizio di motivazione sull'assenza dei presupposti per un proscioglimento immediato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si basa sui numerosi precedenti penali, sull'assenza di pentimento e sul contesto del reato, confermando l'ampia discrezionalità del giudice di merito nel valutare tali circostanze.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati di droga. I motivi, relativi alla mancata concessione della messa alla prova e al bilanciamento delle circostanze, sono stati ritenuti questioni di merito, non sindacabili in sede di legittimità, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi, relativi al numero di episodi contestati e al diniego delle attenuanti generiche, sono stati rigettati perché miravano a una rivalutazione dei fatti, compito precluso alla Corte in quanto giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda su due principi cardine: il divieto di introdurre 'motivi nuovi' non discussi nei precedenti gradi di giudizio e l'insindacabilità delle valutazioni di merito del giudice, come la concessione delle attenuanti generiche, se la motivazione è logica e non arbitraria. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una sentenza di appello emessa a seguito di un 'concordato'. L'imputato lamentava la mancata motivazione sulla riqualificazione del reato, ma la Corte ha stabilito che, aderendo all'accordo, egli aveva rinunciato a tale motivo. L'impugnazione dopo un concordato è possibile solo per vizi legati alla formazione della volontà delle parti o a una decisione difforme dall'accordo, motivi non presenti nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, confermando che l'elezione di domicilio appello deve essere specifica e puntuale. Un'indicazione generica dell'indirizzo nell'atto di impugnazione non è sufficiente a soddisfare i requisiti formali previsti dalla legge, anche se la norma è stata successivamente abrogata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di lieve entità legato a sostanze stupefacenti. Il ricorrente sosteneva di dover essere assolto per uso personale, ma la Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati nell'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra i quali non rientra il vizio di motivazione sull'assenza dei presupposti per un'assoluzione immediata.

Un soggetto ha presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga, lamentando un'erronea qualificazione giuridica del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che tale impugnazione è consentita solo in caso di 'errore manifesto', ovvero un errore palese e immediatamente riscontrabile, non ravvisabile nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato contestava la quantificazione della pena, ma la Corte ha stabilito che tale motivo di appello non è consentito dalla legge per le sentenze emesse a seguito di accordo tra le parti. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava una nullità processuale a causa di un'errata dichiarazione di latitanza. Secondo la Corte, poiché l'imputato ha partecipato attivamente al processo di primo grado senza mai sollevare l'eccezione, il vizio procedurale si è sanato e non può essere fatto valere per la prima volta in sede di legittimità. Anche il motivo relativo alla qualificazione del reato è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per detenzione e coltivazione di marijuana. La Corte ha confermato che la presenza di strumenti per il confezionamento, la suddivisione in dosi e la coltivazione di numerose piante sono indici chiari della finalità di spaccio, escludendo l'uso personale. La pronuncia ribadisce i confini della detenzione di stupefacenti penalmente rilevante.