art. 73, co. 5, d.P.R. 309/90

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione patteggiamento. L'appello si basava su una presunta errata qualificazione giuridica del reato di spaccio di lieve entità. La Corte chiarisce che il ricorso è possibile solo in caso di errore manifesto, non per mere divergenze valutative, confermando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la non applicabilità dell'attenuante del "fatto di lieve entità" per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sulla notevole quantità di droga (quasi mezzo chilo, per oltre 2800 dosi) e sulle modalità organizzate della cessione, avvenuta in un parcheggio per eludere i controlli. Questi elementi, secondo la Corte, indicano una offensività incompatibile con la nozione di lieve entità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di cocaina. Viene confermato che l'attività di spaccio sistematica, continuativa e fonte primaria di sostentamento non può essere qualificata come fatto di lieve entità, giustificando la pena severa e la confisca dei beni sproporzionati rispetto ai redditi leciti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per coltivazione di stupefacenti. La difesa sosteneva si trattasse di una coltivazione domestica per uso personale, ma la Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito. Secondo l'ordinanza, il numero di piante e la quantità di dosi ricavabili escludevano sia la non punibilità della condotta sia la configurabilità del fatto di lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti a cui non era stato riconosciuto il fatto di lieve entità. La detenzione di oltre 100 grammi di hashish, da cui si potevano ricavare quasi 500 dosi, è stata ritenuta un dato quantitativo così rilevante da escludere da solo la possibilità di qualificare il reato come minore, dimostrando una capacità di diffusione non occasionale della sostanza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso avverso una sentenza basata su un concordato in appello. L'accordo sulla pena, secondo i giudici, implica una rinuncia a contestare la qualificazione giuridica del fatto, rendendo il successivo ricorso per tale motivo non valido. La decisione conferma che l'adesione al concordato ha un effetto preclusivo che limita fortemente le possibilità di impugnazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, negando l'applicazione dell'attenuante del fatto di lieve entità. La decisione si fonda sulla natura sistematica e professionale dell'attività di spaccio, evidenziata dall'ingente quantitativo di droga, dall'ampio bacino di clienti e dal fatto che l'attività illecita costituisse la principale fonte di reddito dell'imputato, escludendo così la minima offensività della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello che negava le attenuanti generiche. La decisione si fonda sui numerosi precedenti penali dell'imputato, anche specifici, considerati indicativi di una personalità negativa e di una spiccata capacità a delinquere, rendendo irrilevante il tempo trascorso dalla commissione del reato. La Corte ha ribadito che una pena vicina al minimo edittale non richiede una motivazione analitica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Torino. L'imputato era stato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e per reati legati agli stupefacenti. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un'attività preclusa nel giudizio di legittimità. Anche la mancata concessione dell'attenuante della speciale tenuità del profitto è stata ritenuta correttamente motivata dalla Corte d'Appello, che aveva evidenziato la detenzione di droga pesante destinata allo spaccio. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentata estorsione, accogliendo il ricorso basato sulla violazione del principio del 'bis in idem'. L'imputato sosteneva di essere già stato giudicato per lo stesso fatto. La Corte ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione fattuale, confermando invece la condanna per spaccio di stupefacenti. La sentenza sottolinea che, a fronte di una forte prossimità degli eventi (luogo, tempo, persona offesa), è necessaria un'analisi approfondita per escludere un doppio processo, anche in presenza di elementi apparentemente diversi.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di due soggetti condannati per detenzione di stupefacenti. La Corte ha respinto la tesi dell'uso personale a causa dell'ingente quantità della sostanza, della mancanza di un reddito lecito e della presenza di armi. Viene inoltre chiarito che un errore nel calcolo della riduzione di pena, se non eccepito in appello, non può essere sollevato per la prima volta in Cassazione, portando alla conferma della decisione impugnata.

Un soggetto ha impugnato una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti, lamentando la mancata applicazione dell'ipotesi di reato lieve. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile. La Corte ha chiarito che l'impugnazione per errata qualificazione giuridica è consentita solo in caso di 'errore manifesto', non ravvisabile nella fattispecie, dati il quantitativo di droga (68 grammi di cocaina) e il ruolo attivo dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento del fatto di lieve entità per detenzione di stupefacenti. La decisione si fonda su una valutazione complessiva che ha escluso la minima offensività della condotta, considerando la notevole quantità di droga (957 dosi), le modalità di confezionamento e occultamento sul corpo, e il luogo del sequestro, avvenuto nei pressi di un carcere.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14457/2025, ha stabilito che l'obbligo del giudice di informare le parti sulla possibilità di applicare sanzioni sostitutive non vale nel procedimento di patteggiamento. Questa facoltà, infatti, è riservata al giudizio ordinario. Nel patteggiamento, l'eventuale applicazione di pene alternative alla detenzione deve essere oggetto di uno specifico accordo tra l'imputato e il Pubblico Ministero, senza che il giudice possa intervenire d'ufficio per modificare il patto.

Un caso di spaccio di stupefacenti e favoreggiamento personale arriva in Cassazione. La Corte conferma la condanna per chi aveva avvisato un pusher della presenza della polizia, chiarendo che il reato di favoreggiamento personale sussiste anche se volto a ostacolare le indagini successive al reato principale. La sentenza ribadisce inoltre i criteri per l'interpretazione delle intercettazioni, la valutazione della recidiva e la commisurazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una condanna per spaccio, ribadendo l'ampio potere discrezionale del giudice nella determinazione della pena. La Corte ha ritenuto giustificata la pena inflitta sulla base della gravità del fatto e dei precedenti penali dell'imputato, confermando che la valutazione del trattamento sanzionatorio non richiede l'analisi di ogni singolo elemento a favore, ma solo di quelli decisivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: la prova di spaccio può essere validamente desunta dal contenuto delle intercettazioni telefoniche e ambientali, anche in assenza del sequestro fisico della sostanza stupefacente. L'interpretazione di tali conversazioni è di competenza esclusiva del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, se non per manifesta illogicità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti, il quale chiedeva la riqualificazione del reato nell'ipotesi di lieve entità. La Corte ha ribadito che per tale valutazione non è sufficiente considerare solo il peso della sostanza, ma è necessario un esame complessivo che includa il principio attivo, il numero di dosi ricavabili (in questo caso 547) e le modalità della condotta, come lo spaccio in luogo pubblico. La decisione conferma un orientamento consolidato, sottolineando che una condotta con tali caratteristiche non può essere considerata di minima offensività.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti e porto abusivo di un tirapugni. La Corte ha escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in relazione al porto del tirapugni, considerata la natura dello strumento, destinato esclusivamente all'offesa, e la sua facile accessibilità nel veicolo. Anche il motivo relativo alla destinazione della droga all'uso personale è stato respinto sulla base di plurimi indizi contrari.

La Cassazione conferma la condanna per spaccio, stabilendo che il riconoscimento fotografico di un imputato da parte di un agente, basato su foto viste su un social network, costituisce una prova atipica pienamente valida, anche senza il supporto materiale delle immagini nel fascicolo. Respinte le censure sulla qualificazione del fatto come lieve e sulla motivazione della sentenza.