Art. 707 Codice Penale

La Cassazione conferma la condanna di un uomo trovato in auto con una quantità di droga (26 dosi) e vari utensili. I giudici hanno escluso l'uso personale della sostanza, considerando il quantitativo, il tentativo di fuga e le modalità di trasporto. La Corte ha inoltre ritenuto provato il reato di possesso ingiustificato di arnesi da scasso, poiché l'imputato non ha fornito alcuna spiegazione credibile sulla loro lecita destinazione. È stato infine negato che i due reati potessero essere considerati un'unica azione, trattandosi di condotte distinte. La difesa dell'imputato è stata quindi interamente respinta.

Una persona condannata per il reato di possesso ingiustificato di grimaldelli ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando che la pena fosse troppo severa. La Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. I giudici hanno stabilito un principio fondamentale: la valutazione della giusta pena spetta al giudice di merito e non può essere ridiscussa in Cassazione, a meno che la decisione non sia palesemente illogica o arbitraria. In questo caso, la motivazione del giudice è stata ritenuta sufficiente, confermando così la condanna e la sanzione originaria. La ricorrente è stata anche condannata a pagare le spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato da minorata difesa a carico di una persona che aveva rubato attrezzi da un magazzino di notte. L'imputata sosteneva che la presenza di un servizio di vigilanza privata dovesse escludere l'aggravante. I giudici hanno respinto questa tesi, stabilendo un principio chiaro: la sorveglianza neutralizza la minorata difesa solo se è costante e continuativa. Un passaggio occasionale del vigilante, come nel caso specifico, non è sufficiente a eliminare la maggiore vulnerabilità del bene dovuta all'orario notturno e al luogo isolato. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la condanna è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un soggetto sorpreso all'interno di una sede aziendale in possesso di strumenti atti allo scasso. Il ricorrente non ha fornito alcuna giustificazione valida per la presenza di tali attrezzi, idonei alla forzatura di serrature. La Suprema Corte ha respinto la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, evidenziando come l'utilizzo degli strumenti per un tentato furto dimostri una pervicace capacità a delinquere. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile con conseguente condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un uomo trovato in possesso di numerosi attrezzi atti allo scasso, configurando il reato di possesso di grimaldelli. L'imputato, con precedenti penali specifici e privo di una professione artigianale che giustificasse il trasporto di tali strumenti, non ha fornito spiegazioni valide. La sentenza ha inoltre ribadito la responsabilità penale per guida senza patente in caso di recidiva nel biennio, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due individui sorpresi in possesso di grimaldelli e chiavi alterate. I ricorrenti avevano impugnato la sentenza lamentando il diniego della messa alla prova e la mancanza di prove certe sulla loro responsabilità. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, precisando che i numerosi precedenti penali impediscono l'accesso a benefici procedurali e che, per la configurazione del reato in concorso, basta la consapevolezza della disponibilità immediata degli strumenti da scasso da parte di tutti i soggetti coinvolti.

Due soggetti vengono condannati per il possesso ingiustificato di un set di chiavi nel bagagliaio della loro auto. Presentano ricorso in Cassazione sostenendo di non sapere della presenza delle chiavi e chiedendo l'estinzione del reato per il tempo trascorso. La Corte dichiara i ricorsi invalidi. I giudici chiariscono che la Cassazione non può valutare nuovamente i fatti già decisi in appello. Inoltre, stabiliscono un principio fondamentale: esiste un legame stretto tra prescrizione e ricorso inammissibile. Se l'atto di impugnazione è invalido, si forma il giudicato e il giudice non può dichiarare l'estinzione del reato, anche se il tempo è scaduto prima della sentenza precedente. Gli imputati perdono la causa, la condanna diventa definitiva e devono pagare le spese processuali oltre a una sanzione di tremila euro ciascuno.

Una donna viene condannata a sei mesi di arresto per il possesso ingiustificato di arnesi da scasso rinvenuti nella sua automobile. La Corte d'Appello le nega la pena pecuniaria sostitutiva basandosi esclusivamente sulla sua ammissione al gratuito patrocinio, deducendone l'incapacità economica e calcolando un importo spropositato. La Cassazione annulla questa decisione. I giudici supremi chiariscono che l'indigenza economica non impedisce l'accesso alla pena pecuniaria sostitutiva. Inoltre, il calcolo della sanzione deve seguire i criteri agevolati previsti dalla legge speciale e non quelli generali del codice penale. Questo permette di calibrare l'importo sulle reali disponibilità del condannato, garantendo equità.

Un individuo viene fermato con due ferretti ricurvi di ventotto centimetri, di cui uno nastrato. La Corte d'Appello lo condanna per il reato di possesso ingiustificato di grimaldelli, ritenendo gli oggetti idonei a forzare serrature. L'imputato ricorre in Cassazione lamentando un vizio di motivazione e l'errata applicazione della legge penale. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici confermano che gli strumenti, per le loro caratteristiche intrinseche, costituiscono grimaldelli artigianali. La difesa si è limitata a riproporre censure già correttamente respinte in appello. Scatta quindi la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un soggetto trovato in possesso di trapani e un coltello, integrando le fattispecie di possesso ingiustificato di strumenti da scasso e porto di armi od oggetti atti ad offendere. Il ricorrente aveva contestato la motivazione della sentenza di appello riguardo alla funzionalità dei trapani e alla pericolosità del coltello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché le doglianze erano generiche e riproponevano questioni di fatto già ampiamente valutate nei gradi precedenti, senza apportare nuovi elementi critici specifici.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di possesso ingiustificato di chiavi o grimaldelli nei confronti di un soggetto sorpreso alla guida di un motociclo con targa alterata da un adesivo. L'imputato, alla vista delle forze dell'ordine, aveva tentato la fuga trasportando uno zaino contenente strumenti atti allo scasso. La difesa sosteneva la mancanza di consapevolezza circa il contenuto dello zaino e invocava la particolare tenuità del fatto. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando come la fuga e la targa modificata siano elementi inequivocabili della volontà del reo. Inoltre, la presenza di un complice e le modalità della condotta impediscono l'applicazione di benefici svuotando di fondamento le censure difensive sulla determinazione della pena complessiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un uomo sorpreso con strumenti atti allo scasso in circostanze sospette. L'imputato, con precedenti per reati contro il patrimonio, non ha fornito spiegazioni valide per il possesso degli oggetti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché riproponeva argomenti generici già respinti in appello. La sentenza ribadisce che il possesso ingiustificato di chiavi o grimaldelli, unito a precedenti penali specifici, configura il reato previsto dall'articolo 707 del codice penale. Oltre alla conferma della pena, il ricorrente dovrà versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da un'imputata condannata per possesso ingiustificato di chiavi o grimaldelli. La decisione sottolinea come la genericità dei motivi di impugnazione, privi di riferimenti puntuali alla sentenza di merito, impedisca il controllo di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha disposto l'annullamento senza rinvio di una sentenza di condanna per furto aggravato a causa dell'intervenuta prescrizione. Il termine di sei anni è decorso interamente nel periodo compreso tra la pronuncia di primo grado e la citazione a giudizio in appello. Poiché non è emersa l'evidenza dell'innocenza degli imputati ai sensi dell'art. 129 c.p.p., la Corte ha dichiarato l'estinzione del reato per il solo decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto in abitazione, rigettando il ricorso basato sulla presunta desistenza volontaria. Gli imputati avevano interrotto l'azione criminosa non per una scelta libera, ma a causa di fattori esterni ostacolanti: la presenza della vittima all'interno dell'appartamento, la difficoltà tecnica di forzare la serratura (ostruita da colla) e la presenza delle forze dell'ordine all'esterno dell'edificio. La Corte ha ribadito che la desistenza volontaria richiede una spontaneità che manca quando l'interruzione è determinata da cause indipendenti dalla volontà dell'agente.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un soggetto che chiedeva l'applicazione del reato continuato tra due condanne definitive. La prima riguardava il possesso ingiustificato di chiavi alterate o grimaldelli, la seconda una resistenza a pubblico ufficiale avvenuta oltre tre mesi dopo. La Corte ha confermato che la natura estemporanea della resistenza e l'ampio intervallo temporale escludono l'esistenza di un unico disegno criminoso preordinato, rendendo le condotte prive del legame necessario per l'unificazione delle pene.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un imputato accusato di furto consumato e possesso ingiustificato di chiavi alterate. Il ricorrente sosteneva che il reato dovesse essere qualificato come tentato e contestava la riconducibilità degli attrezzi da scasso rinvenuti nelle sue vicinanze. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che le motivazioni della sentenza di appello erano logiche e che non è possibile richiedere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per furto con strappo e possesso di arnesi atti allo scasso. La decisione si basa sulla natura fattuale delle doglianze, non ammissibili in sede di legittimità, e sulla genericità dei motivi che riproponevano questioni già risolte in appello. La Corte ha confermato la responsabilità penale e la configurabilità della recidiva reiterata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per possesso ingiustificato di chiavi alterate e porto di oggetti atti a offendere a carico di un soggetto trovato con un cacciavite e infissi asportati. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno ritenuto che le modalità della condotta e i precedenti penali specifici dell'imputato escludessero tale beneficio. La sentenza ribadisce che la valutazione sulla gravità dell'offesa richiede un'analisi congiunta della condotta e della colpevolezza, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due soggetti condannati per il possesso ingiustificato di chiavi e grimaldelli (Art. 707 c.p.). La difesa ha contestato il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, basato erroneamente su un singolo precedente penale remoto. La Suprema Corte ha ritenuto fondata la doglianza, rilevando che l'abitualità non può essere desunta automaticamente da un unico episodio passato. Poiché il ricorso non era inammissibile, il decorso del tempo ha determinato la prescrizione del reato, portando all'annullamento della sentenza senza rinvio.