Art. 70 Codice Penale — Anno 2023

Il caso nasce da un'aggressione di gruppo con calci, pugni e un coltello rudimentale. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno condannato Il Ricorrente per lesioni personali aggravate. Il Ricorrente ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che l'aggravante dell'uso di armi non potesse essergli applicata, poiché il coltello era materialmente impugnato dal solo Coimputato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'aggravante dell'uso di armi ha natura oggettiva, poiché riguarda i mezzi impiegati per commettere il reato. Di conseguenza, essa si estende a tutti i partecipanti al reato che erano a conoscenza della presenza dell'arma, indipendentemente da chi la impugnasse materialmente. Il Ricorrente perde la causa e deve pagare le spese.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti accusati di accesso abusivo a sistema informatico in concorso tra loro. Uno dei ricorrenti, un avvocato, contestava l'estensione dell'aggravante specifica del ruolo di pubblico ufficiale rivestito dal coimputato. La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili, ribadendo che la confessione spontanea e attendibile è sufficiente a fondare la condanna anche senza riscontri esterni. Inoltre, l'aggravante soggettiva legata alla qualifica di pubblico ufficiale si estende al complice che ne era a conoscenza o che avrebbe dovuto conoscerla con l'ordinaria diligenza. L'inammissibilità del ricorso impedisce anche di far valere la prescrizione del reato maturata successivamente. Di conseguenza, i ricorrenti perdono la causa e sono condannati al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per rapina e lesioni ai danni di una persona anziana, offre un risarcimento di 7.000 euro, accettato dalla vittima solo come acconto. L'imputato chiede comunque una riduzione della pena invocando l'attenuante risarcimento del danno. La Corte di Cassazione nega lo sconto, stabilendo un principio fondamentale: il risarcimento deve essere integrale e completo. Le difficoltà economiche dell'imputato sono irrilevanti, poiché prevale il diritto della vittima alla piena riparazione. La condanna viene però leggermente ridotta, ma solo per correggere un errore di calcolo matematico nella pena finale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la manomissione di una placca antitaccheggio durante un furto integra pienamente l'aggravante della violenza sulle cose. Il caso riguardava un tentativo di furto di capi di abbigliamento in un centro commerciale, dove l'imputato aveva strappato le etichette magnetiche. Mentre il Tribunale aveva escluso l'aggravante ritenendo l'energia impiegata minima e priva di pericolo per l'ordine pubblico, la Suprema Corte ha ribaltato la decisione. La violenza sulle cose sussiste ogni volta che si manomette un sistema di difesa del patrimonio, rendendo necessaria un'attività di ripristino. Tale interpretazione impedisce l'applicazione della particolare tenuità del fatto, poiché l'aggravante innalza i limiti edittali della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato contro una condanna per istigazione alla corruzione. La decisione si fonda sulla natura ripetitiva dei motivi di doglianza, che non hanno offerto una critica specifica alla sentenza di appello. Inoltre, l'introduzione di nuove questioni in sede di legittimità ha violato il principio di devoluzione e il giudicato formatosi precedentemente, portando alla sanzione pecuniaria per inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità della consegna di una cittadina straniera alle autorità francesi in esecuzione di un Mandato di arresto europeo. La ricorrente era indagata per associazione criminale, riciclaggio e gravi attacchi informatici tramite ransomware. La difesa contestava la genericità del mandato e il superamento dei termini procedurali. La Suprema Corte ha stabilito che, dopo la riforma del 2021, non è più richiesto il vaglio sui gravi indizi di colpevolezza per la consegna. Inoltre, i termini previsti dalla normativa sono meramente acceleratori e non determinano la nullità della decisione giudiziaria.

La Cassazione risolve un conflitto di competenza funzionale, stabilendo che se un appello contro una sentenza di assoluzione con misura di sicurezza include anche motivi procedurali (come la capacità dell'imputato di stare in giudizio), la competenza spetta alla Corte d'Appello e non al Tribunale di Sorveglianza. La competenza di quest'ultimo è limitata ai gravami che riguardano esclusivamente la misura di sicurezza.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna a dieci anni per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, rigettando il ricorso di un imputato che chiedeva una riduzione della pena. Il caso si centrava sulla recidiva reiterata e sul divieto, previsto dalla legge, che le attenuanti generiche prevalgano su tale aggravante. La Corte ha stabilito che il giudice del rinvio ha correttamente applicato la legge, anche a fronte di un precedente errore percettivo della stessa Cassazione, ribadendo che la presenza della recidiva reiterata impedisce una valutazione di prevalenza delle attenuanti generiche, giustificando la conferma della pena minima edittale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 36011/2023, ha stabilito che l'aggravante comune per l'abuso di relazioni domestiche può concorrere con quella speciale prevista per la violenza sessuale commessa dal genitore. Il caso riguarda un padre che abusava della figlia minorenne nella casa della nonna paterna. La Corte ha chiarito che le due aggravanti hanno fondamenta diverse: la prima, di natura oggettiva, riguarda l'approfittamento di un contesto ambientale che facilita il reato; la seconda, soggettiva, punisce la violazione del legame parentale.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso dopo un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). In un caso di traffico di stupefacenti, la Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati che, dopo aver concordato la pena in appello, hanno tentato di riproporre in Cassazione motivi a cui avevano rinunciato. La sentenza ribadisce che la rinuncia ai motivi ha un effetto preclusivo, limitando la cognizione del giudice di legittimità. Per altri imputati, la Corte è intervenuta sulla prescrizione di alcuni reati e ha annullato con rinvio la sentenza per disparità di trattamento sanzionatorio.