Art. 644 Codice Penale — Sezione Sesta Penale

Un uomo, già condannato in via definitiva per usura, ha richiesto la revisione della condanna presentando una nuova testimonianza. Secondo questa nuova versione, il denaro ricevuto dalla vittima non era un prestito, ma il pagamento di un debito accumulato in un night club. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, giudicando la nuova testimone inattendibile e mossa da spirito di rivalsa. La sentenza stabilisce un principio chiaro: la revisione della condanna non serve a rivalutare le prove già esaminate, ma richiede prove nuove e decisive, capaci da sole di smontare l'impianto accusatorio. La condanna per usura è stata quindi confermata.

Un indagato, accusato di associazione mafiosa, usura, truffa e concorso in estorsione aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione. Sosteneva che la sua presenza durante un'intimidazione fosse neutra e non una partecipazione al reato. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la sua presenza non era affatto irrilevante, ma rafforzava la minaccia verso la vittima, configurando pienamente il concorso in estorsione aggravata. La Corte ha ritenuto il ricorso un tentativo generico di rivalutare i fatti, non consentito in quella sede, confermando così la misura della custodia in carcere.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di usura in cui l'imputato, già condannato in via definitiva per la sua responsabilità, sosteneva l'estinzione del reato per prescrizione nel corso del giudizio per la rideterminazione della pena. La Corte ha respinto il ricorso, affermando un principio chiave: il rapporto tra giudicato progressivo e prescrizione. Una volta che l'accertamento della colpevolezza è diventato irrevocabile, la prescrizione non può più operare su quella parte della sentenza. Il giudicato parziale formatosi sulla responsabilità dell'imputato impedisce qualsiasi successiva causa di estinzione del reato, confermando la condanna.

Una persona condannata per usura subisce due tipi di confisca: una sul profitto diretto del reato e una 'confisca per sproporzione' su altri beni. L'imputato ricorre in Cassazione, sostenendo che il calcolo della sproporzione sia errato perché i fondi usati per gli acquisti provenivano da altre attività illecite. La Corte Suprema respinge questa tesi, affermando che ammettere un'origine illecita del patrimonio non fa che confermare la presunzione di legge su cui si basa la confisca per sproporzione. La Corte, tuttavia, annulla parzialmente la sentenza per ricalcolare il profitto diretto dell'usura, ordinando di verificare se una somma debba essere detratta.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego dell'attenuante per il risarcimento del danno in un caso di usura ed estorsione. Nonostante l'imputata avesse raggiunto un accordo transattivo con la vittima, portando alla revoca della costituzione di parte civile, il giudice di merito ha ritenuto la somma versata incongrua e modesta. La Suprema Corte ha chiarito che il risarcimento del danno deve essere integrale e volontario per dimostrare il reale ravvedimento del reo, e che il giudice ha il potere di disattendere le dichiarazioni satisfattive della persona offesa se ritiene che il ristoro non sia totale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diversi episodi di usura, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. Il caso riguardava la riqualificazione di un capo d'imputazione in tentata usura, successivamente dichiarato estinto per prescrizione, e la rideterminazione della pena per i restanti reati. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice di rinvio possiede pieni poteri di riqualificazione giuridica del fatto, non essendo vincolato da giudicati esterni riguardanti coimputati in procedimenti separati. Inoltre, è stato ribadito che l'incensuratezza non garantisce automaticamente il riconoscimento delle attenuanti generiche, specialmente quando la condotta criminosa denota una spiccata capacità a delinquere e una disponibilità stabile di risorse finanziarie illecite.

Un imprenditore è stato condannato per il reato di usura dopo aver richiesto un sovrapprezzo di 300 euro per il ritardato pagamento di rate relative all'acquisto di un'autovettura. La difesa ha sostenuto che tale importo includeva costi legittimi e non solo interessi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. La Suprema Corte ha chiarito che, se non diversamente e specificamente pattuito, le somme aggiuntive richieste sono considerate parte del calcolo degli interessi ai fini della verifica dell'usura, e che la rivalutazione delle prove è preclusa in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 540/2026, ha rigettato un ricorso straordinario per errore di fatto presentato da un imputato condannato per usura ed estorsione. L'imputato sosteneva che la Corte avesse commesso tre errori, tra cui l'omessa valutazione di una prova documentale e l'errata applicazione di norme procedurali. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, sottolineando che l'errore di fatto deve consistere in un errore percettivo (una svista), non in un diverso apprezzamento delle prove o in una differente interpretazione giuridica. Poiché le doglianze del ricorrente miravano a contestare il contenuto valutativo della precedente decisione, e non una svista materiale, il ricorso è stato giudicato infondato.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, ribadendo che il principio del giudicato parziale impedisce di dichiarare la prescrizione di un reato quando la condanna è divenuta irrevocabile sull'accertamento della responsabilità. L'annullamento con rinvio limitato alla sola pena non riapre la questione della colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto, chiarendo la distinzione tra estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La sentenza sottolinea che per configurare il reato di esercizio arbitrario è indispensabile che la pretesa creditoria sia 'azionabile', ovvero legalmente esigibile in giudizio. Nel caso di specie, il credito era già stato insinuato nel passivo di una società fallita, rendendo la pretesa verso la persona fisica non più azionabile e qualificando quindi la condotta come estorsione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45429/2024, ha parzialmente annullato una decisione della Corte di Appello, stabilendo un principio fondamentale sull'applicazione dell'attenuante dissociazione per i collaboratori di giustizia. La Corte ha chiarito che la riduzione della pena deve basarsi esclusivamente sull'utilità oggettiva della collaborazione fornita, senza considerare la gravità dei reati commessi o la personalità dell'imputato. Gli altri ricorsi presentati da coimputati per reati di usura, ricettazione e trasferimento fraudolento di valori sono stati dichiarati inammissibili.

La Corte di Cassazione affronta un complesso caso di reati contro la Pubblica Amministrazione, coinvolgendo un giudice, amministratori giudiziari e professionisti. La sentenza chiarisce i confini tra corruzione per l'esercizio delle funzioni e corruzione propria, sottolineando che per quest'ultima è necessario un atto contrario ai doveri d'ufficio e non solo un generico 'asservimento'. Vengono inoltre analizzate le fattispecie di peculato, falso e induzione indebita, con annullamenti parziali delle condanne per prescrizione o insussistenza del fatto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di Appello per un errore nel calcolo della pena in un caso di continuazione tra reati. L'errore consisteva nell'aver individuato un nuovo 'reato più grave' nel procedimento in corso, invece di partire dalla pena del reato più grave già giudicato con sentenza irrevocabile e applicare gli aumenti per i reati 'satellite'. La Cassazione ha rinviato il caso per una corretta rideterminazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per usura. La sentenza conferma che l'aggravante dello stato di bisogno della vittima può essere provata anche attraverso elementi logici e presuntivi, come tassi di interesse esorbitanti, senza necessità di una diretta ammissione da parte della persona offesa. La Corte ha inoltre respinto le eccezioni sulla prescrizione, in virtù del principio del giudicato progressivo formatosi sulla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per usura. La questione centrale era la determinazione dell'importo della confisca per usura. La Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, ritenendo corretta la metodologia di calcolo del profitto illecito basata sulla perizia, e ha respinto le obiezioni della difesa sulla valutazione delle prove peritali.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9152/2025, ha rigettato il ricorso di un imputato, stabilendo principi chiari sui limiti del giudizio di rinvio. La Corte ha chiarito che non è possibile presentare domande nuove, come il riconoscimento della continuazione tra reati, se queste non rientrano nei punti specifici annullati dalla precedente sentenza di Cassazione. La richiesta, in tal caso, deve essere presentata al giudice dell'esecuzione. Inoltre, è stato confermato che la Corte d'appello può rigettare una richiesta di concordato e decidere nel merito nella stessa udienza se l'imputato ha formulato conclusioni subordinate, poiché ciò implica una rinuncia alla separazione delle fasi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per estorsione aggravata dal metodo mafioso a carico di quattro imputati. La sentenza stabilisce che per configurare tale aggravante non è necessaria un'esplicita minaccia o l'ostentazione di appartenenza a un clan, essendo sufficiente l'utilizzo di una 'intimidazione silente'. Questa si manifesta quando gli autori del reato sfruttano la forza intimidatrice che un'associazione criminale esercita su un determinato territorio, inducendo nella vittima una condizione di assoggettamento e omertà basata sulla percepita pericolosità dei soggetti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare per usura ed estorsione. La Corte ha chiarito che l'aggravante del metodo mafioso si applica per l'uso della forza intimidatrice tipica delle associazioni criminali, a prescindere dalla formale partecipazione dell'agente al sodalizio. Il ricorso è stato giudicato 'fuori fuoco' perché incentrato sulla mancata prova della partecipazione a un'associazione mafiosa, accusa mai contestata all'imputato.