Art. 640 Codice Penale — Sezione Prima Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per un gruppo di persone accusate di vari reati, tra cui truffa e falso. Il motivo principale è la prescrizione del reato associativo. La sentenza chiarisce che il termine di prescrizione per un reato permanente, come l'associazione per delinquere, decorre dalla data di cessazione della condotta illecita indicata nella sentenza di primo grado, e non dalla data della sentenza stessa. Di conseguenza, i reati sono stati dichiarati estinti per decorso del tempo. La Corte ha ricalcolato la pena per un imputato per il reato residuo di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina, mentre ha dichiarato inammissibile il ricorso di un altro.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza territoriale tra tribunali. Riqualificando i reati da estorsione a truffa aggravata, la Suprema Corte stabilisce che la competenza spetta al giudice del luogo dove è stato commesso il primo dei reati connessi. La sentenza è cruciale per comprendere la distinzione tra indurre in errore (truffa) e coartare la volontà della vittima (estorsione).

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza territoriale tra due Tribunali. Si stabilisce che, in assenza di un forte legame di connessione (art. 12 c.p.p.), reati come estorsione e ricettazione devono essere giudicati dal tribunale del luogo in cui sono stati commessi, anche se inseriti in un'indagine più ampia per associazione mafiosa. La Corte distingue il 'collegamento probatorio', insufficiente a spostare la competenza, dalla 'connessione' vera e propria, riaffermando il principio del giudice naturale.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto di giurisdizione tra un tribunale militare e uno ordinario, stabilendo i criteri per determinare la competenza in caso di reati connessi. La sentenza chiarisce che la competenza per reati militari si sposta al giudice ordinario se il reato comune connesso, a parità di pena detentiva, prevede anche una pena pecuniaria. In questo caso, la truffa aggravata è stata ritenuta più grave della truffa militare proprio per la presenza di una multa, radicando la giurisdizione presso il Tribunale ordinario di Taranto per tutti i reati contestati.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un giudice che aveva negato l'applicazione del reato continuato a un imprenditore condannato per vari reati (bancarotta, calunnia, truffa). La Corte ha stabilito che il giudice non può limitarsi a considerare la diversità dei reati e la distanza temporale, ma deve valutare in concreto il legame tra di essi, come l'insolvenza dell'azienda, per verificare l'esistenza di un unico piano criminale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del GIP, stabilendo che la competenza del giudice dell'esecuzione, in caso di più sentenze a carico dello stesso soggetto, spetta al giudice che ha emesso l'ultima condanna divenuta irrevocabile, specialmente se questa ha riformato in modo sostanziale la decisione di primo grado. Nel caso di specie, la competenza era della Corte d'Appello e non del GIP che aveva erroneamente deciso.

La Corte di Cassazione risolve un conflitto di competenza per territorio tra due tribunali. In caso di reati connessi, se il luogo di commissione del reato più grave è sconosciuto, la competenza non si determina in base alla residenza dell'imputato, ma spetta al giudice del luogo dove è stato commesso il secondo reato più grave. La Corte ha quindi affermato la competenza del Tribunale di Napoli, seguendo un orientamento giurisprudenziale consolidato.

Un soggetto, condannato in primo grado per concorso in truffa per aver ricevuto su una sua carta fondi provenienti da phishing, propone appello sostenendo di essere anch'egli una vittima. La Corte d'Appello conferma la condanna, stabilendo che fornire il proprio strumento di pagamento a terzi senza cautele integra il dolo eventuale, poiché si accetta il rischio che venga usato per fini illeciti, rendendo irrilevante la piena conoscenza del piano criminoso.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di un Tribunale che, nel riconoscere la continuazione tra più reati, aveva commesso un errore nel calcolo della pena. La Suprema Corte ha ribadito che l'aumento per i reati satellite non può essere superiore alla pena originariamente inflitta per gli stessi e deve tenere conto della riduzione per il rito abbreviato, evitando così un trattamento sanzionatorio deteriore per il condannato. La questione del corretto calcolo pena continuazione è stata quindi rinviata al giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un ricorso riguardante la richiesta di riconoscimento della continuazione tra reati in fase esecutiva. La Corte ha annullato la decisione del giudice precedente limitatamente a un'omessa pronuncia sull'abrogazione di un reato, dichiarando inammissibile il resto del ricorso poiché sollevava questioni nuove. La sentenza chiarisce i limiti dell'appello in Cassazione e l'obbligo del giudice di esaminare tutte le istanze presentate.

Un ex-militare, condannato per millantato credito, chiede la revoca della sentenza dopo l'abrogazione del reato. La Cassazione, citando una pronuncia delle Sezioni Unite, annulla la decisione del giudice dell'esecuzione che aveva ravvisato una continuità normativa con il traffico di influenze illecite o la truffa. Il caso torna al Tribunale per un nuovo esame che verifichi se i fatti possano configurare il diverso reato di truffa, ma solo se tutti gli elementi erano stati originariamente contestati e accertati.

La Corte di Cassazione annulla la revoca di una sospensione condizionale, stabilendo un principio chiave: se due condanne sono legate dal vincolo della continuazione, ai fini del beneficio contano come una sola. Di conseguenza, il giudice dell'esecuzione aveva errato nel considerare superato il limite di due concessioni, ritenendo illegittima la revoca e rinviando gli atti per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che dichiarava estinto un reato nonostante la revoca della sospensione condizionale della pena. Il caso evidenzia come la commissione di nuovi reati nel periodo di prova impedisca l'estinzione del reato originario, obbligando il giudice dell'esecuzione a una verifica attenta di tutti i provvedimenti precedenti prima di decidere.

In un caso di truffa contrattuale, la Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello, stabilendo un principio fondamentale sulla prescrizione truffa. Il termine per l'estinzione del reato decorre dal momento in cui l'agente ottiene il profitto e la vittima subisce il danno, non da quando la persona offesa si accorge del raggiro. La decisione sottolinea che la consapevolezza della vittima è irrilevante per il calcolo della prescrizione.

La Cassazione Penale stabilisce che la revocazione confisca di prevenzione non è automatica dopo un'assoluzione. Se la sentenza assolutoria, pur prosciogliendo da un reato specifico, conferma l'esistenza di attività illecite che generano profitto, non vengono meno i presupposti della pericolosità sociale che giustificano la misura patrimoniale. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione affronta il tema della revoca indulto a seguito della commissione di un nuovo reato. Un soggetto, beneficiario di un indulto, si vedeva revocare il beneficio dopo una nuova condanna. Nel ricorso, sosteneva che la pena originaria fosse prescritta. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo un principio cruciale: il termine di prescrizione della pena originaria, sospesa per effetto dell'indulto, inizia a decorrere non dalla data del reato, ma dal momento in cui la nuova sentenza di condanna diventa definitiva. Questo perché solo da quel momento la pena originaria torna ad essere eseguibile, attivando la condizione risolutiva della revoca indulto.

La Corte di Cassazione chiarisce i presupposti del conflitto di competenza, stabilendo che una semplice missiva di trasmissione di atti, anche se recante la dicitura "per competenza", non equivale a un provvedimento formale di declinatoria. Di conseguenza, il conflitto sollevato dal GIP di Arezzo nei confronti del Tribunale di Monza è stato dichiarato insussistente, poiché mancava una formale dichiarazione di incompetenza da parte di quest'ultimo. Gli atti sono stati restituiti al giudice remittente.

Un soggetto, già condannato con l'aggravante della recidiva reiterata e che aveva già usufruito di misure alternative, ha presentato una nuova istanza per benefici simili. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la preclusione prevista dalla legge. La sentenza chiarisce che il divieto opera quando il nuovo reato, anch'esso aggravato da recidiva reiterata, viene commesso dopo aver già sperimentato una precedente misura alternativa. La richiesta di semilibertà è stata inoltre respinta per mancanza di un progetto lavorativo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per il riconoscimento di una sentenza straniera ciò che conta è la rilevanza penale della condotta nello Stato di esecuzione, non la corrispondenza del nome del reato. Nel caso specifico, una condanna rumena per traffico di influenze è stata riconosciuta in Italia inquadrando il fatto come truffa. La Corte ha rigettato il ricorso basato sulla presunta abolitio criminis, sottolineando che la normativa europea sul reciproco riconoscimento permette tale flessibilità, specialmente per reati come la truffa, per cui può essere derogato il principio della doppia incriminazione.