Art. 640 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per il reato di truffa. L'imputato contestava la ricostruzione dei fatti, la congruità della pena e il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. I giudici di legittimità hanno chiarito che la Cassazione non può rivalutare le prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio. Inoltre, per negare le circostanze attenuanti generiche è sufficiente che il giudice di merito indichi l'assenza di elementi positivi e valorizzi la capacità a delinquere del soggetto, desunta dai suoi precedenti penali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Ricorrente, condannata in secondo grado per truffa in concorso, ha presentato ricorso davanti alla Corte di Cassazione contestando l'applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha rilevato che tale contestazione non era stata sollevata durante il precedente giudizio di appello. Secondo le regole del codice di procedura penale, non è consentito presentare motivi del tutto nuovi direttamente davanti ai giudici di legittimità. Per questa ragione, la Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione, condannando la donna al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato per truffa e possesso di documenti falsi, ha proposto ricorso per Cassazione lamentando il mancato riconoscimento del reato continuato con una precedente condanna definitiva. La difesa aveva avanzato la richiesta solo il giorno prima dell'udienza di appello tramite conclusioni scritte. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il principio di diritto stabilisce che la richiesta di continuazione con una sentenza già irrevocabile deve essere presentata con i motivi principali di appello, a meno che la definitività della precedente condanna non sia sopravvenuta in un momento successivo. Poiché la precedente condanna era già definitiva prima della sentenza di primo grado, la richiesta tardiva è preclusa in appello, potendo essere riproposta solo davanti al giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro la revoca del sequestro preventivo, precedentemente disposto per un'ipotesi di truffa aggravata da oltre 700mila euro. Il Tribunale del Riesame aveva revocato la misura ritenendo insussistente il pericolo di dispersione dei beni (periculum in mora). Questa decisione si fondava sulla vendita di un immobile il cui ricavato era rimasto tracciabile e sulla firma di un accordo transattivo con la società vittima, che aveva portato alla revoca del sequestro civile. La Cassazione ha confermato che il ricorso contro i provvedimenti di sequestro preventivo è ammesso solo per violazione di legge e non per contestare la ricostruzione dei fatti operata dal giudice, ritenendo la motivazione del Tribunale solida, coerente e non apparente. Vince l'indagata, che mantiene la disponibilità dei propri beni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un avvocato condannato per truffa aggravata, appropriazione indebita e patrocinio infedele. Il professionista aveva raggirato diversi clienti, trattenendo somme di loro spettanza e violando i doveri professionali. La Suprema Corte ha confermato la responsabilità penale, rilevando la genericità dei motivi di ricorso e la mancanza di prove sui risarcimenti. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali, a una sanzione pecuniaria e al risarcimento dei danni in favore dei clienti e dell'Ordine degli Avvocati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per truffa online. L'imputata aveva incassato 135 euro per una vendita sul web senza consegnare la merce. La difesa invocava l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ritenendo il danno economico di modesta entità e contestando la valutazione della Corte d'appello, che aveva considerato anche il tempo perso dalla vittima per denunciare l'accaduto. I giudici di legittimità hanno invece confermato che il danno non era irrisorio e che l'imputata aveva approfittato della vulnerabilità dell'acquirente online. Di conseguenza, la Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la condanna e sanzionando la ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un uomo ha convinto la vittima a versare ingenti somme di denaro su una carta ricaricabile in suo possesso, promettendo enormi guadagni tramite investimenti in moneta virtuale. L'investimento non è mai avvenuto e il denaro non è stato restituito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'imputato, confermando la condanna per il reato di truffa con criptovalute. I giudici hanno evidenziato che l'imputato ha partecipato attivamente all'inganno, mostrando piena consapevolezza del meccanismo fraudolento, soprattutto quando ha reagito con rabbia alle richieste di chiarimenti della vittima. Di conseguenza, l'imputato perde la causa, la condanna viene confermata definitivamente ed egli viene condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Il Venditore ha condotto le trattative per la vendita di un immobile, tacendo all'Acquirente un elemento fondamentale: il Comune aveva sospeso i lavori di regolarizzazione urbanistica (SCIA). Nonostante l'Acquirente sapesse della pendenza della pratica, ignorava il provvedimento di blocco. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa contrattuale. Il silenzio intenzionale su un provvedimento amministrativo di sospensione dei lavori configura un raggiro idoneo a indurre in errore la vittima, spingendola a firmare un rogito che altrimenti avrebbe rifiutato. Il ricorso del Venditore è stato dichiarato inammissibile, con condanna al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese processuali.

Un imputato, condannato in appello al risarcimento dei danni per truffa aggravata nonostante la prescrizione del reato, ha proposto ricorso in Cassazione. Successivamente, dopo aver raggiunto un accordo transattivo con le parti civili, il suo difensore ha presentato formale rinuncia al ricorso per cassazione, munito di idonea procura speciale. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso a causa della rinuncia, condannando il ricorrente al solo pagamento delle spese processuali ed escludendo la sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende poiché la rinuncia impedisce la valutazione del merito dell'impugnazione.

Un uomo, accusato di truffa contrattuale per una vendita nata su una piattaforma web, era stato sottoposto agli arresti domiciliari. Il tribunale aveva applicato l'aggravante della minorata difesa sul presupposto che le trattative online impedissero alla vittima di verificare il bene. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato, stabilendo che la minorata difesa non può essere presunta in automatico se la trattativa, pur iniziata online, si sviluppa poi con contatti diretti (telefonate e messaggi personali). In questi casi, la distanza non crea di per sé una vulnerabilità insuperabile. La Suprema Corte ha quindi annullato la misura cautelare, rinviando il caso al Tribunale per una nuova valutazione concreta dei fatti.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro preventivo di oltre 860.000 euro a carico di un'indagata per truffa aggravata ai danni di un'azienda sanitaria. L'illecito consisteva nella prescrizione di farmaci basata su ricette false. La difesa contestava la quantificazione del profitto, chiedendo di sottrarre i costi sostenuti per l'acquisto dei medicinali e lamentando la sproporzione dei beni bloccati. I giudici hanno stabilito che i costi di un'attività interamente illecita non possono essere dedotti dal profitto confiscabile. Inoltre, il denaro depositato sui conti correnti dopo il reato può essere legittimamente sequestrato in via diretta, data la natura fungibile del denaro. Infine, la verifica sulla proporzione dei beni sequestrati spetta alla fase esecutiva e non al riesame. Il ricorso è stato rigettato.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per molteplici reati, tra cui estorsione, spendita di banconote false e truffa contrattuale. L'imputato raggirava le vittime fingendosi solvibile, pagando con assegni scoperti o minacciandole con armi per costringerle ad accettare pagamenti insoluti. La Cassazione ha confermato la responsabilità per i reati di estorsione e truffa contrattuale, evidenziando che la condotta andava ben oltre il semplice inadempimento civile grazie a una precisa pianificazione fraudolenta. Tuttavia, la Corte ha annullato la condanna per ricettazione, poiché non vi era prova che l'assegno utilizzato fosse di provenienza furtiva, ma solo privo di fondi. Il caso è stato quindi rinviato alla Corte d'Appello di Salerno limitatamente a questa accusa, confermando il resto della condanna.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato il sequestro preventivo di oltre trentatremila euro a carico dell'Indagato, accusato di truffa aggravata. L'Indagato ha fatto ricorso in Cassazione lamentando la totale mancanza di motivazione sul periculum in mora, ossia sul rischio effettivo di dispersione del denaro prima della fine del processo. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il sequestro preventivo finalizzato alla confisca non può essere automatico. Il giudice deve sempre spiegare in modo concreto perché sia urgente bloccare il bene, anche se la confisca finale è obbligatoria. La Cassazione ha annullato l'ordinanza e ha rinviato il caso al Tribunale per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per il reato di truffa. L'imputato aveva venduto a ignari acquirenti dei gioielli privi di valore, spacciandoli per preziosi. La difesa contestava l'identificazione dell'autore e l'esistenza del danno patrimoniale. I giudici hanno invece confermato la colpevolezza dell'uomo grazie alle riprese delle telecamere di sorveglianza e ai tabulati telefonici. Inoltre, la Suprema Corte ha ritenuto legittima l'applicazione della recidiva, considerando i numerosi precedenti penali dell'imputato per furto e lesioni, indicativi di una spiccata pericolosità sociale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un automobilista, accusato di tentata truffa, ha inviato alla Polizia Locale dei bollettini di pagamento alterati per ottenere l'annullamento di alcune multe stradali. La Corte di Cassazione ha analizzato il ricorso dell'uomo contro la condanna d'appello. I giudici hanno rilevato gravi carenze nelle prove, come la mancanza di una perizia calligrafica sulle firme e l'erronea attribuzione della paternità del pagamento basata solo sul nome scritto sul bollettino. Poiché il reato si consuma nel momento in cui cessa l'attività illecita (l'invio dei documenti falsi avvenuto nel 2014), la Suprema Corte ha dichiarato il reato estinto per prescrizione. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la condanna penale senza rinvio, rimandando però la questione del risarcimento dei danni al Comune davanti al giudice civile.

L'Imputata era stata condannata dal Tribunale di Bergamo a dieci mesi di reclusione per truffa continuata ai danni di una società autostradale. Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza denunciando l'illegalità della pena. Il giudice di primo grado aveva infatti omesso di indicare la pena base e i singoli aumenti per i reati satellite, oltre a non aver motivato la concessione delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando che in caso di reato continuato il giudice deve calcolare e motivare distintamente l'aumento di pena per ciascun illecito minore. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza limitatamente al trattamento sanzionatorio, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo calcolo della pena, mentre la dichiarazione di colpevolezza è divenuta irrevocabile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di truffa aggravata nei confronti di un soggetto che aveva ottenuto lo svincolo di somme relative a un'indennità di esproprio. L'imputato aveva utilizzato un provvedimento del Tribunale civile, successivamente revocato, per incassare il denaro. La difesa sosteneva la mancanza di artifici e raggiri e la mancata notifica della revoca del provvedimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando la presenza di una doppia conforme di condanna nei gradi di merito. I motivi di ricorso sono stati ritenuti generici e puramente ripetitivi delle tesi già respinte in appello, senza confrontarsi con la logica motivazione dei giudici precedenti. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato era stato condannato in appello per il reato di truffa ai danni di una Società Autostradale. Prima della scadenza dei termini per impugnare la sentenza, la vittima ha formalizzato la remissione della querela, accettata dall'Imputato. Quest'ultimo ha quindi proposto ricorso in Cassazione al solo fine di far valere l'estinzione del reato. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, confermando che è pienamente ammissibile l'impugnazione presentata esclusivamente per far valere la remissione della querela intervenuta dopo la sentenza di secondo grado. Di conseguenza, i giudici hanno annullato senza rinvio la condanna per intervenuta remissione della querela, ponendo le spese del procedimento a carico dell'Imputato in mancanza di un accordo diverso tra le parti.

Una donna viene condannata per truffa a seguito di una finta vendita online di pellet. Le trattative erano state condotte dal padre della vittima, ma il pagamento di 900 euro era stato eseguito tramite il conto corrente della figlia, effettiva acquirente. La querela era stata presentata solo dal padre. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio, stabilendo un principio fondamentale sul diritto di querela nella truffa: in caso di mancata coincidenza tra il soggetto ingannato e chi subisce il danno economico, il diritto di querela spetta esclusivamente a quest'ultimo (la persona offesa), ossia a chi subisce la reale diminuzione patrimoniale. Poiché la figlia non aveva sporto querela, il reato è stato dichiarato improcedibile.

Due acquirenti, accusati di truffa per l'acquisto di un motociclo pagato con assegno, vengono condannati nei primi gradi di giudizio. Con l'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il reato diventa procedibile a querela. La persona offesa aveva precedentemente effettuato la remissione di querela in udienza, tentando poi subito dopo di revocarla. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dei difensori, stabilendo che la remissione di querela è un atto unilaterale e irrevocabile che si perfeziona all'atto della sua presentazione. L'accettazione dei querelati si presume in assenza di un loro rifiuto espresso. Di conseguenza, la Suprema Corte annulla senza rinvio la sentenza di condanna perché il reato è ormai improcedibile.