Art. 640 Codice Penale

La Corte di Cassazione conferma la condanna per truffa fondi pubblici a carico di due professionisti coinvolti nella richiesta di contributi regionali per il restauro di due chiese. La Corte ha ritenuto che presentare documentazione attestante falsamente la prosecuzione di lavori già conclusi e il possesso di autorizzazioni inesistenti costituisce un'attività fraudolenta che induce in errore l'ente pubblico. Di conseguenza, ha dichiarato legittima la confisca dell'intero importo erogato, in quanto profitto diretto del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per estorsione, rigettando la tesi difensiva che qualificava il reato come truffa aggravata. Il caso riguardava una finta richiesta di cauzione per un familiare, presentata come un pericolo il cui verificarsi dipendeva direttamente dagli agenti. La sentenza ribadisce la fondamentale distinzione tra truffa ed estorsione, legata alla fonte del danno minacciato. Inoltre, chiarisce che una generica offerta di risarcimento, non seguita da un'offerta reale formale, non è sufficiente per il riconoscimento dell'attenuante specifica, anche se può essere valutata per le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato che chiedeva la retrodatazione della custodia cautelare. L'indagato era destinatario di due ordinanze in procedimenti distinti, uno per truffa e l'altro per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, entrambi con l'aggravante dell'agevolazione mafiosa. La Corte ha stabilito che la mera comunanza dell'aggravante non è sufficiente a dimostrare la 'connessione qualificata' (come l'unicità del disegno criminoso o il nesso teleologico) necessaria per la retrodatazione cautelare, confermando la decisione del Tribunale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un dipendente pubblico, capitano della Polizia Locale, condannato per truffa e falsa attestazione della presenza. L'imputato timbrava regolarmente il cartellino per poi allontanarsi e recarsi presso un palazzetto dello sport. La Suprema Corte ha stabilito che il ricorso non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per rivalutare le prove, ma deve limitarsi a censure di legittimità, confermando così la condanna inflitta nei gradi di merito.

Un dipendente di un'azienda di servizi pubblici è stato licenziato per giusta causa a seguito di una condanna penale definitiva per reati di truffa e falso. Tali reati erano stati commessi prima della sua assunzione a tempo indeterminato, ma la condanna è divenuta irrevocabile durante il rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento, stabilendo che anche una condotta extralavorativa pregressa può irrimediabilmente compromettere il vincolo fiduciario, specialmente quando il lavoratore svolge mansioni che richiedono un elevato grado di affidabilità, come quelle di un portalettere.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di due imputati condannati in appello per frode e, per una di essi, anche per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha ritenuto inammissibili quasi tutti i motivi di ricorso, tranne uno fondamentale: la contestazione relativa all'aggravante della recidiva. Secondo i giudici, per applicare la recidiva non è sufficiente la mera esistenza di precedenti penali. Il giudice di merito deve fornire una motivazione concreta, valutando se la reiterazione del reato sia un sintomo effettivo di maggiore pericolosità sociale dell'imputato. Mancando tale valutazione, la sentenza è stata annullata su questo punto con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la condanna per truffa contrattuale inflitta a un imprenditore. La Corte ha chiarito che, per configurare il reato, gli artifici e raggiri devono avvenire al momento della stipula del contratto per indurre la vittima in errore. Un successivo inadempimento, anche se mascherato, non costituisce di per sé truffa, ma un illecito civile. La sentenza sottolinea anche l'onere di una 'motivazione rafforzata' per la Corte d'Appello che intenda ribaltare una sentenza di assoluzione.

Una donna è stata condannata per truffa online per la vendita di una polizza assicurativa falsa, con il pagamento ricevuto sulla sua carta prepagata. La Corte d'Appello, su suo ricorso, ha ridotto la pena finale ma ha eliminato le circostanze attenuanti precedentemente concesse. La Corte di Cassazione ha confermato la sua colpevolezza ma ha annullato la sentenza per quanto riguarda la pena, affermando che la rimozione delle attenuanti su appello del solo imputato viola il divieto di reformatio in peius, anche se la pena finale è inferiore.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi contro un'ordinanza di sequestro probatorio in un caso di presunta evasione fiscale e truffa aggravata sull'eredità, basata su una fittizia residenza estera. La sentenza chiarisce che l'evasione dell'imposta di successione, non coperta da leggi speciali, configura il reato di truffa. Inoltre, stabilisce che un nuovo sequestro è legittimo in presenza di nuove contestazioni e che il professionista indagato non può opporre il segreto professionale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per appropriazione indebita. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici, manifestamente infondati e meramente riproduttivi di doglianze già respinte dalla Corte d'Appello. La sentenza ribadisce che il ricorso deve contenere una critica specifica alla decisione impugnata, non una semplice rilettura dei fatti. Viene inoltre confermata la distinzione tra appropriazione indebita e truffa, chiarendo che gli artifici successivi all'appropriazione, finalizzati a mascherarla, non mutano la qualificazione del reato.

La Corte di Cassazione affronta un complesso caso di reati contro la Pubblica Amministrazione, coinvolgendo un giudice, amministratori giudiziari e professionisti. La sentenza chiarisce i confini tra corruzione per l'esercizio delle funzioni e corruzione propria, sottolineando che per quest'ultima è necessario un atto contrario ai doveri d'ufficio e non solo un generico 'asservimento'. Vengono inoltre analizzate le fattispecie di peculato, falso e induzione indebita, con annullamenti parziali delle condanne per prescrizione o insussistenza del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa online. L'ordinanza chiarisce che la semplice ripetizione dei motivi di appello non è sufficiente. Inoltre, conferma la legittimità del diniego delle attenuanti generiche basato sul danno causato e sui precedenti penali dell'imputato, delineando i contorni del reato e i criteri di valutazione del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per truffa aggravata, relativa a una finta compravendita di un diamante pagato con denaro falso. La Corte ha ritenuto infondate le censure sulla configurabilità del reato, confermando che la superficialità della vittima non esclude gli artifici e raggiri. Ha inoltre validato la decisione dei giudici di merito sul trattamento sanzionatorio, ritenendola ben motivata alla luce dei precedenti penali degli imputati. Infine, è stata dichiarata inammissibile per tardività la richiesta di sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità, poiché presentata oltre i termini previsti dalla legge.

Un dirigente medico, accusato di truffa e falso, ha visto il reato di truffa dichiarato prescritto in appello. La Corte, tuttavia, aveva confermato la sua responsabilità civile. La Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che in presenza di prescrizione e statuizioni civili, il giudice ha l'obbligo di valutare a fondo le prove della difesa per un'eventuale assoluzione nel merito, prima di decidere sul risarcimento. Anche la condanna per falso è stata annullata per motivazione illogica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto nell'apposito albo speciale, escludendo la possibilità per la parte di agire autonomamente in questa sede.

Un imputato ha contestato la sua condanna sostenendo di essere stato erroneamente considerato assente per rinuncia a comparire. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la rinuncia a comparire, una volta formalizzata, resta valida per tutte le udienze successive fino a espressa revoca. La Corte ha però annullato parzialmente la sentenza per l'estinzione di alcuni reati a seguito di remissione di querela, disponendo una nuova determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni imputati che chiedevano la revoca di una sentenza di patteggiamento per reati tributari. I ricorrenti sostenevano che la pena fosse illegale perché applicata senza il preventivo pagamento del debito fiscale, condizione richiesta dalla legge per accedere al rito. La Corte ha stabilito che tale vizio non costituisce una 'pena illegale' (cioè una sanzione non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali), ma una 'pena illegittima', derivante da un errore procedurale che doveva essere contestato con i mezzi di impugnazione ordinari prima che la sentenza diventasse definitiva. Pertanto, il giudice dell'esecuzione non ha il potere di revocarla.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, ai fini della competenza territoriale truffa, quando non è noto il luogo di incasso di un assegno circolare, la giurisdizione spetta al giudice del luogo in cui è avvenuta la consegna del titolo. Questa consegna, infatti, rappresenta l'ultima parte nota della condotta criminale e il momento in cui la vittima perde la disponibilità della somma, concretizzando il danno. La sentenza annulla la decisione della Corte d'Appello che aveva erroneamente trasferito la competenza.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i criteri di inammissibilità del ricorso per cassazione, in particolare quando i motivi sono generici e ripetitivi. Nel caso analizzato, un ricorso contro una condanna per truffa e il diniego della sospensione condizionale della pena è stato dichiarato inammissibile proprio per la mancanza di una critica specifica e argomentata alla sentenza d'appello, evidenziando l'importanza della specificità dei motivi, soprattutto in presenza di una "doppia conforme".

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla mancanza di specificità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente e a richiedere una inammissibile rivalutazione dei fatti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito, ma di controllo sulla legittimità della decisione impugnata. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.