Art. 640 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa pluriaggravata. L'imputato sosteneva si trattasse di truffa semplice, procedibile solo su querela (che mancava). La Corte ha confermato la decisione di merito, ritenendo correttamente individuata l'aggravante della cosiddetta minorata difesa. La presenza di tale circostanza rende il reato procedibile d'ufficio, rendendo irrilevante l'assenza della querela e confermando la solidità della motivazione della Corte d'Appello sul tema della truffa aggravata per minorata difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per truffa aggravata, i quali lamentavano la tardività della querela. La Corte ha chiarito che, sebbene la Riforma Cartabia abbia modificato il regime di procedibilità, per i reati commessi prima della sua entrata in vigore, la costituzione di parte civile della persona offesa è sufficiente a integrare la volontà di punire, sanando la mancanza della querela. Prima della riforma, il reato godeva di procedibilità d'ufficio a causa di un'aggravante.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 44387/2023, chiarisce i limiti dell'obbligo di motivazione per l'aumento di pena nel contesto del reato continuato. La Corte ha stabilito che, sebbene il giudice debba calcolare distintamente gli aumenti per i reati satellite, non è tenuto a una motivazione specifica e dettagliata quando l'incremento sanzionatorio è di modesta entità e inferiore al minimo edittale del reato stesso. Il caso riguardava un ricorso contro la determinazione della pena per un reato di truffa, unito in continuazione con altri illeciti più gravi. La Corte ha rigettato il ricorso, ritenendo l'aumento di 3 mesi e 15 giorni un'entità modesta che non richiedeva una giustificazione analitica.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per tentata truffa e calunnia. La decisione si basa sulla natura ripetitiva delle argomentazioni e sul divieto di una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità, confermando la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per truffa e minaccia. La decisione si fonda sulla genericità e sulla manifesta infondatezza dei motivi di appello, che si limitavano a reiterare argomentazioni già respinte in secondo grado. L'ordinanza sottolinea l'importanza di formulare censure specifiche e pertinenti. Inoltre, la Corte ha negato il rimborso delle spese legali alla parte civile, poiché la sua memoria difensiva è stata giudicata generica e non ha contribuito al dibattito processuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. I motivi sono stati ritenuti generici e ripetitivi. La Corte ha inoltre confermato la legittimità della condizione di pagare una provvisionale per ottenere una seconda sospensione condizionale pena, in quanto l'imputato aveva già beneficiato in passato di tale misura.

Un imprenditore, condannato per vari reati tra cui bancarotta, frode e calunnia, ha richiesto il riconoscimento del reato continuato per ottenere una pena più mite. La Corte di Cassazione ha respinto la sua istanza, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione. La Corte ha chiarito che per configurare il reato continuato non basta commettere più illeciti nell'ambito della stessa attività d'impresa, ma è indispensabile dimostrare un'unica e preventiva programmazione di tutti i reati, deliberata fin dall'inizio. La diversità dei reati e la distanza temporale tra essi sono stati considerati indici contrari a tale disegno unitario.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43346/2023, ha stabilito che la sospensione condizionale della pena non può essere subordinata al risarcimento del danno o alla restituzione se la persona offesa non si è costituita parte civile. La Corte ha annullato la decisione di merito che imponeva a un condannato per truffa di pagare delle somme alle vittime, non costituite in giudizio, per poter beneficiare della sospensione, rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un sequestro preventivo per truffa. La sentenza ribadisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per una nuova valutazione dei fatti, ma solo per contestare violazioni di legge. Si chiarisce inoltre che nella truffa contrattuale il danno sussiste anche se le conseguenze negative non sono definitive, essendo sufficiente aver stipulato un contratto a condizioni svantaggiose.

La Corte di Cassazione ha respinto i ricorsi di tre imputati contro una sentenza di patteggiamento che disponeva la confisca per equivalente dell'intero profitto di reati tributari e truffa aggravata. La Corte ha riaffermato il principio per cui la confisca è solidale tra i concorrenti e non va divisa pro-quota, applicandosi per l'intero importo a ciascuno di essi, a prescindere dall'arricchimento individuale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte ha sottolineato la necessità di una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma l'assoluzione di un funzionario bancario dall'accusa di truffa aggravata. È stata ritenuta decisiva la mancanza del nesso di causalità truffa, poiché la banca ha concesso il finanziamento basandosi principalmente su una perizia tecnica interna e non sui documenti potenzialmente falsi presentati dall'imputato.

Due supervisori, sfruttando il loro potere in materia di assunzioni, hanno costretto un lavoratore stagionale a versare somme di denaro e a dichiarare una residenza fittizia sotto la minaccia di non ottenere il lavoro. La Corte di Cassazione ha confermato la loro condanna per estorsione sul lavoro, chiarendo che il reato sussiste anche quando la minaccia riguarda un danno 'immaginario' (come il mancato rinnovo di un contratto a termine), se percepito come reale e coercitivo dalla vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per reati di spaccio di monete false e frode. Il ricorso era basato unicamente sulla contestazione del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che, per negare tali attenuanti, il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, essendo sufficiente una motivazione basata sugli aspetti ritenuti decisivi, respingendo così il ricorso e condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per contraffazione e truffa. L'ordinanza chiarisce che la mera riproposizione di questioni di fatto sul concorso di persone, già decise in appello, rende il ricorso non specifico e quindi inammissibile. Si conferma inoltre la distinzione tra i reati, escludendo l'applicazione del principio di specialità.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per estorsione a carico di un individuo che, fingendosi avvocato, ha costretto una persona a consegnare dei beni preziosi minacciando l'imminente incarcerazione del figlio. L'imputato sosteneva si trattasse di truffa, ma la Corte ha chiarito la fondamentale differenza estorsione e truffa: si ha estorsione quando il male minacciato è presentato come una conseguenza, controllabile da chi minaccia, che pone la vittima di fronte a una scelta obbligata, configurando una vera e propria coartazione della volontà e non una semplice induzione in errore.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per truffa, confermando la condanna. La Corte chiarisce che il termine per la querela decorre non dalla perdita del bene, ma dalla conoscenza del danno effettivo. Viene inoltre ribadito che il diniego delle attenuanti generiche, se ben motivato con riferimento alla gravità dei fatti e ai precedenti dell'imputato, è insindacabile in sede di legittimità.

Un medico, indagato per gravi reati, subisce un sequestro finalizzato alla confisca allargata per una sproporzione tra i beni posseduti e il reddito dichiarato. Egli sostiene che la ricchezza derivi da evasione fiscale accumulata negli anni. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto giurisprudenziale sulla retroattività del divieto di usare l'evasione fiscale come giustificazione (introdotto nel 2017), rimette la questione alle Sezioni Unite per una decisione definitiva. L'ordinanza analizza i due orientamenti opposti in tema di confisca allargata evasione fiscale.

La Cassazione conferma la consegna di un cittadino straniero alla Germania, negando il suo presunto radicamento in Italia. Nonostante un matrimonio e un contratto di locazione, la residenza non legittima e non duratura, unita alla mancata conoscenza della lingua, non sono sufficienti a impedire l'esecuzione del mandato d'arresto europeo per reati di frode informatica.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata. La sentenza affronta la legittimità della trattazione cartolare appello introdotta durante l'emergenza Covid-19, stabilendo che la richiesta di rinvio per legittimo impedimento non equivale alla necessaria istanza esplicita per la discussione orale. Il ricorso è stato respinto confermando la validità delle procedure emergenziali.