Art. 625 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14148/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando una condanna per furto con destrezza. Un individuo, fingendosi cliente, aveva sottratto denaro dal retrobottega di un esercizio commerciale. La Corte ha ribadito che l'aggravante della destrezza sussiste anche quando l'astuzia non è diretta sulla persona della vittima, ma sul bene da sottrarre. Inoltre, ha precisato che il reato è consumato, e non solo tentato, nel momento in cui ci si impossessa della refurtiva, anche se questa viene poi restituita dopo l'intervento delle forze dell'ordine.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per furto aggravato e altri reati. Il motivo del ricorso, basato su un presunto vizio di motivazione riguardo le attenuanti generiche, è stato ritenuto vago, astratto e privo di fondamento, poiché le attenuanti erano già state concesse in primo grado. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla manifesta indeterminatezza e aspecificità dei motivi presentati, giudicati troppo astratti e privi di un nesso concreto con la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per furto pluriaggravato presenta ricorso in Cassazione lamentando un'errata valutazione della pena e la mancanza della querela. La Suprema Corte dichiara il ricorso furto aggravato inammissibile, ribadendo la discrezionalità del giudice di merito nella commisurazione della pena e confermando la presenza della querela agli atti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e uso indebito di carte di credito. La Corte ha confermato che l'applicazione della recidiva facoltativa era correttamente motivata dai giudici di merito, i quali avevano evidenziato le numerose condanne precedenti per reati analoghi e la commissione dei nuovi fatti a pochi mesi dalla scarcerazione, elementi che dimostrano un'accresciuta capacità criminale e la mancanza di un effetto dissuasivo delle pene precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due individui condannati per furto aggravato di legna. L'identificazione tramite videosorveglianza è stata ritenuta valida. La Corte ha confermato la sussistenza dell'aggravante, poiché la presenza di telecamere escludeva lo stato di abbandono della refurtiva. I motivi del ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati e generici, portando alla condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per tentato furto aggravato. I motivi sono stati giudicati generici e ripetitivi, in quanto non contestavano specificamente le motivazioni della Corte d'Appello, che aveva confermato la condanna basandosi sulla mancanza di pentimento e sulle prove video. La Suprema Corte ha quindi condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

Due imputate per tentato furto aggravato ricorrono in Cassazione sostenendo l'improcedibilità dell'azione penale per mancanza di querela, a seguito della Riforma Cartabia. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, affermando che la volontà punitiva implicita della persona offesa può essere desunta da atti precedenti, come la richiesta di costituirsi parte civile, che manifestano in modo inequivocabile l'intenzione di perseguire penalmente i responsabili.

Due imputati, condannati in primo e secondo grado per furto aggravato di energia elettrica, presentano ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, stabilendo che i motivi presentati erano generici, manifestamente infondati e si limitavano a ripetere le argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto in un supermercato. L'ordinanza conferma che in caso di furto supermercato aggravato, la vigilanza saltuaria del personale non esclude l'aggravante dell'esposizione della merce alla pubblica fede, tipica del sistema self-service.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa della prescrizione del reato, maturata prima della sentenza di appello. Sebbene la Corte abbia ritenuto infondata la contestazione sull'aggravante della destrezza, ha accolto il motivo relativo alla prescrizione reato, sottolineando l'obbligo del giudice di dichiararla immediatamente, anche d'ufficio, e annullando la sentenza impugnata senza rinvio.

Un promotore finanziario era stato condannato per furto aggravato. Durante il giudizio in Corte di Cassazione, le persone offese hanno ritirato la denuncia. La Corte, accogliendo la remissione di querela, ha annullato la condanna, dichiarando il reato estinto. Questa decisione ribadisce che la remissione della querela è efficace anche nella fase finale del processo, prevalendo su tutto e annullando le statuizioni precedenti.

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per furto aggravato, applicando retroattivamente la Riforma Cartabia. Poiché il reato è diventato procedibile solo a querela di parte e la persona offesa non l'ha mai presentata, l'azione penale non poteva proseguire. La Corte ha invece rigettato gli altri motivi di ricorso, confermando la condanna per la detenzione di un'arma clandestina e altri reati, ritenendo provata la consapevolezza dell'imputato sulla provenienza illecita del bene.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per furto e reati di droga. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, focalizzati sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, erano troppo generici e privi di un'analisi critica della sentenza d'appello, confermando la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. Il motivo principale è la genericità dell'atto di impugnazione, che non conteneva una critica specifica e argomentata della sentenza d'appello. La Corte ha confermato la validità delle motivazioni dei giudici di merito, i quali avevano escluso la non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a causa della gravità della condotta e dell'entità del danno. Questo caso sottolinea come un ricorso inammissibile porti alla conferma della condanna e a sanzioni pecuniarie aggiuntive.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile patteggiamento presentato da due imputati contro una sentenza per furto aggravato. La Corte chiarisce che i motivi di appello sono tassativamente limitati dalla legge e non includono la contestazione sulla congruità della pena concordata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per tentato furto in un esercizio commerciale. La decisione conferma che nel caso di furto aggravato supermercato, la sorveglianza saltuaria non è sufficiente a escludere l'aggravante delle cose esposte alla pubblica fede. Inoltre, l'inammissibilità del ricorso preclude l'applicazione di nuove leggi più favorevoli, come la procedibilità a querela introdotta dalla Riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato lamentava la congruità della pena e la mancata valutazione di un'assoluzione. La Corte ha ribadito che, secondo la normativa vigente, questi motivi non consentono di impugnare la sentenza, rendendo il ricorso patteggiamento inammissibile e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per tentato furto aggravato a causa del difetto di querela. In applicazione della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), che ha reso il reato procedibile solo su querela, e della relativa norma transitoria, la Corte ha applicato il regime più favorevole all'imputato. Poiché la persona offesa non ha mai manifestato la volontà di procedere penalmente, l'azione penale è stata dichiarata improcedibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, che non contenevano un'analisi critica della sentenza impugnata, un requisito fondamentale per l'ammissibilità. La Corte ha ribadito che la prova di un medesimo disegno criminoso è necessaria per l'applicazione della continuazione tra reati, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.