Art. 625 Codice Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 4042/2026, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato in un supermercato. La Corte ha ribadito che la sorveglianza costante impedisce la consumazione del furto, qualificandolo come tentativo, ma non lo rende un 'reato impossibile'. Inoltre, ha precisato che la semplice presenza di videosorveglianza non è sufficiente a escludere l'aggravante dell'esposizione della merce alla pubblica fede.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. I motivi sono stati giudicati aspecifici e reiterativi, in quanto il ricorrente non ha adeguatamente contestato le motivazioni della sentenza d'appello, sia riguardo alla valutazione delle prove identificative (tatuaggi), sia riguardo al diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per tentato furto, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Viene sottolineato che il ruolo organizzativo dell'imputata e l'elevato coinvolgimento nell'azione criminosa sono elementi sufficienti per negare il beneficio, anche in assenza di abitualità del comportamento.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto di energia elettrica e invasione di immobile. Confermato il diniego dello stato di necessità e dell'attenuante del danno lieve, data la natura continuata del reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla natura meramente ripetitiva dei motivi, già esaminati e respinti in appello, evidenziando la necessità di una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano affetti da conclamata genericità, non specificando gli elementi positivi che avrebbero dovuto giustificare la concessione del beneficio, a fronte di plurimi elementi negativi a carico dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. L'ordinanza stabilisce che si configura il furto consumato, e non tentato, anche se l'area è videosorvegliata, poiché le telecamere sono un ausilio a posteriori e non impediscono l'impossessamento del bene. Viene inoltre confermata l'aggravante della minorata difesa per il reato commesso di notte e il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. La decisione si fonda sulla natura generica e ripetitiva dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre censure già valutate nei gradi di merito, senza indicare vizi specifici della sentenza impugnata. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la corretta applicazione della legge, confermando come un ricorso inammissibile non possa essere accolto quando mira a una nuova valutazione delle prove.

La Corte di Cassazione ha confermato che un furto in camper, se questo è utilizzato come luogo per svolgere atti della vita privata, deve essere qualificato come furto in abitazione. Con l'ordinanza in esame, è stato dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per essersi introdotto in un camper dove le vittime dormivano. La Corte ha ribadito che il camper, in tali circostanze, assume la natura di 'privata dimora', giustificando l'applicazione della fattispecie aggravata prevista dall'art. 624-bis del codice penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto pluriaggravato. Il ricorso è stato giudicato inammissibile a causa della genericità dei motivi, che miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità, e dell'infondatezza delle censure sulla procedibilità e sulle circostanze aggravanti.

Due imputati hanno presentato ricorso contro una sentenza di patteggiamento per tentato furto aggravato, lamentando un'errata qualificazione giuridica dei fatti e un errore nel calcolo della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'impugnazione per errata qualificazione è consentita solo in caso di 'errore manifesto', qui non riscontrato. Anche il motivo sulla pena è stato respinto, poiché la sanzione applicata, pur se frutto di un presunto errore di calcolo, era comunque inferiore al massimo edittale e quindi non considerata 'illegale'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale che lamentava l'omissione della pena della multa in una sentenza di condanna per furto. La Corte ha chiarito che la discrepanza tra il dispositivo letto in udienza, che includeva correttamente la multa, e il testo scritto della sentenza, che la ometteva, non causa la nullità del provvedimento. In questi casi, il dispositivo letto in udienza prevale sempre e l'incongruenza si risolve con la semplice procedura di correzione dell'errore materiale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava la prescrizione di un reato di furto in abitazione. Il tribunale di primo grado aveva escluso le aggravanti contestate per presunta genericità dell'accusa, abbreviando così i termini di prescrizione. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione era errata, poiché sia la recidiva sia le circostanze aggravanti erano sufficientemente specificate nel capo d'imputazione. Pertanto, la prescrizione del reato aggravato non era ancora maturata. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio.

Un imputato, condannato per furto e resistenza, ha visto la sua pena ridotta in appello. Tuttavia, i giudici di secondo grado hanno omesso di pronunciarsi sulla sua richiesta specifica di sospensione condizionale della pena. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza su questo punto, stabilendo che un'istanza argomentata e specifica richiede sempre una risposta motivata da parte del giudice, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i presupposti per l'inammissibilità del ricorso, analizzando un caso di furto aggravato. La Corte ha respinto l'appello di un imputato, confermando la condanna, a causa della genericità dei motivi, della condotta abituale che precludeva l'applicazione dell'art. 131-bis c.p. e del superamento del limite legale per la sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto in abitazione. I motivi, basati sulla derubricazione a furto semplice per stato di abbandono dell'immobile e su questioni non sollevate in appello, sono stati respinti in quanto inammissibili.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. L'analisi si concentra sulla manifesta infondatezza dei motivi, tra cui la contestazione di un'aggravante, la mancata applicazione dell'art. 131-bis per la condotta abituale dell'imputato e l'impossibilità di concedere per la terza volta la sospensione condizionale della pena.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato. La ricorrente sosteneva che il reato dovesse considerarsi solo tentato, poiché la sua azione era stata osservata dalla polizia giudiziaria. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: si ha un furto consumato nel momento in cui l'agente acquisisce un'autonoma, anche se solo momentanea, disponibilità della cosa sottratta. La mera sorveglianza non è sufficiente a impedire la consumazione, a differenza di quanto può accadere in contesti specifici come i centri commerciali dotati di sistemi di sicurezza che bloccano l'uscita.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla totale indeterminatezza del motivo presentato, ritenuto un ricorso generico e privo dei requisiti di specificità che non permetteva al giudice di individuare i rilievi mossi alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per furto aggravato di acqua. La decisione si fonda sulla natura di ricorso generico dell'appello, in quanto privo dei requisiti specifici richiesti dalla legge per contestare la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.