Art. 625 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per furto di energia elettrica. La decisione conferma la sentenza della Corte di Appello di Catania, rilevando che i motivi del ricorso si limitavano a contestazioni di fatto e a una richiesta di diversa valutazione delle prove. Poiché il giudizio di legittimità non permette un nuovo esame del merito della vicenda, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna per furto, chiarendo i limiti temporali per l'applicazione della Recidiva. Il collegio ha stabilito che l'aggravante non può essere contestata se il nuovo reato è stato commesso prima che la condanna precedente diventasse irrevocabile. Nel caso esaminato, l'esclusione della circostanza aggravante ha comportato il venir meno dell'estensione dei termini di prescrizione, rendendo il reato estinto per decorso del tempo già prima della decisione d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. La difesa aveva contestato la responsabilità penale basandosi su un presunto vizio di motivazione, ma i giudici hanno ritenuto il motivo generico. La decisione sottolinea come il ricorrente non abbia saputo contrastare gli elementi probatori certi, quali il riconoscimento da parte di un testimone oculare e le riprese video analizzate dalla polizia giudiziaria. Data la presenza di una doppia conforme di condanna, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per furto pluriaggravato. L'impugnazione si basava esclusivamente sulla presunta eccessività della pena inflitta nei precedenti gradi di giudizio. Gli Ermellini hanno stabilito che la determinazione della sanzione rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito, il quale ha fornito una motivazione congrua e adeguata. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per furto aggravato. Il ricorrente aveva basato l'impugnazione su un presunto vizio di motivazione, ma i giudici hanno rilevato che le doglianze erano del tutto generiche. La mancanza di un reale confronto argomentativo con la sentenza di secondo grado ha portato alla conferma della condanna e all'irrogazione di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha sancito l'estinzione del reato per morte dell'imputato in un caso di furto aggravato. Nonostante la condanna in appello, è emerso che il decesso era avvenuto prima della pronuncia della sentenza di secondo grado. La Suprema Corte, acquisito il certificato di morte, ha annullato senza rinvio il provvedimento impugnato, ribadendo che la morte del reo estingue ogni effetto penale dell'azione intrapresa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due soggetti condannati per furto aggravato in concorso. I ricorrenti contestavano la valutazione delle prove e la mancata concessione di attenuanti, oltre a eccepire la prescrizione del reato. La Suprema Corte ha stabilito che le doglianze relative ai fatti non sono ammissibili in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia conforme di condanna. Inoltre, è stato accertato che il termine di prescrizione non era ancora decorso, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato, respingendo l'eccezione di prescrizione del reato sollevata dalla difesa. Il calcolo dei termini per l'estinzione dell'illecito è stato influenzato dalla presenza della recidiva reiterata, che ha esteso significativamente i tempi necessari per la maturazione della prescrizione. La Corte ha inoltre ritenuto generiche le contestazioni relative all'utilizzo dei brogliacci delle intercettazioni come prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. Il ricorrente aveva contestato l'aggravante dell'esposizione alla pubblica fede, ma la Corte ha rilevato che la condanna si basava in realtà sulla destinazione del bene a un pubblico servizio. Poiché il ricorso non ha impugnato la reale motivazione della sentenza di merito, è stato giudicato generico. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di riconoscimento del reato continuato per un soggetto condannato per tre furti di autovetture commessi nell'arco di sei mesi. Il giudice dell'esecuzione ha stabilito che non vi fosse prova di un unico disegno criminoso preordinato, ma piuttosto una tendenza all'abitualità nel commettere reati per finalità di profitto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che la distanza temporale e le diverse modalità esecutive escludono l'unità di ideazione necessaria per la continuazione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto in un caso di tentato furto aggravato di profumi. Nonostante la Riforma Cartabia abbia ampliato l'ambito applicativo dell'art. 131-bis c.p. basandosi sulla pena minima edittale, i giudici hanno ritenuto che il valore della merce (oltre 200 euro) e le modalità insidiose della condotta impedissero di qualificare l'offesa come tenue. La sentenza chiarisce che il rispetto dei limiti di pena è condizione necessaria ma non sufficiente per il beneficio.

Un imputato era stato condannato per furto aggravato mediante mezzo fraudolento ai danni di una società fornitrice di energia. In seguito all'entrata in vigore della Riforma Cartabia, il regime di procedibilità per tale reato è mutato, richiedendo ora la **procedibilità a querela**. Poiché la società offesa aveva presentato solo una denuncia e non aveva integrato l'istanza di punizione entro i termini stabiliti dalla nuova normativa, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando il reato improcedibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava erroneamente la **prescrizione** per un reato di furto in abitazione aggravato commesso nel 2014. Il giudice di merito aveva calcolato i termini in modo errato, non considerando che il massimo edittale di dieci anni di reclusione impone un termine prescrizionale decennale. Di conseguenza, il reato non poteva considerarsi estinto nel 2023, poiché la scadenza naturale del termine è prevista per l'ottobre 2024.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto e resistenza a pubblico ufficiale, dichiarando inammissibile il ricorso basato sulla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. I giudici hanno stabilito che il beneficio previsto dall'art. 131-bis c.p. può essere negato anche implicitamente se la sentenza evidenzia la recidiva e i precedenti penali del soggetto. Tali elementi dimostrano infatti un'abitualità nel comportamento criminale che risulta incompatibile con il riconoscimento della tenuità, rendendo generica ogni doglianza basata solo sulla presunta esiguità del danno economico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputate condannate per furto con destrezza commesso all'interno di centri commerciali. I giudici hanno ribadito che l'impugnazione deve presentare motivi specifici e confrontarsi direttamente con le motivazioni della sentenza di merito. In tema di furto con destrezza, la Corte ha confermato che l'aggravante sussiste anche quando l'agente utilizza astuzie psicologiche per distrarre la vittima. Infine, è stato chiarito che l'inammissibilità del ricorso preclude la rilevabilità della mancanza di querela sopravvenuta con la riforma Cartabia.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per furto aggravato in concorso, il quale svolgeva il ruolo di palo all'esterno di un centro commerciale. La decisione chiarisce l'importanza della correlazione tra accusa e sentenza: la Suprema Corte ha confermato la responsabilità per il primo furto, ma ha annullato la condanna relativa a un secondo episodio. Il motivo risiede nel fatto che il giudice di merito aveva applicato l'aggravante del mezzo fraudolento senza che questa fosse stata formalmente contestata dal Pubblico Ministero, violando così il diritto di difesa e il principio di corrispondenza tra quanto contestato e quanto deciso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato e porto d'armi a carico di un soggetto che aveva colpito un'auto in sosta. La difesa contestava l'utilizzabilità delle dichiarazioni spontanee rese dall'imputato e l'aggravante della pubblica fede, poiché il proprietario stava osservando la scena dal balcone. La Suprema Corte ha stabilito che le dichiarazioni sono valide se non sollecitate e che il danneggiamento aggravato sussiste ogni volta che il proprietario non può intervenire tempestivamente e in sicurezza per difendere il bene, a prescindere dalla sua presenza visiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto pluriaggravato nei confronti di un'imputata, respingendo la tesi difensiva basata sulla prescrizione del reato. Nonostante la Corte d'Appello avesse escluso l'aggravante della recidiva, il termine massimo per la prescrizione del reato di furto pluriaggravato rimane fissato in dodici anni e mezzo. Poiché il fatto risaliva al 2014, il tempo necessario per l'estinzione non era ancora decorso al momento della decisione, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto in abitazione aggravato a carico di un imputato, dichiarando il ricorso inammissibile. La difesa contestava la valutazione delle prove e la mancata concessione di attenuanti per la lieve entità del fatto e il minimo contributo. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi di ricorso erano generici e volti a ottenere una rilettura dei fatti non consentita in sede di legittimità, confermando la correttezza della sentenza d'appello che aveva già motivato adeguatamente sulla responsabilità penale e sul trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto di energia elettrica aggravato a carico della titolare di un deposito. L'imputata aveva contestato la propria responsabilità materiale nella manomissione del contatore, ma i giudici hanno ribadito che la condotta è a lei riconducibile, quantomeno come committente della manipolazione tecnica. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità, precludendo così anche la possibilità di dichiarare la prescrizione del reato maturata dopo la sentenza di appello.