Art. 625 Codice Penale — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato. La decisione si basa sulla remissione di querela presentata dalla persona offesa e accettata dall'imputato. Questo atto ha portato all'estinzione del reato, rendendo la precedente condanna inefficace. Le spese processuali sono state poste a carico dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per furto consumato e ricettazione. L'imputato chiedeva di derubricare il reato a furto tentato, sostenendo che, essendo monitorato dalla polizia, non avesse mai avuto la piena disponibilità dei beni. La Corte ha respinto la tesi, affermando che il furto consumato si perfeziona quando l'agente acquisisce un'autonoma ed effettiva disponibilità della refurtiva, anche per un breve periodo, prima di essere fermato. La sorveglianza a distanza da parte della polizia giudiziaria non impedisce il conseguimento di tale possesso, a differenza della sorveglianza da parte della vittima o di suoi incaricati.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per furto aggravato. La Corte ha stabilito che, per ottenere la circostanza attenuante prevista dall'art. 62, n. 6 c.p., il risarcimento del danno non può limitarsi al solo valore patrimoniale dei beni sottratti, ma deve essere integrale, comprendendo anche il ristoro del danno non patrimoniale (morale) subito dalla vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per furto aggravato. Gli imputati sostenevano la nullità della querela perché presentata dal responsabile della sicurezza e non dal proprietario. La Corte ha ribadito che la legittimazione a sporgere querela per furto spetta non solo al proprietario, ma anche a chi ha la detenzione qualificata del bene, come il responsabile della sicurezza di un esercizio commerciale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto aggravato. L'imputato chiedeva una nuova valutazione delle prove, come testimonianze e dati telefonici, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, confermando la decisione dei giudici di merito e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis c.p., non può essere applicata quando l'imputato ha precedenti penali specifici e recenti, poiché ciò indica un'abitualità della condotta che osta alla concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che riproponevano censure già respinte in appello, e conferma la legittimità del diniego delle attenuanti generiche in assenza di elementi positivi, sottolineando che la sola incensuratezza non è sufficiente. Viene inoltre confermata l'esclusione della particolare tenuità del fatto a causa della gravità oggettiva del reato.

Un imputato per furto aggravato ricorre in Cassazione chiedendo il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, negate in appello. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la concessione delle attenuanti è una valutazione di merito del giudice. In assenza di elementi positivi e in presenza di numerosi precedenti penali, il diniego è legittimo, soprattutto dopo la riforma del 2008 che ha reso insufficiente il solo stato di incensuratezza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per furto aggravato. I motivi presentati erano una semplice riproduzione di quelli già respinti in appello e la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto era infondata data la gravità del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto aggravato, che contestava unicamente la quantificazione della pena. La decisione ribadisce che la dosimetria della pena è un potere discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e immune da vizi, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, che contestava la quantificazione della pena. La Corte ha ribadito che la dosimetria della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena tramite patteggiamento per un reato di furto aggravato, ne contestava la congruità. La decisione sottolinea che il ricorso patteggiamento in Cassazione è ammesso solo se la pena è 'illegale', non se è ritenuta semplicemente inadeguata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una donna condannata per furto ricorre in Cassazione contestando la valutazione delle prove e la mancata concessione di attenuanti e pene sostitutive. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, sottolineando che, sebbene i precedenti penali non siano un ostacolo assoluto, una lunga e specifica storia criminale può giustificare il diniego delle pene sostitutive, poiché indica una prognosi negativa sulla capacità di rieducazione e di rispetto delle prescrizioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per furto, il quale sosteneva la mancanza di legittimazione a querelare da parte del capo cantiere del luogo derubato. La Corte ha stabilito che, ai fini del diritto di querela, la nozione di possesso in ambito penale è più ampia di quella civilistica e include chiunque abbia una detenzione qualificata del bene, come un capo cantiere che ha il potere di custodire e gestire i beni presenti sul posto. Pertanto, quest'ultimo è considerato persona offesa e ha pieno titolo per sporgere querela.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per una serie di furti d'auto. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, assertivi e riproduttivi di censure già respinte. La Corte ha ribadito che la violazione di norme costituzionali o dell'art. 192 c.p.p. non costituisce un valido motivo di ricorso per cassazione in sé. La valutazione delle prove e il bilanciamento delle circostanze attenuanti da parte dei giudici di merito sono stati ritenuti logici e corretti, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. L'appello si basava sulla contestazione della recidiva e sul diniego di una pena sostitutiva. La Corte ha stabilito che il primo motivo era inammissibile perché non sollevato nel precedente grado di giudizio, mentre il secondo era una mera ripetizione di argomentazioni già correttamente respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva adeguatamente motivato il diniego basandosi sulla personalità e la storia criminale dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che si limitavano a riproporre questioni già valutate dalla Corte d'Appello senza muovere critiche specifiche alla sua motivazione. La Suprema Corte ha confermato la correttezza della valutazione delle prove (testimonianza e video) e il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti dell'imputata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una condanna per furto di energia elettrica. L'ordinanza chiarisce che il reato, se aggravato dall'uso di mezzi fraudolenti o dal fatto che l'energia è un bene destinato a pubblica utilità, rimane procedibile d'ufficio anche dopo la Riforma Cartabia, senza necessità di querela della parte offesa. Di conseguenza, neppure il termine di prescrizione era maturato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sull'impossibilità di rivalutare i fatti in sede di legittimità e sulla corretta applicazione dell'aggravante del mezzo fraudolento e della recidiva. Questo caso di ricorso inammissibile furto chiarisce i limiti del giudizio di cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La sentenza sottolinea che un ricorso è inammissibile se si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla decisione impugnata. La Corte conferma la validità dell'identificazione tramite filmati e la configurabilità dell'aggravante della violenza sulle cose per il danneggiamento di una recinzione, ribadendo che la quantificazione del danno è insindacabile in sede di legittimità se motivata.