Art. 624 Codice Penale

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto a carico di un imputato con un curriculum criminale particolarmente fitto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la contestazione relativa alla recidiva reiterata è risultata manifestamente infondata. I giudici di merito hanno correttamente evidenziato come i 31 precedenti penali, molti dei quali per reati contro il patrimonio, dimostrino una spiccata pericolosità sociale. Anche la doglianza sull'eccessività della pena è stata rigettata in quanto priva di elementi concreti atti a giustificare una mitigazione del trattamento sanzionatorio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato nei confronti di un soggetto sorpreso a sottrarre 40 litri di gasolio da un escavatore. Il ricorrente ha contestato la procedibilità del reato per presunta mancanza di querela e il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che la querela era regolarmente presente agli atti e che il danno, comprensivo del danneggiamento del tappo del serbatoio, non poteva essere considerato irrisorio ai fini della riduzione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto pluriaggravato a carico di un imputato che contestava il diniego delle attenuanti generiche e l'entità della pena. La Suprema Corte ha chiarito che la pena di otto mesi di reclusione risulta corretta poiché calcolata partendo dal minimo edittale di tre anni (previsto per il furto aggravato consumato), ridotto di due terzi per il tentativo e di un ulteriore terzo per la scelta del rito abbreviato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto le motivazioni del giudice di merito sul diniego delle attenuanti sono state ritenute congrue e basate su elementi decisivi.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto e occupazione abusiva di immobile, dichiarando il ricorso inammissibile. L'imputato aveva presentato un'impugnazione basata su assunti generici e affermazioni di principio, senza fornire un reale confronto argomentativo con la sentenza della Corte d'Appello. La Suprema Corte ha rilevato la mancanza di ragioni a sostegno delle richieste difensive, inclusa quella relativa all'esclusione della recidiva. Di conseguenza, oltre al rigetto, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto e porto di arma impropria. Il ricorrente invocava la desistenza volontaria, sostenendo che le immagini di videosorveglianza provassero la sua scelta spontanea di interrompere il reato prima dell'intervento delle autorità. La Suprema Corte ha stabilito che tale richiesta mirava a una rivalutazione del merito delle prove, operazione preclusa in sede di legittimità, confermando la condanna e infliggendo una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto consumato a carico di due individui che avevano sottratto una banconota a un passeggero all'interno di un treno. La difesa sosteneva che il reato dovesse essere qualificato come tentato, poiché i soggetti erano stati fermati poco dopo il fatto. Tuttavia, la Suprema Corte ha stabilito che il furto consumato si perfeziona nel momento in cui la vittima perde la vigilanza e il controllo sulla refurtiva, anche se per un breve periodo. È stata inoltre confermata l'applicazione dell'attenuante per danno di speciale tenuità limitatamente alla pena pecuniaria, essendo quella detentiva già fissata al minimo edittale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto che contestava il mancato riconoscimento delle **Attenuanti generiche**. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni elemento difensivo, essendo sufficiente motivare il diniego attraverso il riferimento ai fattori ritenuti decisivi. Inoltre, la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice, purché esercitata nel rispetto dei criteri previsti dagli articoli 132 e 133 del codice penale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata condannata per furto. La difesa contestava la responsabilità penale, l'applicazione dell'aggravante della destrezza e l'entità delle spese legali. La Suprema Corte ha stabilito che le doglianze erano inammissibili poiché miravano a una rivalutazione dei fatti, introducevano motivi mai discussi in appello o risultavano prive di specifica motivazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di due soggetti, dichiarando inammissibili i ricorsi. La decisione si concentra sulla corretta applicazione della recidiva e sulla determinazione della pena base. I giudici hanno rilevato che la reiterazione di motivi già espressi in appello e la contestazione della discrezionalità del giudice nel dosaggio della sanzione non sono ammissibili in sede di legittimità, specialmente quando la motivazione del giudice di merito è logica e basata sulla pericolosità sociale dimostrata dai precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due soggetti condannati per furto. La decisione scaturisce dalla natura generica e astratta dei motivi di impugnazione, i quali non presentavano alcuna attinenza con il caso concreto. La difesa ha persino citato erroneamente norme relative allo stalking in un procedimento per reati patrimoniali. Oltre al rigetto, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto pluriaggravato, dichiarando inammissibile il ricorso riguardante le attenuanti generiche. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti sulle aggravanti. La Suprema Corte ha chiarito che il giudizio di bilanciamento ex art. 69 c.p. spetta al giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto nei confronti di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso che invocava la particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che il beneficio previsto dall'art. 131-bis c.p. non può essere concesso quando la condotta risulta abituale. Inoltre, il ricorso è stato giudicato generico poiché si limitava a riproporre le medesime argomentazioni già respinte in sede di appello, senza contestare puntualmente le motivazioni della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto aggravato e falso, dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato. Il fulcro della decisione riguarda il diniego delle attenuanti generiche, richiesto dalla difesa ma respinto dai giudici di merito. La Suprema Corte ha chiarito che le attenuanti generiche non possono essere concesse in assenza di elementi positivi di valutazione, specialmente quando l'azione criminosa rivela un radicato dolo di proposito e non vi è stata alcuna ammissione di addebito da parte del colpevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché privo dei requisiti di specificità necessari. Il ricorrente era stato condannato per furto aggravato, ma l'impugnazione non indicava chiaramente i punti di critica alla sentenza d'appello. La decisione sottolinea che un ricorso generico impedisce il sindacato del giudice di legittimità, confermando la condanna e imponendo il pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso relativo a una condanna per tentato furto aggravato. La decisione chiarisce che le contestazioni sulle aggravanti non possono essere sollevate per la prima volta in sede di legittimità se non precedentemente dedotte in appello. Inoltre, viene confermata la validità della querela sporta dal curatore fallimentare per i beni dell'impresa e la legittimità del diniego delle attenuanti generiche basato sui precedenti penali del soggetto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentativo di furto a carico di un imputato, dichiarando inammissibile il ricorso presentato contro il diniego delle **attenuanti generiche**. La Suprema Corte ha ribadito che, per negare tali benefici, è sufficiente che il giudice di merito indichi in motivazione gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza dover analizzare ogni singolo dettaglio proposto dalla difesa. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Una cittadina era stata condannata per furto aggravato di energia elettrica. Tuttavia, a seguito dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia, tale fattispecie è divenuta procedibile solo a querela di parte. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di una valida querela agli atti, ha stabilito che l'azione penale non potesse essere proseguita. Di conseguenza, la sentenza di condanna è stata annullata senza rinvio, evidenziando come il mutamento normativo sulla procedibilità impedisca la formazione del giudicato sostanziale in presenza di un ricorso non inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato a carico di un imputato che invocava lo Stato di necessità come causa di giustificazione. I giudici hanno stabilito che il ricorso è inammissibile poiché basato su doglianze di fatto già ampiamente analizzate nei gradi precedenti. La sentenza ribadisce che l'esimente richiede parametri rigorosi e che la determinazione della pena, se adeguatamente motivata e prossima al minimo edittale, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per tentato furto di generi alimentari, rigettando il ricorso incentrato sulla **Recidiva**. L'imputato era stato sorpreso a sottrarre nove confezioni di formaggio per un valore superiore a cento euro. La difesa ha tentato di giustificare l'azione citando lo stato di indigenza e la marginalità sociale, ma i giudici hanno ritenuto che la condotta esprimesse una pericolosità sociale persistente, non essendo il furto finalizzato all'immediato sostentamento ma alla cessione dei beni. Sono state inoltre negate le attenuanti generiche per la mancanza di elementi positivi e la presenza di precedenti specifici.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per tentato furto aggravato. Il ricorrente lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La Suprema Corte ha ribadito che il giudizio sulla tenuità dell'offesa spetta al giudice di merito e non può essere oggetto di una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità. Inoltre, è stato chiarito che per negare tale beneficio non è necessario analizzare tutti i criteri dell'art. 133 c.p., essendo sufficiente motivare sugli elementi ritenuti decisivi, come le modalità della condotta.