Art. 62 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. Il ricorrente lamentava, tra i vari motivi, la mancata applicazione delle **pene sostitutive** e della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che la sostituzione della pena detentiva breve non può essere disposta d'ufficio dal giudice d'appello se non è stata formulata una specifica richiesta motivata nell'atto di gravame, ribadendo inoltre che le valutazioni sulla gravità del reato e sulle attenuanti appartengono alla discrezionalità del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che aveva negato la rideterminazione della pena per il reato di estorsione. Il ricorrente chiedeva l'applicazione della lieve entità estorsione, introdotta dalla Corte Costituzionale con la sentenza 120/2023. Il giudice di merito aveva erroneamente ritenuto che il precedente riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità esaurisse ogni possibilità di riduzione. La Suprema Corte ha chiarito che le due attenuanti hanno presupposti differenti e possono concorrere, imponendo una nuova valutazione dei fatti per garantire la proporzionalità della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato volto a ottenere il riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno. La Suprema Corte ha stabilito che non è possibile richiedere un nuovo esame delle prove in sede di legittimità. Per l'applicazione dell'art. 62 n. 6 c.p., il ristoro deve essere effettivo e integrale, non essendo sufficienti le dichiarazioni generiche rese dalla persona offesa durante il procedimento.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato, stabilendo che una tettoia adiacente all'abitazione rientra pienamente nella nozione di privata dimora. Il ricorrente contestava la qualificazione giuridica del luogo e lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando la genericità delle doglianze e l'assenza di vizi logici nella sentenza d'appello, che aveva già ridotto la pena riconoscendo un'attenuante specifica.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del calcolo della pena in presenza di un reato continuato, annullando parzialmente una sentenza di condanna per rapina impropria e lesioni. Il punto centrale riguarda l'errore dei giudici di merito nel bilanciare le attenuanti generiche con le aggravanti del reato satellite (lesioni) anziché applicarle al reato base più grave (rapina). Tale errore ha impedito all'imputato di beneficiare della riduzione di pena sulla violazione principale, violando i principi di legalità e del favor rei.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per truffa aggravata, confermando la legittimità del diniego della messa alla prova e delle attenuanti generiche a causa della gravità dei fatti e dei precedenti penali. Tuttavia, la Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio limitatamente al mancato riconoscimento dell'attenuante del contributo minimale (Art. 114 c.p.), rilevando un difetto di motivazione da parte dei giudici di merito su questo specifico punto, fondamentale per definire la truffa aggravata commessa in concorso.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un soggetto condannato per spaccio di lieve entità, focalizzandosi sulla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto. Nonostante il possesso di modiche quantità di marijuana e hashish, i giudici di merito avevano negato il beneficio basandosi su motivazioni ritenute generiche. La Suprema Corte ha annullato la sentenza con rinvio, sottolineando che la natura delle sostanze (entrambe derivanti dal THC) e l'assenza di precedenti penali devono essere valutate con rigore per determinare l'occasionalità della condotta e l'entità del danno.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per tentata estorsione. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, depositata oltre il termine di quarantacinque giorni previsto dalla legge. La Corte ha chiarito che nel rito cartolare in appello non trovano applicazione le estensioni dei termini legate allo status di assente dell'imputato, specialmente quando quest'ultimo è rappresentato da un procuratore speciale. L'inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un giovane accusato di rapina pluriaggravata e lesioni personali. La difesa aveva contestato la misura sostenendo che lo stato di indigenza e la mancanza di fissa dimora dell'imputato potessero configurare uno stato di necessità o comunque non giustificare il carcere. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, evidenziando che la custodia cautelare è necessaria data la particolare efferatezza della condotta, caratterizzata dall'uso di spray urticante e violenza fisica gratuita ai danni di un turista.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti di lieve entità. Il ricorrente contestava il trattamento sanzionatorio e il mancato riconoscimento di alcune attenuanti, ma i giudici hanno rilevato che i motivi erano generici e non contrastavano le solide motivazioni della Corte d'Appello. La decisione conferma che la discrezionalità del giudice nella quantificazione della pena, se ben motivata in base ai precedenti e alla gravità del fatto, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato condannato per spaccio di lieve entità. Il fulcro della controversia riguardava l'applicazione della recidiva specifica, che ha impedito il riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha rilevato che il ricorso era privo di specificità, non confrontandosi adeguatamente con le motivazioni della sentenza d'appello che aveva già valutato negativamente la personalità del reo e i suoi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per abuso edilizio nei confronti di un privato che aveva trasformato due ballatoi in una nuova unità abitativa (cucina e bagno) senza il necessario permesso a costruire. Nonostante l'assoluzione per il reato di occupazione abusiva, i giudici hanno ribadito che l'aumento di volumetria e l'installazione di impianti tecnologici configurano un intervento di nuova costruzione. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata rigettata a causa della rilevanza dell'abuso e della mancata prova della demolizione delle opere.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale nei confronti dell'amministratore di una società immobiliare. L'imputato aveva svuotato il patrimonio aziendale trasferendo numerosi appartamenti a una nuova società a lui riconducibile, poco prima del fallimento. L'operazione, avvenuta tramite accollo di mutuo senza liberazione della società cedente, è stata giudicata distrattiva poiché ha privato l'impresa dei beni mantenendo intatto il debito. La Corte ha ribadito che il reato sussiste anche se i beni sono ipotecati, poiché la loro sottrazione impedisce il soddisfacimento delle spese di procedura e dei creditori prededucibili.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore accusato di aver distratto oltre 170.000 euro tramite pagamenti a una società collegata. La difesa sosteneva che tali versamenti fossero relativi a subappalti reali, configurando al massimo una bancarotta preferenziale. Tuttavia, la mancanza di contratti scritti e la tempistica sospetta dei pagamenti, avvenuti a ridosso del fallimento, hanno confermato la natura distrattiva. La Corte ha inoltre negato l'attenuante del risarcimento del danno poiché la somma versata in sede di transazione era inferiore al danno totale causato ai creditori.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di Maltrattamenti in famiglia ed estorsione aggravata a carico di un uomo. La difesa sosteneva la mancanza di abitualità nelle condotte, citando solo due episodi violenti in dodici anni. Tuttavia, i giudici hanno rilevato che umiliazioni costanti, insulti e minacce finalizzate a ottenere denaro per l'acquisto di stupefacenti integrano pienamente le fattispecie criminose. La Corte ha inoltre ribadito che l'aggravante dell'abuso di relazioni domestiche sussiste anche se la convivenza è cessata, purché persista un rapporto di frequentazione abituale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di danneggiamento. La Suprema Corte ha confermato la legittimità del diniego dei benefici di legge, come la particolare tenuità del fatto e la sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria. La decisione è stata motivata dalla presenza di precedenti penali specifici e dalla gravità della condotta, elementi che rendono il danneggiamento non meritevole di attenuazioni o sanzioni alternative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi presentati erano una mera ripetizione di quanto già discusso e respinto in appello. La mancanza di una critica specifica alla sentenza impugnata ha reso l'impugnazione non deducibile, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'entità della riduzione di pena derivante dalle circostanze attenuanti. Nonostante la prevalenza delle attenuanti sulla recidiva, il giudice non è obbligato ad applicare lo sconto massimo di un terzo se la gravità della condotta giustifica una sanzione maggiore. La sentenza conferma inoltre che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato sui punti decisivi del caso.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di palese contrasto tra dispositivo e motivazione in una sentenza di appello riguardante un reato di rapina. Mentre nella motivazione il giudice riconosceva le attenuanti generiche e ricalcolava analiticamente la pena in senso favorevole all'imputato, il dispositivo finale riportava erroneamente l'esclusione di tali attenuanti e una pena più elevata. La Suprema Corte ha stabilito che, sebbene solitamente prevalga il dispositivo, qualora la motivazione contenga elementi logici certi che dimostrino un errore materiale (lapsus calami), è possibile rettificare la decisione. La sentenza è stata annullata senza rinvio, rideterminando la pena secondo i calcoli corretti presenti nella motivazione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata condannata per spaccio di lieve entità. La difesa contestava il mancato riconoscimento dell'attenuante della speciale tenuità del lucro e dell'evento, prevista dall'art. 62 n. 4 c.p. Gli Ermellini hanno ribadito che, per l'applicazione di tale beneficio, è necessario che sia il guadagno economico sia il pericolo creato dalla condotta siano minimi. Nel caso specifico, la varietà e il quantitativo delle sostanze stupefacenti rinvenute sono stati ritenuti incompatibili con il concetto di speciale tenuità.