Art. 62 Codice Civile — Anno 2026

L'Erede di un condomino ha impugnato la decisione assembleare relativa allo scioglimento del condominio in due realtà distinte. L'Erede sosteneva che la presenza di elementi di interferenza, come una canna fumaria e un terrazzo comune, impedisse la divisione senza l'unanimità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno confermato la piena autonomia strutturale dei due fabbricati, edificati in epoche diverse e privi di impianti o ingressi comuni. La Suprema Corte ha precisato che la presenza di servitù preesistenti, nate per destinazione del padre di famiglia quando l'immobile apparteneva a un unico proprietario, non blocca la separazione. L'assemblea può quindi deliberare a maggioranza lo scioglimento del condominio. L'Erede è stata condannata al pagamento delle spese legali.

Un condomino si è opposto a un decreto ingiuntivo per oltre 120.000 euro relativo a spese straordinarie. Il proprietario sosteneva che lo scioglimento del condominio, avvenuto dopo l'approvazione dei lavori, avesse cancellato il suo debito verso il vecchio condominio. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che lo scioglimento del condominio non estingue i debiti precedentemente approvati. Inoltre, il distacco di alcune unità immobiliari non fa nascere un nuovo condominio se queste appartengono a un unico proprietario. La delibera di ripartizione delle spese senza tabelle millesimali è solo annullabile e va contestata entro trenta giorni, altrimenti resta valida come prova del credito.

Un condomino si opponeva a un decreto ingiuntivo per spese condominiali arretrate, sostenendo di non dover pagare in quanto le sue villette erano state separate dal complesso originario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che lo scioglimento del condominio non estingue l'obbligo di pagare le spese per i beni rimasti in comune. Anche dopo il distacco, infatti, la comproprietà delle parti comuni (come strade o impianti condivisi) fa sorgere un supercondominio di fatto. Di conseguenza, il proprietario distaccato deve comunque contribuire pro quota alle spese di manutenzione deliberate dall'assemblea unitaria. La Corte ha inoltre chiarito che la pendenza dell'impugnazione della delibera non sospende automaticamente il decreto ingiuntivo.

Alcuni proprietari immobiliari hanno contestato la legittimità della scissione del condominio originario, sostenendo che la creazione di un nuovo condominio autonomo per il loro edificio fosse irregolare. Secondo loro, le delibere del nuovo ente non avevano alcun valore. La controversia è arrivata fino alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, le parti hanno raggiunto un accordo privato (transazione). Di conseguenza, la Corte Suprema non si è pronunciata sul merito della vicenda, ma ha semplicemente dichiarato l'estinzione del processo. La questione sulla validità della scissione del condominio è stata quindi risolta privatamente tra le parti, senza una sentenza che stabilisse un principio di diritto.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di un accordo transattivo che prevedeva l'esonero di un condomino dalle spese condominiali e la gestione autonoma dei suoi locali commerciali. La decisione sottolinea che ogni deroga ai criteri legali di ripartizione delle spese richiede il consenso unanime di tutti i partecipanti al condominio. Una delibera approvata a semplice maggioranza non può autorizzare l'amministratore a firmare accordi che violino l'obbligo di contribuzione proporzionale, rendendo nulla sia la delibera stessa che la successiva transazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la nullità di una delibera assembleare e della relativa transazione che prevedevano l'esonero di un condomino dalle spese condominiali attraverso una gestione separata dei suoi locali commerciali. La decisione ribadisce che la ripartizione degli oneri secondo i criteri legali può essere modificata solo con il consenso unanime di tutti i proprietari. In assenza di un effettivo scioglimento del condominio, basato sull'autonomia strutturale dei locali, ogni accordo a maggioranza che escluda un partecipante dalla contribuzione alle spese comuni viola norme imperative.